"En minä itsestäni mitään voi" sanoi raamatun mukaan Jeesus ja totesi myös,että ne teot,jotka Hän teki olivat Isän tekoja.
Kun mietin,että Jeesus on raamatun mukaan neitseestä syntynyt ja sitä,että raamatun mukaan olemme kaikki perisyntisiä,mutta että Jumala tuli IHMISEKSI Jeesuksen hahmossa ja oli silti täysin synnitön,on logiikassa nähdäkseni jotain tosi pielessä??
Miksei Jeesus itsestään mitään voinut,oliko hän siis vain samanlainen humpuukimaakari kuin nämä itämaiset gurut ja afrikkalaiset poppamiehet nykyäänkin jotka tarvitsivat voitelua tai hengen voimaa-siis tavallinen lihallinen (ts.perisyntinen)ihminen? Miksi Jeesus (Jumala itse)tuli maailmaan,kirkastamaan Isää(Jumalaa itseään) ristin kärsimyksen kautta,eikö olisi ollut helpointa vain antaa yleismaailmallinen ilmoitus,jos Jumala kerran niiin rakastaa tätä maailmaa,eikä jättää eksynyttä ihmiskuntaa yksin löytämään totuutta jos löytää? Raamatussa on niin paljon epäluotettavuutta,että miten voi maallikko tietää mikä on totta ja mikä vain ihmisen aikaansaannoksia? Moniko uskosta osaton on tätäkin kirjoitettaessa joutunut helvettiin useimpien uskovaisten näkemyksen mukaan? Mieti sitä.
Kun mietin,että Jeesus on raamatun mukaan neitseestä syntynyt ja sitä,että raamatun mukaan olemme kaikki perisyntisiä,mutta että Jumala tuli IHMISEKSI Jeesuksen hahmossa ja oli silti täysin synnitön,on logiikassa nähdäkseni jotain tosi pielessä??
Miksei Jeesus itsestään mitään voinut,oliko hän siis vain samanlainen humpuukimaakari kuin nämä itämaiset gurut ja afrikkalaiset poppamiehet nykyäänkin jotka tarvitsivat voitelua tai hengen voimaa-siis tavallinen lihallinen (ts.perisyntinen)ihminen? Miksi Jeesus (Jumala itse)tuli maailmaan,kirkastamaan Isää(Jumalaa itseään) ristin kärsimyksen kautta,eikö olisi ollut helpointa vain antaa yleismaailmallinen ilmoitus,jos Jumala kerran niiin rakastaa tätä maailmaa,eikä jättää eksynyttä ihmiskuntaa yksin löytämään totuutta jos löytää? Raamatussa on niin paljon epäluotettavuutta,että miten voi maallikko tietää mikä on totta ja mikä vain ihmisen aikaansaannoksia? Moniko uskosta osaton on tätäkin kirjoitettaessa joutunut helvettiin useimpien uskovaisten näkemyksen mukaan? Mieti sitä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kolminaisuusopissa ei ole juurikaan logiikkaa.
Jeesus sanoi että Isä on suurempi. Tämä mielestäni tarkoittaa sitä mitä siinä lukee.
Millä tavoin "Isä" on suurempi?
Lihavampi, pitempi, painavampi?
Ylempi arvojärjestyksessä, näin otaksun. Sitä Jeesus tarkoittaa.
Elikkä sylttytehtaalta (katolinen kirkko) oppi on peräisin?
Tiedoksi että joudun laittamaan tuon ykkösen nimimerkkini perään kun joku ehkä pölli sen alkuperäisen.
Se tarkoittaa sitä, että Jeesuskin oli saanut voimansa Jumalalta. Mikä on tietenkin aika loogista, kun Hän kerran on Jumalan poika. Jeesuksen tehtävähän ei ollut julistaa omaa kunniaansa, vaan johtaa ihmisiä Jumalan luo. Mitä Hän tekee myös sanoessaan: en minä itsestäni mitään voi. Raamatun mukaan Jeesuksen tehtävä on olla välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Sillä syntinen ihminen voi tulla Jumalan luo vain Jeesuksen sovitustyön kautta.
On se kumma että katolisen kirkon oppi kelpaa tässä asiassa ilman kritiikkiä. Mutta ihme kyllä ei esimerkiksi kastekysymyksessä. Tarkoitan vapaita suuntia.
>Tiedoksi että joudun laittamaan tuon ykkösen nimimerkkini perään kun joku ehkä pölli sen alkuperäisen.
Rekisteröinti on keksitty. Rekisteröimätön on periaatteessa vapaa. Vaikka en henkkoht tykkääkään vakituisten rekkaamattomien "pöllimisestä", sille ei Jeesuskaan mitään voi, joten viisainta suojautua.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Älä viitsi valehdella vastoin Totuutta !
Tuossa sanotaan selvästi, että Jeesus eli Sana oli ja On Jumala, joka tuli lihaksi !
Ja noihin itse kirjoittamiinsa sanoihin viittasi siis Johannesa seuraavassa:
1. Joh. 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Mutta tahallasi jätit nuo Johanneksen evankelumin kohdat kunnolla laittamatta, jotta voisit huijata lukijoita täällä !
Tuonhan voi selittää myös siten, että Jeesus oli Jumalan sanan ruumiillistuma ollessaan täällä maailmassa. Eli raamatullisella kielellä Sana, joka tuli lihaksi.
Jeesus ei kuitenkaan ole Jumala, vaan Hän on Jumalan poika. Ja koska on Jumalan poika, niin on tietenkin myös jumalallista alkuperää. Eri persoona kuitenkin, kuten isistä syntyneet pojat tuppaavat olemaan.
Joo, sinä voit väännellä Raamatun selvää sanomaa ihan niin paljon kuin haluat, mutta ei se Totuutta enää silloin ole !
Mutta sen verran olet sokea, että et tajua edes sitä, että nimike "Jumalan Poika" tarkoittaa juuri sitä lihaksi tullutta Jumalaa, eli Jeesusta, eli Jumalaa !
luetaankosanaa2 ei nyt tainnut tajuta kysymystä? Puhe oli mm.syntisen naisen(nuoren tytön) synnyttämästä JUMALASTA?! Kässääkkönää? Joo no et varmastikkaan,sehän tarkoittaisi koko uskovaisuuden varaan rakentuneen identiteetisi romuttumista ja sitä ei päänuppi kestäisi ilmeisesti sitten. Ok,pidä käsityksesi jos se sinua auttaa selviämään;)
Ja tässä ei kukaan ihminen nyt tuomitse ketään, vaan Sana ilmoittaa selvästi sen, kuka mitäkin on ja mitäkin touhuaa ja kenen asialla on !
Siis minä itse en tuominnut ketään, vaan kukin voi lukea Sanaa ja miettiä sitten sitä keskenään, että mitä se sanoo oikeasti omalla kohdallaan !
Entäs se maria? Eikö kukaan osaa sanoa mitään siitä,että Jumala muka on syntynyt lihallisesta,siis perisynnin saastuttamasta ihmisestä tänne? Eihän silloin Jeesus voinut olla puhdas synnistä? En käsitä tätä..
Jeesus ei saanut alkuaan ihmisestä, vaan sikisi Pyhästä Hengestä !
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Siis se tarkoittaa sitä, että alkio oli Jumalasta, ja Maria oli ja toimi vain sijais kohtuna.
Siis ihan kuten nykyään joku voi synnyttää toisen lapsen, siten että alkio istutetaan.
Siis Aadam oli Jumalan luoma, ja Raamattu puhuu kahdesta Aadamista, jotka siis eivät kumpikaan ole ihmisen jälkeläisiä:
1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
Näin ollen kun Jeesus ei siis ollut Aadamin jälkeläinen, niin Hän ei ollut syntynyt turmeltuneesta lihasta osalliseksi, ja siten hän oli osin kuin Aadam, siis ennen syntiin lankeemusta.
Mutta Jeesus tosin oli ihminen ja Jumala, ja Aadam oli pelkkä luotu ihminen.
Selvensikö tämä ?
Näitä asioita ei moni pitkään uskossa ollutkaan vielä ole ymmärtänyt, eli ne selviävät vain laajemman Raamatun tuntemisen kautta.
Tämä on taas tällaista hiusten halkomista. Vaikka Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, niin toki Hän sai osan geeneistään äidiltään Marialta. Jeesus oli siis alkuisin sekä PH:stä että ihmisestä. Eihän Hän muuten voisi olla sekä jumalallista alkuperää että ihminen.
Se ei ole hiusten halkomista !
Kuten jo kirjoitin, niin asiat pitää ymmärtää laajemmin tajutakseen sen asian tärkeyden, että Jeesus ei syntynyt Marian sukusoluista vaan ainoastaan Hengestä.
Siis kun sanotaan, että Sana tuli lihaksi, niin se tarkoittaa, että Jumala tuli ihmiseksi.
Geeniperimä ei siis ollut Mariasta vaan Jumalasta, ja siksi sanotaan siis viimeinen Aadam, sillä on vain kaksi Aadamia, ensimmäinen ja viimeinen, jotka eivät siis ole syntyneet ihmisen perillisinä.
Ja jos Jeesus olisi siis ollut Marian oma lapsi, niin Jeesus olisi ollut turmeltuneesta lihasta osallinen, eikä siten puhdas !
Mutta Jeesus siis Sanan mukaan oli puhdas ja tahraton, eikä kukaan ensimmäisen Aadamin perillinen sitä ole ollut eikä ole !
Hepr. 7:26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
Jeesus siis ei voinut olla osallinen tahraantuneeseen lihaan, eli Hän ei voinut olla Marian lihallinen lapsi.
Jos tämä asia kiistetään, niin silloin kiistetään Jeesuksen tahrattomuus ja synnittömyys samalla !
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
>Siis se tarkoittaa sitä, että alkio oli Jumalasta, ja Maria oli ja toimi vain sijais kohtuna. Siis ihan kuten nykyään joku voi synnyttää toisen lapsen, siten että alkio istutetaan.
>Selvensikö tämä ?
Toki. Maria ei siis ollut neitsyt, sillä ei niitä alkioita leikkaamalla istutella vaan pimpslooran kautta.
On varmaan ihan turhaa vastailla tälläisiin sepustuksiin !
Tässä Raamatunkohta kuitenkin, joka selittää asian:
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
>Tässä Raamatunkohta kuitenkin, joka selittää asian:
Ja juuri äsken sanoit, että tehtiin samalla tavalla kuin nykyään istutetaan alkio...
Kukas muuten tuon enkelin ja Marian välisen keskustelun kirjasi ylös?
Tulkitsit asian väärin, kun sanoin "samaan tapaan" eli en tarkoittanut fyysisesti samaan tapaan vaan kokonaisuutta, eli alkio istutetaan, joka siis ei ole sen äidin oma.
Pyhä Henki eli Jumala kykenee luomaan asioita, eikä Hänen tarvitse sitä millään instrumenteilla tehdä !
Tosiaan,olisikin mukava tietää,kuka näitä väitettyjä kohtaamisia kirjailee? Minä alan tulla tulokseen,että Maria saattoi olla juutalaisen kulttuurin pelästyttämä tyttölapsipolo,joka valehteli ihmisille kivityksen pelossa,sillä niinhän ennen avioliittoa neitsyytensä menettäneille tehtiin(tehdäänkö vielä nykyään,en tiedä)..ontuvilta nämä selitykset kuullostavat :( Onko luetaankosanaa2 kantanut kohdussaan montaakin lasta? Minä olen ja voin luvata,että jokaisella heistä kyllä on minun geenini itsessään! Mistä Jeesus sikiönä sai ravintonsa,lapsivedestä vai? Omat jälkeläiseni pysyivät elossa istukan avulla,teistä en sitten tiedä :)
>Tulkitsit asian väärin
Ja pitää myöntää, että ihan piruuttani.
>Pyhä Henki eli Jumala kykenee luomaan asioita, eikä Hänen tarvitse sitä millään instrumenteilla tehdä !
Vielä kun näkis. Ainakaan 2000 viime vuoteen Hän ei ole tehnyt mitään objektiivisesti ihmissilmin havaittavaa, vaikka resurssinsa ovat rajattomat.
Ellei sitten... Kun vanhemmasta Mac-läppäristäni kosahti kerran akku, ajattelin hankkia uuden kun läppäri muuten oli ihan jees. En kuitenkaan hankkinut, ja asia jäi. Eräänä päivänä parin vuoden päästä kiipesin keittiön ylähyllyllä sijainneelle säiytyskorille etsimään jotain. Miten ollakaan, korissa oli iskemätön vanhaan läppäriini sopiva akku. Koskaan en ollut sellaista tilannut enkä mistään muutenkaan ostanut, tai sitten muistissani on tuossa kohtaa ihmeellinen reikä. Akun ilmaantuminen jäi siis täydelliseksi mysteeriksi ja mysteerinä se näyttää pysyvänkin.
Jeesus ei voinut ihmisenä tehdä mitään ilman Isää. Tämä koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala. Jeesus teki vain Isän Jumalan tekoja ja puhui ainoastaa Jumalan Sanoja. Hän ei itsestään omasta aloitteestaan ilman Isää voinut tehdä yhtään mitään. Aivan niin kuin sinunkaan sielusi ei voi istua tai seistä ellet sinä istu tai seiso. Sielusi ei voi puhua ellet sinä avaa suutasi ja puhu.
Koska ihmiset itse ovat hirvittävän vallanhimoisia ja tärkeitä itse omasta mielestään, he kuvittelevat, että Jumalankin ajatusmaailma olisi samalla tavalla saastunut. Isä ja Poika eivät kuitenkaan kilpaile siitä, kumpi on korkeampi. Raamatussa ei missään ole kohtaa, että jompikumpi ilmoittaisi itse olevansa korkeampi kuin toinen. Sen sijaan Raamatussa on useita kohtia, joissa joko Jeesus kehuu Isää ja pyrkii koroittamaan häntä tai sitten Isä kehuu Poikaansa ja pyrkii koroittamaan häntä. Tämän asian oivaltaminen ei tunnu ihmisiltä onnistuvan millään.
Saatana kyllä haluaa iskeä kiilaa Isän ja Pojan väliin ja siksi Saatana mielellään keskustelee siitä, kumpi on korkeampi.
Ihmissielun pelastus on ihmeellinen asia ja siihen liittyy muutamia monimutkaisia seikkoja, joista ei yleensä puhuta mitään, koska ihmiset eivät niitä ymmärrä.
Kyllä Jumalalla oli oma syynsä lähettää Jeesus maailmaan ihmiseksi ja järjestää ihmissielujen pelastus juuri Jeesuksen kautta.
Toisaalta pelastus on niin yksinkertainen asia, että pieni lapsikin tai "hullu" voi sen ymmärtää ja ottaa vastaan.
Totuus on kuitenkin lopulta se, että Isä järjesti ihmissielujen pelastuksen tapahtuvan juuri Jeesuksen kautta. Helposti unohdamme sen, että juuri Isä halusi lähettää Jeesuksen maailmaan ja juuri Hän antoi oman poikansa meille Vapahjaksi ja Pelastajaksi. Jeesus ei ollut kovin halukas kuolemaan ristillä mutta Hän oli kuuliainen Isälle, koska Hän tiesi, että se oli Isän suunnitelma.
Mitä kaikkea tuohon suunnitelmaan sitten sisältyi, se on laaja kysymys.