Eduskunnan oikeusasiamiestä pyydettiin selvittämään, oliko eduskunta velvollinen saattamaan pääministeri Esko Ahon ja muut hallituksen jäsenet sekä presidentti Martti Ahtisaaren oikeudelliseen vastuuseen siitä, että nämä pyrkivät ajamaan eduskunnassa perustuslain vastaisesti kahden kolmasosan enemmistöllä läpi Suomen liittymisen Euroopan unioniin.
Kirjelmässä hallituksen ja presidentin toiminnan EU-kysymyksessä merkitsevän valtiopetosta eli ytirytstä riistää korkeimman vallan haltijalta, kansalta, sille perustuslain mukaan Suomessa kuuluva valtiovalta, yritystä saattaa Suomi vieraan vallan, EU:n alaisuuteen sekä yritystä laittomalla tavalla kumota maan hallitusmuoto ja valtiosääntö.
Lisäksi oikeusasiamiestä pyydettiin selvittämään, miten hallituksen jäsenet, tasavallan presidentti sekä ne kansanedustajat, jotka hyväksyvät Suomen hallitusmuodon ja valtiosäännön keskeisten osiaen kumoamisen hallituksen esittämällä tavalla, on saatettavissa oikeudelliseen vastaukseen siinä tapauksessa, että eduskunta ei tätä edellytä.
Kieltäytyessään ottamasta selvityspyyntöä tutkittavakseen oikeusasiamies Söderman samalla ilmoitti, ettei hän ota asian tutkimattajättämispäätöksellään kantaa "siihen, olisiko Euroopan unionin jäsenyyden mainitseminen hallitusmuodossa tarkoituksenmukaista."
Oikeusasiamies Södermanin vastuunpakoilu merkitsi sitä, ettei hän toiminut kansan perustuslaillisten oikeuksien vaan poliittisten vallanpitäjien edustajana. Tämän osoitti myös hänen kantansa, jonka mukaan EU-jäsenyyden mainitseminen hallitusmuodossa olisi vain tarkoituksenmukaisuus- eikä siis lainkaan oikeuskysymys.
Koska valtiosopimussäännösten valtion sisäisen voimaansaattamisen on oltava sopusoinnussa hallitusmuodon ydinsisällön kanssa ja koska EU-jäsenyydessä ei ole kysymys normaalista valtiosopimuksesta vaan unioniin liitttymissopimuksesta - jonka hyväksymisen jälkeen Suomi ei enää edes ole täysivaltainen, suvereeni valtio - ei jäsenyyttä koskevien säädösten sisällyttäminen hallitusmuotoon voi olla pelkkä tarkoituksenmukaisuuskysymys.
Tämän osoittaa sekin, että mikäli EU-jäsenyyttä ei pidetä perustuslaki- ja valtiosääntökysymyksenä ja mikäli hallitusmuotoon ei tehdä jäsenyyden edellyttämiä muutoksia, EU:n säädöksiä ei voida panna Suomessa täytäntöön rikkomatta maan perustuslakia. Sen mukaan Suomessa voivat olla voimassa vain eduskunnan säätämät lait.
Kirjelmässä hallituksen ja presidentin toiminnan EU-kysymyksessä merkitsevän valtiopetosta eli ytirytstä riistää korkeimman vallan haltijalta, kansalta, sille perustuslain mukaan Suomessa kuuluva valtiovalta, yritystä saattaa Suomi vieraan vallan, EU:n alaisuuteen sekä yritystä laittomalla tavalla kumota maan hallitusmuoto ja valtiosääntö.
Lisäksi oikeusasiamiestä pyydettiin selvittämään, miten hallituksen jäsenet, tasavallan presidentti sekä ne kansanedustajat, jotka hyväksyvät Suomen hallitusmuodon ja valtiosäännön keskeisten osiaen kumoamisen hallituksen esittämällä tavalla, on saatettavissa oikeudelliseen vastaukseen siinä tapauksessa, että eduskunta ei tätä edellytä.
Kieltäytyessään ottamasta selvityspyyntöä tutkittavakseen oikeusasiamies Söderman samalla ilmoitti, ettei hän ota asian tutkimattajättämispäätöksellään kantaa "siihen, olisiko Euroopan unionin jäsenyyden mainitseminen hallitusmuodossa tarkoituksenmukaista."
Oikeusasiamies Södermanin vastuunpakoilu merkitsi sitä, ettei hän toiminut kansan perustuslaillisten oikeuksien vaan poliittisten vallanpitäjien edustajana. Tämän osoitti myös hänen kantansa, jonka mukaan EU-jäsenyyden mainitseminen hallitusmuodossa olisi vain tarkoituksenmukaisuus- eikä siis lainkaan oikeuskysymys.
Koska valtiosopimussäännösten valtion sisäisen voimaansaattamisen on oltava sopusoinnussa hallitusmuodon ydinsisällön kanssa ja koska EU-jäsenyydessä ei ole kysymys normaalista valtiosopimuksesta vaan unioniin liitttymissopimuksesta - jonka hyväksymisen jälkeen Suomi ei enää edes ole täysivaltainen, suvereeni valtio - ei jäsenyyttä koskevien säädösten sisällyttäminen hallitusmuotoon voi olla pelkkä tarkoituksenmukaisuuskysymys.
Tämän osoittaa sekin, että mikäli EU-jäsenyyttä ei pidetä perustuslaki- ja valtiosääntökysymyksenä ja mikäli hallitusmuotoon ei tehdä jäsenyyden edellyttämiä muutoksia, EU:n säädöksiä ei voida panna Suomessa täytäntöön rikkomatta maan perustuslakia. Sen mukaan Suomessa voivat olla voimassa vain eduskunnan säätämät lait.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Varsinainen pelle taidat olla... noinko se on vaikeaa olla vaalien häviäjänä?
Vaalien häviämisellä tai voittamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä!
Suomea ei ole viety EU-jäsenyyteen laillisessa järjestyksessä ja se on valitettavasti totta.
... Suomen EU-jäsenyys on laittomaksi todettu?
Niin, eihän sitä todellakaan ole todettu laittomaksi.
Eikä tätäkään ole kukaan todennut laittomaksi.
http://www.yle.fi/mot/mb041129/kasikirjoitus.htm
EU-Suomessa kaikki hyvin?
>noinko se on vaikeaa olla vaalien häviäjänä?
>> VAIKEAA EI OLE MUILLA KUIN SINULLA.
Aina vaan valittamassa, nimimerkkiä vaihtamalla, valituksen aihe on sama ja liittyy vaaleihin.
Pidä kitarisat kiinni.
"Niin, eihän sitä todellakaan ole todettu laittomaksi."
=> Sitä minäkin.
"EU-Suomessa kaikki hyvin?"
=> Ei varmasti ole. Onko tässä maassa (tai missään) koskaan ollutkaan?
juttu, kopsaten:
"Lakeja maanpetosrikoksista
Kirjoittanut: Suomi: Ei EU 2.8.2003 klo 22.31
Maamme alistaminen vieraiden valtojen ja sotilasliittojen alaisuuteen ei siis ole pelkästään poliittisesti turhaa, taloudellisesti kallista ja turvallisuuden kannalta vaarallista, vaan myöskin vastoin lakia.
1 § 21.4.1995/578
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen.
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla
1. saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,
2. irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai
3. muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
2 § (21.4.1995/578) Sotaan yllyttäminen. Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,
1. julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai
2.Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,
3.julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,
4.järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka
oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon
siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
3 § käsittelee sodan aikana tapahtuneita maanpetosrikoksia.
4 § (21.4.1995/578) Törkeä maanpetos.
Jos maanpetoksessa
1. aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai
2. muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa
ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000948264#22000000000948264
Kuten tuon vanhan tutun vastauksestakin käy hyvin ilmi, rikos on tapahtunut, mutta poliittinen tarkoituksenmukaisuus estää rikoksen tutkimisen ja tuomitsemisen.
Itse otin tuon Natura-asian vain malliksi, että miten homma EU-Suomessa hoituu. Jokainen voi itse päätellä, että toteutuuko oikeus vai ei.
"...ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
=> Kuka on syytetty, onko oikeuden istunto jo pidetty ja mikä tuli tuomioksi?
-------------------------
Kannatta tonkia vielä vähän lisää sitä historiaa.
Sieltä saattaa nimittäin putkahtaa esiin ne YYA-sopimuksen vaihtoehdot.
Niitä ei tosin ollut kuin yksi.
eikö:
"SUOMALAISET SOTILAAT VAKOILIVAT YHDYSVALTAIN KANSSA NEUVOSTOLIITTOA
Toimittajat: Olli Ainola ja Ari Lehikoinen
Tikkakoski Jyväskylä. Havumetsä peittää kalliot, joiden uumeniin on louhittu Suomen armeijan salaisimmat sopukat.
Tämän lähemmäksi kamera ei pääse. Tuolla jossain on ilmavoimien esikunta ja puolustusvoimien elektronisen sodankäynnin hermokeskus. Sen tärkein osa on huippuvarjeltu Viestikoelaitos.
Viestikoelaitos on Suomen virallinen vakoilulaitos. Se sieppaa, purkaa ja yrittää analysoida naapurimaiden – ennen muuta Venäjän – sotilaallista viestiliikennettä. Tutkat, puhelimet, radiot – kaikki sähkömagneettinen säteily kiinnostaa Viestikoelaitosta. Näin se yrittää päästä jyvälle Venäjän armeijan aikeista.
Jaakko Valtanen, kenraali evp, puolustusvoimien komentaja 1983-90: ”Mehän olemme olleet sähköteknisesti aina eteviä.” Mulla oli selvä käsitys meidän hyvyydestä ja taitavuudesta tässä suhteessa.”
Kuunteluasemia on kaikkialla Suomessa ja vielä ilmassakin.
Tämä on harvinainen näky. Se on erikoisvarusteltu Fokker. Rungossa olevat ulokkeet ovat sensoreita, jotka poimivat tehokkaasti värähtelyjä eri aallonpituuksilla. Tässä on ainoa valokuva, joka Suomen lentokuuntelusta on julkistettu. Kuva on 1980-luvun alusta.
Toiminnasta ei anneta tietoja. Pyysimme haastattelua, kuvauslupaa ja esitimme muutaman yksinkertaisen kysymyksen. Kuukausien neuvottelujen ja odottelun jälkeen pääesikunta lähetti tylyn kirjeen.
Ilman perusteluja ilmoitettiin, että esimerkiksi tieto laitoksen organisaatiosta on salainen, kuten myös toimintasuunnitelma, kansainvälinen yhteistyö ja henkilöstömäärä. Jopa tieto siitä, kenelle laitos palveluitaan tuottaa on salainen. Poikkeuksen tekee toimintakertomus. Se on erittäin salainen - kuten myös strategia.
On vain luotettava laitoksen johtajan Jari Kähärän sanaan, kun hän vakuuttaa, että laitos ei seuraa siviilitietoliikennettä tai kotimaassa tapahtuvaa viestintää…
Grafiikka:
Viestikoelaitos;
Talousarvio 2004 12,2 M€
Henkilöstö 125
Suojelupoliisi:
Talousarvio 2004 12,2 M€
Henkilöstö 110
Vain laitoksen budjetti paljastetaan – tosin ensimmäisen kerran historiassa. Käyttömenot ovat samaa luokkaa kuin Suojelupoliisilla eli ei mikään aivan pieni virasto.
Myös entisten työntekijöiden suut ovat supussa, sillä kaikkia sitoo elinikäinen vaitiolo.
Seppo Heiskanen, insinöörieverstiluutnantti, elektronisen sodankäynnin koulutuskeskuksen johtaja: ”Me suomalaiset ei olla mitään lörpöttelijäkansaa….”
Vain kerran tämä vala on rikottu niin, että se vei oikeuteen.
Alkoholiin ja alamaailmaan tutustunut entinen laitoksen kapteeni alkoi kaupitella salaisuuksia länteen. Hän jäi kiikkiin 1979.
A-piste sai suojelupoliisin aineiston tapauksesta. Niiden mukaan Suomella oli jo 1970-luvun alussa atk-tekniikkaa, joka mahdollisti salakirjoitettujen viestien avaamisen sekä peilausjärjestelmiä, joiden avulla voitiin tunnistaa Neuvostoliiton radiolähettimiä ja muuta vastaavaa.
Petturikapteeni oli vain pikku nappula suuremmassa pelissä, eikä voinut tietää, että hänen kaupittelemansa tiedot eivät olisi länsimaita hyödyttäneet, sillä Viestikoelaitos oli pantu pystyyn pitkälti läntisen – ennen muuta Yhdysvaltain – avun turvin.
1970-luvulla Suomella oli jopa salaista yhteistyötä lännen tiedusteluelinten kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
Pekka Visuri, Valtiotieteen tohtori, tutkija, eversti evp: ”Tämänsuuntainen havainto on varmaan ihan oikea, liittyi siihen, että haettiin selkänojaa Neuvostoliiton mahdollista painostusta vastaan….Miten laaja se oli, miten pitkälle se meni, se on vaikeammin selvitettävissä.”
A-piste ja TV1:n dokumenttitoimitus ovat selvittäneet tätä salaista länsiyhteistyötä, joka tapahtui poliittisen johdon tietämättä. Mukana oli kenraalikuntaan kuuluvia, myös puolustusvoimien komentajia.
Tätä ei ole aiemmin tiedetty: Kylmän sodan alettua 1940-luvun lopussa armeija sopi Yhdysvaltain laivaston tiedustelupalvelun kanssa rakentavansa vesitiedustelujärjestelmän Suomenlahdelle. Sen avulla piti vakoilla Neuvostoliiton laivastoa.
50-luvulla armeija sai Yhdysvalloilta huomaamatta panssarintorjunta-aseita. Suomi lupasi tehdä niille talvikokeita. Tiedot annettiin Yhdysvaltain puolustusministeriölle.
60-luvun alussa Suomen hankkiessa kaukovalvontatutkia, suomalaiset vihjaisivat mahdollisuudesta kytkeä tutkat lännen ilmapuolustusjärjestelmään. Pentagonissa vinkki otettiin tyytyväisenä vastaan.
Robert S. McNamaran ollessa Yhdysvaltain puolustusministeri Suomen ja Yhdysvaltain sotilassuhteet viimein virallistettiin.
Suomen hallitus teki 1966 erittäin salaiseksi leimatun päätöksen – Yhdysvaltain aloitteesta – niin sanotun suosituimmuusaseman vahvistamisesta. Ruotsi oli tehnyt vastaavan, mutta kymmenen vuotta aiemmin. - Tätä enempää poliitikoille ei oikeastaan asioista kerrottu.
Yhdysvaltain puolustusministereiden ja puolustusvoimien komentajan Yrjö Keinosen virallisilla kirjeillä solmittiin 1968 sopimus, jossa Suomi sitoutui turvaamaan Yhdysvalloilta saamansa aseet, laitteet, tekniikan ja salaiset tiedot. Pentagonin turvaryhmä lensi peitetarinan turvin varmistamaan, että suojaukset olivat kunnossa.
Yhdysvallat ei sitoutunut puolustamaan Suomea, mutta tarjosi kernaasti monenlaista apuaan.
Valtanen: "Ei meillä ollut pyrkimystä heittäytyä lännen sotilaallisen avun varaan, vaan yrittää selvitä omin voimin. / Mutta jos sota sitten olisi syttynyt, oltiin valmiit ottamaan apua vastaan – niin silloin kuin nytkin.”
1960-luvulla amerikkalaisten suunnitelmiin kuului erikoisjoukkojen pataljoona, joka olisi tullut Länsi-Saksasta avustamaan suomalaisten vastarintaliikettä.
Valtanen: ”Kyllä meille kerrottiin aivan suoraan että on valmiussuunnitelma sen varalta että jos Suomi joutuu sodan piiriin.”
USA:lle kaikki tämä oli myös laskelmoitua peliä. Suomen puolustusvoimat oli kotimaassa arvostettu instituutio. Amerikkalaiset arvelivat, että oli edullista vaikuttaa Suomen yleiseen mielipiteeseen juuri sotilaiden kautta – sitä paitsi sotilastie oli mutkaton ja nopea kanava Atlantin yli, tapahtui politiikassa mitä vain.
Suhteiden syvyys pidettiin visusti piilossa, sillä varsinkaan yya-kaudella ei saanut kärähtää.
Korkea-arvoisen sotilaslähteen mukaan 1970-luvulla Suomen sotilastiedustelu nojasi ratkaisevasti Yhdysvaltain apuun.
Suomi turvautui esimerkiksi tietojen analysoinnissa lännen asiantuntijoihin, sillä armeijalla ei ollut kykyä selvittää, mitä kaikki siepatut viestit, koodit ja värähtelyt tarkoittivat. Näin ajauduttiin ennen pitkää yhteistyöhön, joka ei ollut lainkaan riskitöntä.
CIA:n sisäisissä papereissa saatettiin tunnustaa aivan suoraan suoraan, että jos Neuvostoliitto saisi tietää, että Suomi harjoittaa tiedusteluyhteistyötä lännen kanssa, Neuvostoliitto miehittäisi koko maan.
Houkutus oli silti ylivoimainen. Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela salli tiedustelupäällikölleen Raimo Heiskaselle tiettyjä vapauksia.
1970-luvulla puolustusvoimat toimitti Yhdysvalloille muun muassa Suomenlahden vesikuunteluhavaintoja. Todennäköisesti vakavin yhteistyö koski suomalaisten keräämää dataa Neuvostoliiton tutkajärjestelmästä – haettiin aukkoja Neuvostoliiton ilmapuolustuksesta.
Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela joutui kuitenkin lopettamaan salaisen yhteistyön, sillä se oli vaarassa tulla julki. Paljastuminen olisi ollut skandaalia pahempi katastrofi. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005187842
Tongitaan vielä vähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000003702409
Tuo tiedusteluyhteistyö USA:n kanssa oli erittäin isänmaallista joskin riskaabelia toimintaa.
varmasti, mutta et jostain syystä kommentoinut tätä...
"Myyrien nimet julkistettava!
Kirjoittanut: Peetu 31.10.2004 klo 10.22
Kuten Vesikansan väitöskirjasta ilmenee, Suomessa ei ole ollutkaan sananvapautta.
Porvarien vakoilijat ovat leimanneet eri mieltä
olevat kommunisteiksi ja nimi on päätynyt
mustalle listalle. Suomessa oli siis samanlainen
kyttäysjärjestelmä. mistä porvarit ovat esimerkiksi DDR:ää arvostelleet!
Näiden myyrien nimet on julkistettava ja
arkistot on avattava. Listoille joutuneille
pitää taata täysi oikeus tarkistaa omat tietonsa.
Saattaa tosin olla vaikeaa, kun ovat varmaan jo
ehtineet hävittää paperit viimeistään nyt.
Huomatkaa myös, että SDP oli Vesikansan
tutkimuksen mukaan tietoinen asiasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005187842
Koska asun sveitsissä, mikä ei ole eu:n jäsen, olen kovasti seurannut suomen tapahtumia. Hallitus ei kertonut mitään rahaliitosta, myöhemmin sanoi, että se automaattisesti kuului jäsennyyteen, se oli jo petos, sillä on kansoja, jotka saavat äänestää siitä jäsennyydestä, sehän on demokratiaa.
Minulla on tallessa vanha lehtikirjoitus, jossa kyseinen lehtimies joka suhtautui kriitillisesti eu:hun, ennen äänestystä, että häntä uhkailtiin korkealta taholta, jos kirjoittaa jotakin, mikä on eu:ta vastaan.En usko, että sveitsissä on näin tehty, mutten tiedä. Kyllä täällä sosiaalidemkraatit ovat myös aivopestyt, niin je jauhaa siitä jäsennyydestä, vaikka se olisi sveitsille erittäin paha juttu. Täytyy sentään säilyttää ihan esimerkkinä maailman ainoa demokratia, kun niitä ei ole enää missään oikeasti.
nyt ensin selviäisit itse.