"Sukupolvia jatkunut kasvissyönti muuttaa geenejä pysyvästi"
http://www.hs.fi/tiede/a1459303527675?ref=a-luet-#2
Kyseessä ei kuitenkaan ole epigeneettinen muutos, vaan mutaatio, joka leviää populaatioon luonnonvalinnan avulla sen hyödyn takia. Valitettavasti siitä on haittaakin eli se altistaa tulehduksille ja peräsuolensyövälle.
http://www.hs.fi/tiede/a1459303527675?ref=a-luet-#2
Kyseessä ei kuitenkaan ole epigeneettinen muutos, vaan mutaatio, joka leviää populaatioon luonnonvalinnan avulla sen hyödyn takia. Valitettavasti siitä on haittaakin eli se altistaa tulehduksille ja peräsuolensyövälle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minusta olisi kyllä kivempaa, jos maailma olisi hyvän ja pahan välistä taistelua. Ja miehet olisivat miehiä ja naiset naisia ja voihin ei sekotettaisi margariinia.
>Valitettavasti siitä on haittaakin eli se altistaa tulehduksille ja peräsuolensyövälle.
Tarkkana nyt, koska se ei siinä ruokavaliossa altista millekään, vaan silloin jos rasvahappokoostumuksia muutetaan eli toisin sanoen siirrytään erilaiseen ruokavalioon kuten länsimaiseen joka sisältää paljon lihaa ja maitotuotteita.
Eikä tosiaan ole epigeneettinen juttu.
http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2016/03/09/molbev.msw049.full.pdf html?sid=bb174dd6-ea89-48d0-b754-d45a76a12583
Juuri näin.
Näin se on evolutionistienkin alettava myöntämään, että genomin muutosten taustalla on ravinto. Ja vaivihkaa termi 'satunnainen mutaatio' on vaihdettu muotoon 'mutaatio'. On hyvin loogista tehdä johtopäätelmä, että ravinto todellakin muovaa eliöiden genomia. Ja kun näin tapahtuu, on selvää, että taustalla on älykäs mekanismi.
Esim. neandertalinihmisen (joka on geneettisesti 99.84 prosenttisesti identtinen meidän kanssamme) morfologisten erovaisuuksien takana on ollut erilainen ravinto:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160329132245.htm
Geenien säätelyä tuo joka tapauksessa on. Muutoksesta on tullut varsin pysyvä, mutta ei peruuttamaton. Kyseinen muutos vaikuttaa FADS2 -geenin hienosäätöön vaihtoehtoista silmukointia käyttäen.
http://www.human.cornell.edu/bio.cfm?netid=ksk25
"My research focus is functional characterization of desaturase genes (FADS1, FADS2 and FADS3). Cloning of desaturase genes into expression vectors, expression of transgenes in yeast, and mammalian cells, analysis of fatty acids by GC/MS-MS and GC-FID, live cell imaging and localization studies by GFP-tagging, RNA-Seq, gene knock-down RNAi assays, understanding alternative splicing of FADS genes and characterization of Fads3 knock-out mice."
Olen jo pitkään puhunut ekologisen adaptoitumisen aiheuttamista eriasteisista muutoksista genomissa ja tässä on nyt erinomainen esimerkki vakaimmasta muutoksesta genomissa. Peruuttamaton se ei kuitenkaan ole. Kiitos molokille, kun tuet aloituksellasi Älykästä Suunnittelua. Alat vähitellen oppia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19693691
Mekanismi on hyvin samankaltainen, kuin ihmisen laktoosi-intoleranssin aiheuttama muutos, jossa MCM6 -geenin hienosäätö vaikuttaa vaihtoehtoisen silmukoinnin avulla LCT-geenin toimintaan.
Ohan ravinnon vaikutus evluutioon tiedetty jo vaikka kuinka pitkään eikä siinä mitään ongelmaa ole! Sä tunnut kuvittelevan että ku syö tarpeeksi mokkapuuroa niin lapsista tulee tummaihosia. Siinä ei ole mitään järkeä. Ravinto on yks vaikutin monien joukossa.
Jacksonin Maikkelikin se veteli riisipuuroa niin kuin Mieto mämmiä ja siksi se oli lopulta valkoihoinen.
"Näin se on evolutionistienkin alettava myöntämään, että genomin muutosten taustalla on ravinto. Ja vaivihkaa termi 'satunnainen mutaatio' on vaihdettu muotoon 'mutaatio'. On hyvin loogista tehdä johtopäätelmä, että ravinto todellakin muovaa eliöiden genomia. Ja kun näin tapahtuu, on selvää, että taustalla on älykäs mekanismi."
No, jos haluat nimittää luonnonvalintaa älykkääksi mekanismiksi, niin käyhän se, onhan se aikamoinen tekijä, vaikka kukaan persoona ei sitä ohjaakaan.
"Esim. neandertalinihmisen (joka on geneettisesti 99.84 prosenttisesti identtinen meidän kanssamme) morfologisten erovaisuuksien takana on ollut erilainen ravinto:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160329132245.htm"
Varmastikin. Aivan samoin kuin esim. darwininsirkkujen eroavaisuuksien takana on ollut erilaiset ravintotottumukset ja siis erilaiseen ravintoon sopeutumisessa luonnonvalinnan suosimat eri mutaatiot.
"Geenien säätelyä tuo joka tapauksessa on. Muutoksesta on tullut varsin pysyvä, mutta ei peruuttamaton. Kyseinen muutos vaikuttaa FADS2 -geenin hienosäätöön vaihtoehtoista silmukointia käyttäen.
http://www.human.cornell.edu/bio.cfm?netid=ksk25"
Toki se voi palautua. "Whatever mutation can do it can undo".
"My research focus is functional characterization of desaturase genes (FADS1, FADS2 and FADS3). Cloning of desaturase genes into expression vectors, expression of transgenes in yeast, and mammalian cells, analysis of fatty acids by GC/MS-MS and GC-FID, live cell imaging and localization studies by GFP-tagging, RNA-Seq, gene knock-down RNAi assays, understanding alternative splicing of FADS genes and characterization of Fads3 knock-out mice."
Linkistäsi:
"We have identified an insertion deletion (Indel) polymorphic variant in intron 1 of FADS2 which controls coordinated expression of both FADS1 and FADS2."
"Olen jo pitkään puhunut ekologisen adaptoitumisen aiheuttamista eriasteisista muutoksista genomissa ja tässä on nyt erinomainen esimerkki vakaimmasta muutoksesta genomissa."
Aivan. Luonnonvalinnan suosimasta satunnaisesta mutaatiosta.
"Peruuttamaton se ei kuitenkaan ole."
Juu, aina voi tulla uusi luonnonvalinnan suosima mutaatio.
"Kiitos molokille, kun tuet aloituksellasi Älykästä Suunnittelua. Alat vähitellen oppia."
Jos sinusta luonnonvalinnan suosima satunnainen mutaatio on älykästä suunnittelua, niin mikäs siinä, sellaistahan luomisen tapaahan minäkin koko ajan olen kannattanut.
On käsittämättömän epäloogista väittää tuota satunnaiseksi mutaatioksi, koska nähtävillä on jo selkeä yhteys ravintotottumuksiin.
Nyt kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että jos vanhemmat ja mahdollisesti heidänkin vanhempansa ovat pitkään olleet kasvissyöjiä, niin tällainen muutos genomissa asettuu vakaaksi. Se on osoitus solun energiataloudesta. Ennen geenisekvenssimuutosta genomissa on todennäköisesti ollut korkeita metylaatiotasoja. Kun metyloitumista on jatkunut riittävän kauan ja riittävällä tasolla, ulottuu muutos lopulta sekvenssitasolle.
Herääkö mitään ajatuksia siitä, että metyyliryhmät ovat CH3 -sidoksia ja emäsparimuutoksen saa aikaan yksi ainut vetyatomin siirtyminen? Onko kukaan tutkinut ylimetylaation (over methylation) ja emäsparimuutoksen mahdollista korrelaatiota?
"On käsittämättömän epäloogista väittää tuota satunnaiseksi mutaatioksi, koska nähtävillä on jo selkeä yhteys ravintotottumuksiin."
Haha. Tietenkin se on satunnainen mutaatio: kaikki mutaatiot ovat lähtökohtaisesti satunnaisia silloin kun ne tapahtuvat. Se puolestaan, että luonnonvalinta levittää sen populaatioon koska siitä on hyötyä, ei olekaan enää satunnaista. Sinulla on selvästi jo peruskäsitteet ymmärtämättä.
"Nyt kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että jos vanhemmat ja mahdollisesti heidänkin vanhempansa ovat pitkään olleet kasvissyöjiä, niin tällainen muutos genomissa asettuu vakaaksi."
Eli luonnonvalinta on levittänyt tuota mutaatiota populaatioon.
"Se on osoitus solun energiataloudesta. Ennen geenisekvenssimuutosta genomissa on todennäköisesti ollut korkeita metylaatiotasoja. Kun metyloitumista on jatkunut riittävän kauan ja riittävällä tasolla, ulottuu muutos lopulta sekvenssitasolle."
Tässä ei ole lainkaan kysmys epigenetiikasta metyloitumisineen: kyseessä on mutaatio.
"Herääkö mitään ajatuksia siitä, että metyyliryhmät ovat CH3 -sidoksia ja emäsparimuutoksen saa aikaan yksi ainut vetyatomin siirtyminen? Onko kukaan tutkinut ylimetylaation (over methylation) ja emäsparimuutoksen mahdollista korrelaatiota?"
Herättääkö sinulla mitään ajatuksia se, että lainaamasi linkki kertoo kyseessä olleen mutaatio?
Over methylation liittyy histamiinitasoihin :D Hypermetylaatiotako tarkoitat?
http://phys.org/news/2016-02-food-affect-genes-yeast-case.html
Ravinto muuttaa genomia.
Tämähän on kylmää kyytiä niille ruokaympyräterveysihmisille jotka ovat väen väkisin tunkeneet samaa ympyräruokaa joka suuhun.
Nyt on siis toteennäytetty, että ihmiset voivat perimältään olla sopeutuneita erilaisiin ruokavaliohin, ja että muu kuin se ruokavalio, mihin itsekunkin geenit ovat parhaiten sopeutuneet, saattaa olla haitallinen.
Jeps. Kaikille ei tulevaisuudessa ole enää yhtenäisiä ruokasuosituksia.
Varsinkin Pekka Puskaa tässä jonkun sopisi informoida.