Saatanan nimi ei ole lucifer.

Joo, niin on. Mitä ajattelit kertoa tuolla?

En tiedä

"Jes.14:12. Biblia. Kuinka sinä kaunis kointähti, olet pudonnut taivaasta? kuinkas olet maan päälle langennut, jotka pakanat teit heikoksi? Toinen kointähti Ilm.22:16."

Onpa muuten kökkö käännös.

Kointähti eli "Lucifer" on Pietarin toisessa kirjeessäkin:

"19 Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne. 20 Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä. 21 Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet. "

Sakarjan Kirjassa sanotaan:
9. Mutta sinä päivänä (vielä tulevaisuudessa) minä (Jeesus) tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan.
10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun (Jeesukseen), jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Tuo päivä kun koittaa, ymmärtävät juutalaiset että Jeesus, jonka he ovat lävistäneet ristin puuhun, on Messias. Miten katkeraa se onkaan huomata, kuten Sakarja ennustaakin. Aivan samoin, kuin Joosefin veljet luovuttivat hänet pakanoille, luovutti Jeesuksen oma kansa hänet roomalaisille. Ja suuren ahdistuksen aikana, Joosefin veljet joutuivat palaamaan Joosefin luokse, koska ainoastaan häneltä sai viljaa. Silloin he myös tunnistivat lopulta sen, kuka tuo Egyptin valtias oli. Samoin ahdistuksen aikana juutalaisilla ei tule olemaan enää ketään muuta, kuin Jeesus, kenen puoleen kääntyä. Miten viisas Jumala onkaan, kun hän on kätkenyt näin salaisuuksiaan Raamattuun. Hänen kädessään on kaikki historian tapahtumat.
Minulla ei ole mitään tarkoitusta tuomita juutalaisia. Ainoastaan tahdon rukoilla heidän puolestaan. Mutta tämä on Raamatun totuus.

RSLJ kirjoitti:

Sakarjan Kirjassa sanotaan:
9. Mutta sinä päivänä (vielä tulevaisuudessa) minä (Jeesus) tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan.
10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun (Jeesukseen), jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Tuo päivä kun koittaa, ymmärtävät juutalaiset että Jeesus, jonka he ovat lävistäneet ristin puuhun, on Messias. Miten katkeraa se onkaan huomata, kuten Sakarja ennustaakin. Aivan samoin, kuin Joosefin veljet luovuttivat hänet pakanoille, luovutti Jeesuksen oma kansa hänet roomalaisille. Ja suuren ahdistuksen aikana, Joosefin veljet joutuivat palaamaan Joosefin luokse, koska ainoastaan häneltä sai viljaa. Silloin he myös tunnistivat lopulta sen, kuka tuo Egyptin valtias oli. Samoin ahdistuksen aikana juutalaisilla ei tule olemaan enää ketään muuta, kuin Jeesus, kenen puoleen kääntyä. Miten viisas Jumala onkaan, kun hän on kätkenyt näin salaisuuksiaan Raamattuun. Hänen kädessään on kaikki historian tapahtumat.
Minulla ei ole mitään tarkoitusta tuomita juutalaisia. Ainoastaan tahdon rukoilla heidän puolestaan. Mutta tämä on Raamatun totuus.

Vielä lisäyksenä se, että kun lukee Raamatusta Joosefin suhtautumisesta veljiinsä, siinä on jotain samaa kuin Jeesuksenkin suhtautumisessa kansaansa. Joosef ei syyttänyt heitä yhtään, vaan sanoi, että Jumala lähetti hänet Egyptiin. Samoin Jumala lähetti Jeesuksenkin maailmaan, sovittamaan koko maailman synnit. Raamatun tunnetuin kohtahan sanoo:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Jeesus ei koskaan ole kova sellaista kohtaan, joka katuu pahoja tekojaan ja kääntyy murtuneella mielellä hänen puoleensa, kuten Joosefkaan ei ollut.

fda kirjoitti:

"Jes.14:12. Biblia. Kuinka sinä kaunis kointähti, olet pudonnut taivaasta? kuinkas olet maan päälle langennut, jotka pakanat teit heikoksi? Toinen kointähti Ilm.22:16."

Onpa muuten kökkö käännös.

Kointähti eli "Lucifer" on Pietarin toisessa kirjeessäkin:

"19 Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne. 20 Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä. 21 Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet. "

Ilmeisesti kristityt ovat ottaneet slavonic Enoch -teoksesta tarinan, jonka perusteella tulkitsevat Jesajan tarinan tarkoittavan saatanaa. En ole noita kyllä tarkistanut..
"The Lucifer myth was transferred to Satan in the pre-Christian century, as may be learned from Vita Adæ et Evæ (12) and Slavonic Enoch (xxix. 4, xxxi. 4), where Satan-Sataniel (Samael?) is described as having been one of the archangels. Because he contrived "to make his throne higher than the clouds over the earth and resemble 'My power' on high," Satan-Sataniel was hurled down, with his hosts of angels, and since then he has been flying in the air continually above the abyss (comp. Test. Patr., Benjamin, 3; Ephes. ii. 2, vi. 12). Accordingly Tertullian ("Contra Marrionem," v. 11, 17), Origen ("Ezekiel Opera," iii. 356), and others, identify Lucifer with Satan, who also is represented as being "cast down from heaven" (Rev. xii. 7, 10; comp. Luke x. 18)."
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10177-lucifer
Mutta juutalaisuudessa, siis Jesajan kirjan kirjoittajien mielestä kyse on Babylonian kuninkaasta.
"As to the fallen angel Lucifer of Yeshayahu (Isaiah) 14:12, it is a Christian misunderstanding of the text. Hailail, the name in the text, and not Lucifer (there is no Lucifer anywhere in Hebrew Scripture), is the morning star…VENUS. People would rise at dawn and see one lonely star in the sky, and some assume, in error, that the star had fallen from the Heavens, and the myth of the rebelling angel was born. Hailail is Venus, which can still be seen on certain mornings long after all the other stars have tucked themselves away."
http://www.jewishanswers.org/ask-the-rabbi-2566/the-jewish-view-of-satan/?p=2566

Yksi syy miksi kristityt, kuten Luther vihasivat ja edelleen vihaavat juutalaisia on, että he tietävät näitä kristinuskon keksintöjä. Heillehän Saatanaa ei ole koskaan ollut olemassa toisin kuin kristityille ja muslimeille.

1019 kirjoitti:

Ilmeisesti kristityt ovat ottaneet slavonic Enoch -teoksesta tarinan, jonka perusteella tulkitsevat Jesajan tarinan tarkoittavan saatanaa. En ole noita kyllä tarkistanut..
"The Lucifer myth was transferred to Satan in the pre-Christian century, as may be learned from Vita Adæ et Evæ (12) and Slavonic Enoch (xxix. 4, xxxi. 4), where Satan-Sataniel (Samael?) is described as having been one of the archangels. Because he contrived "to make his throne higher than the clouds over the earth and resemble 'My power' on high," Satan-Sataniel was hurled down, with his hosts of angels, and since then he has been flying in the air continually above the abyss (comp. Test. Patr., Benjamin, 3; Ephes. ii. 2, vi. 12). Accordingly Tertullian ("Contra Marrionem," v. 11, 17), Origen ("Ezekiel Opera," iii. 356), and others, identify Lucifer with Satan, who also is represented as being "cast down from heaven" (Rev. xii. 7, 10; comp. Luke x. 18)."
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10177-lucifer
Mutta juutalaisuudessa, siis Jesajan kirjan kirjoittajien mielestä kyse on Babylonian kuninkaasta.
"As to the fallen angel Lucifer of Yeshayahu (Isaiah) 14:12, it is a Christian misunderstanding of the text. Hailail, the name in the text, and not Lucifer (there is no Lucifer anywhere in Hebrew Scripture), is the morning star…VENUS. People would rise at dawn and see one lonely star in the sky, and some assume, in error, that the star had fallen from the Heavens, and the myth of the rebelling angel was born. Hailail is Venus, which can still be seen on certain mornings long after all the other stars have tucked themselves away."
http://www.jewishanswers.org/ask-the-rabbi-2566/the-jewish-view-of-satan/?p=2566

Mielenkiintoinen tuo juutalainen näkemys asioista. Kristinusko on käännytyskeskeinen uskonto ja siksi se korostaa puolen valitsemista?

tuli.vaan.mieleen kirjoitti:

Mielenkiintoinen tuo juutalainen näkemys asioista. Kristinusko on käännytyskeskeinen uskonto ja siksi se korostaa puolen valitsemista?

Hyvä näkökanta. Lisäksi kristinusko tarjoaa tuolla tavalla ensin ongelman (saatana) ja sitten siihen ratkaisun (Jeesus, jumala jne.).

Kristityt eivät vihaa juutalaisia. Yhtälailla kuin juutalaiset ja roomalaiset Jeesuksen ristiinnaulitsi. Vanha testamentti on kuvaus siitä, kuinka Jumalan kansaa vainottiin ja Messiaaninen sukukunta yritettiin tuhota, miten Jumala kuitenkin piti huolen kansastaan. Vanhassa testamentissa ennustettiin eri paikoissa minkälainen olisi tuleva Messias että he voisivat tunnistaa, kun Jeesus tuli. Edes opetuslapset eivät heti ymmärtäneet että mitä tapahtui Jeesukselle, että se oli jo ennustettu Vanhassa testamentissa.

Lucifer nimestä kun puhutaan tarkoitetaan Babylonin kuningasta, mutta myös paholaista. Kuvaus oli sille hetkellä ja vertaus myös tuleviin hetkiin. Jeesus puhui myös vertauskuvin ja moni ei ymmärtänyt niitä. Jeesus puhui esim. että tulee hajottamaan Rooman kolmessa päivässä. Moni teki omia tulkintoja tästä. Tai kun Jeesus sanoi olevansa elämän leipä, joka syö ja juo minua, sille ei ikinä tule nälkä tai jano. Tämäkin kauhistutti monia. Jotkut lakkasivat seuraamasta Jeesusta, kun kuulivat tällaista.


Paavali joka vainosi kristittyjä, kääntyi lopulta itse kristityksi kohdatessaan elävän Jeesuksen näyssä. Vastaavaa tapahtuu 2000 v. jälkeenkin. Jeesus kuuluu sekä juutalaisille että pakanoille. Jos haluaa olla täydellinen juutalainen niin tulee noudattaa 613 tooran käskyä ja jos rikot yhden, olet rikkonut kaikki käskyt. Siksi juutalaiset ovat uhranneet itsensä sijaan eläimen Jumalalle., koska ovat rikkoneet Jumalaa vastaan. Jeesus oli sen verran iso uhri, Jumalan poika, joten uskomalla Hänen uhriinsa, saat puhtaat paperit ja uuden alun. Tähän uskominen on yliluonnollinen kokemus. Sitä ei vaan voi lukea Raamatusta ja päättää uskoa, vaan siihen liittyy yleensä myös jonkinlainen yliluonnollinen kokemus Jeesuksen kohtaamisesta. Raamattu kuitenkin lupaa että, jokainen joka etsii, niin löytää ja jos lähestyt Jumalaa Hän lähestyy sinua. Joten eikun kokeilemaan.... <3

"eesus oli sen verran iso uhri"

Jumalaolento jolle pitää ylipäätään uhrata mitään on typerintä mitä olen kuullut. Vanhan testamentin jumallle piti uhrata eläimiä, repiä pää irti ja pirskoa veri ympäri alttaria. Se on itsestään selvää että tällaisen uhreilla mässäilleen jumalan keksi ihminen.

Jumalat ovat vain mielikuvitusolentoja, ei muuta.

Saatana on kehitetty pikkuhiljaa teologien pähkäilyissä. Puhuvaa käärmettäkään ei oikeasti ole ollut olemassa.

Kristittyjen saatana on ihan jotain muuta kuin vanhan testamentin saatana.

isoero kirjoitti:

Kristittyjen saatana on ihan jotain muuta kuin vanhan testamentin saatana.

Jep.

fda kirjoitti:

Jep.

Miten ne muka eroaa? Pahan ilmentymiä molemmat.

kjhkjhkhjkjhk kirjoitti:

Miten ne muka eroaa? Pahan ilmentymiä molemmat.

Väärin meni. Tuo on kristillinen tulkinta.

http://www.beingjewish.com/basics/satan.html

"Does Judaism Believe in Satan?

The Christians don't understand how an angel of G-d can try to seduce people to disobey G-d, so they came to the unsupported conclusion that Satan must have rebelled against G-d.

This is completely contrary to everything Judaism believes. We reject that interpretation entirely."

Juutalaisuudessa ei ollut zarathustralaisilta lainattua pahaa kakkosjumalaa saatanan nimellä. Koko juttu on kristittyjen tekaisema, eli pakanoilta lainaama.

Juutalaisuudessa saatana oli varsin vähäpätöisessä roolissa. Kristinusko jatkoi sitten satua hieman toiseen suuntaan.

Ja jos Lucifer olisi tarkoittanut pahaa niin varhainen kristinuskon trinitarismin puolustaja piispa Lucifer tuskin olisi ottanut nimeänsä moiselta veitikalta.

fda kirjoitti:

Ja jos Lucifer olisi tarkoittanut pahaa niin varhainen kristinuskon trinitarismin puolustaja piispa Lucifer tuskin olisi ottanut nimeänsä moiselta veitikalta.

Ha ha ;) hauska löytö
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer_of_Cagliari

luttiveri kirjoitti:

Ha ha ;) hauska löytö
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer_of_Cagliari

Jep. Kukaan luciferiin uskova kristitty ei ole kyennyt selittämään miksi tuon niminen piispa oli mukana päättämässä kristinuskon keskeisistä opinkappaleista. Miten muut kristityt eivät pelästyneet hänen nimeään?

Rooman sertifioimassa (joka mm. valikoi kirjat Raamattuun) nykykristinuskon kantamuodossa piispa Lucifer toimi paavin ja keisarin yhteyshenkilönäkin. Hän vastusti arianistista tulkintaa kristinuskosta.

arianistista on tietysti areiolaista.

fda kirjoitti:

arianistista on tietysti areiolaista.

Areiolaisuus oli iso piikki alkukristillisyyden lihassa. Toki muitakin piikkejä löytyi ja se suuntaus joka sai Konstantinuksen tuen tietysti saatujen resurssien ansiosta voitti.

Miten olemattomalla voi olla olematon vastustaja?
Raamattu on sepitettyä puppua.