Näin siinä sitten kävi että pankin ahneuden takia 130 työpaikan luominen ja kaupallinen kehittyminen estyi, ainakin toistaiseksi.
Toivo uusien kauppojen saamisesta alueelle ei ole menetetty sillä se voidaan hyvin rakentaa jonnekin muualle ja ennenkaikkea paljon halvemmalla ilman talojen purkamista. Paras paikka kauppakeskukselle olisi mielestäni Prisman parkkipaikka. Parkkipaikat voisi rakentaa maan alle yhteen tai kahteen tasoon ja katutasoon erikoisliikkeet ja tarvittaessa myös toiseen tasoon liikkeitä ja toimistotilaa toiseen ja kolmanteen kerrokseen. Yhteisestä parkkihallista olisi katettu/lämmitetty yhteys sekä Prisman kiinteistöön sekä Kauppakeskukseen esim. rullaportailla.
Myös Citymarketin parkkipaikka voisi olla luonteva kauppakeskukselle mutta ei kuitenkaan niin hyvä kuin Prisman parkkipaikka. Onko muita ehdotuksia hyville paikoille kauppakeskusta ajatellen?
Toivo uusien kauppojen saamisesta alueelle ei ole menetetty sillä se voidaan hyvin rakentaa jonnekin muualle ja ennenkaikkea paljon halvemmalla ilman talojen purkamista. Paras paikka kauppakeskukselle olisi mielestäni Prisman parkkipaikka. Parkkipaikat voisi rakentaa maan alle yhteen tai kahteen tasoon ja katutasoon erikoisliikkeet ja tarvittaessa myös toiseen tasoon liikkeitä ja toimistotilaa toiseen ja kolmanteen kerrokseen. Yhteisestä parkkihallista olisi katettu/lämmitetty yhteys sekä Prisman kiinteistöön sekä Kauppakeskukseen esim. rullaportailla.
Myös Citymarketin parkkipaikka voisi olla luonteva kauppakeskukselle mutta ei kuitenkaan niin hyvä kuin Prisman parkkipaikka. Onko muita ehdotuksia hyville paikoille kauppakeskusta ajatellen?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suunnitellussa muodossaan kauppakeskus olisi parasta rakentaa juuri tuollaiselle "tasaiselle maalle". Pisteen alue ei ehkä välttämättä sovellu tuollaiselle "kompleksimaiselle", yhden ison rakennuksen tyyliin, vaan nimenomaan nykyisenkaltaiselle kaavalle, joskin asunto- ja liikerakennusten yhdistämistä kannattaisi harkita.
KAuppakeskuksen sijoituspaikkana olisi hyvä juuri joku läntti tuosta peltoalueelta, kuitenkin enintään muutaman sadan metrin päässä keskustasta. Kehitystä ei saa päästää pysähtymään, se on selvä. Ja Lohjalaiset hoitakoot vaan omat asiansa, älkööt sekaantuko Pääkaupunkiseudun kehitykseen...
Hah, Nummelako muka pääkaupunkiseutua? Sitä ei oo Lohja, eikä Nummela sen enempää...
No ainakin enemmän kuin Lohja, joskaan ei niin paljoa kuin Espoo.
Yleensä kyllä Vihdinkin mainostetaan monesti olevan pääkaupunkiseutua esim. laajakaistaliittymissä pääkaupunkiseudun saatavuusalueella joka tarkoittaa Elisan 09 aluetta
Virallisesti pääkaupunkiseutu tarkoittaa Helsinki, Espoo, Vantaa ja kauniainen aluetta. Vihti taas kuuluu virallisesti Helsingin seutuun johon kuuluu Vihdin lisäksi pääkaupunkiseudun kunnat sekä Kirkkonummi, Nurmijärvi, Tuusula, Kerava, Järvenpää, Hyvinkää sekä Sipoo.
Vihti/Nummela on pääkaupunkiseutua.
Aika harmi kyllä, kun kauppakeskus peruuntui. Olis ollu ihan hyvä sellanen tänne!
Mielestäni se voisi rakentaa vaikka cittarin viereen siihen pellolle.
Eikös siihen ole tulossa se Rautia tai K-rauta? rautakauppa kuitenkin, samoin porintien toiselle puolelle tulevat peltoalueet on varattu isolle huoltoasemalle, asutukselle ja muutamalle toimistorakennukselle. Prisman vieressä ja takana olevat isot peltoalueet tultaneen rakentamaan myös ensi vuonna täyteen asuntoja kun sinne on tehty jo valmiiksi kunnallistekniikkaa ja iso keskuspuisto. Vähissä ovat kunnolliset rakennuspaikat aivan keskustan tuntumassa. Asukaslukukin Vihdissä nousi yli 600 asukkaalla eli 2,5 prosenttia viime vuonna, vain Kirkkonummi pisti paremmaksi kasvunsa yli 1000 asukkaalla eli 3,5 prosentilla.
Ajatuksena keskustan "eheyttäminen" ja keskustarakenteen yhtenäistäminen on mielenkiintoinen. Tuloksena näkisin mielelläni enemmän kaupunkimaisen "monikerroksisen" ydinkeskustan toimistoineen, liike- ja asuinkerroksineen.
Kaava vain on se mikä on ja se ei mielestäni mahdollista aivan täysin kaupunkimaista rakennetta, onhan aivan keskustan ympärille rakentunut laajat omakoti- ja rivitaloalueet, mitkä tekevät keskustan ilmeestä tavallaan kylämäisen. Todellinen keskusta alue on Nummelassa varsin pieni, rajoittuen lähinnä Pisteenkaaren sisälle. Uusi kauppakeskus olisi ollut melkoinen piristysruiske keskustailmeen kehittymisessä, mutta kun ei niin ei.
Jos verrataan kahta samantyylistä taajamaa, Kirkkonummen kirkonkylää sekä Nummelaa, niin Kirkkonummesta olisi helpommin tehtävissä "pikkukaupunki", kuin Nummelasta. Johtuu juuri em. seikoista ja Nummelan keskusta-alueen harjumaisesta maastosta.
Onhan Nummelan keskusta hyvin pienimuotoinen eikä siitä kovin helpolla saa mitään kovin kaupunkimaista, toki kauppakeskus olisi antanut pientä kaupunki-ilmettä Nummelaankin. Muutama kymmenkerroksinen asuintorni piristäisi mukavasti Nummelan tunnelmaa mutta laajamittaiseen kaupungistamiseen ei mielestäni ole tarvetta. Vihdin/Nummelan vetovoimahan on nimenomaan se että täällä voi asua mukavasti pientaloissa ja niin pitää ollakin, kerrostaloja rakennetaan juuri sopivassa mittasuhteessa alueelle. Joskus tulevaisuudessa kun junarata ehkä rakennetaan niin aseman ympäristöön saisi kyllä ihan hyvän tiiviin uuden leppävaaran tapaisen asuinkorttelimaisen alueen. Mielestäni Nummela on vielä jopa kaupunkimainen kun menee vaikka Nurmijärven Klaukkalaan. Maalaisuuden voi havaita siellä paljon paremmin. Kirkkonummen Kirkonkylä ja Hyrylä ovat myös samassa sarjassa Nummelan kanssa, eikä niistäkään kunnon pikkukaupunkeja saa sen paremmin tehtyä kuin Nummelasta ilman että olemassaolevia rakennuksia aletaan purkamaan.
Onhan Kirkkonummen kk huomattavasti enemmän pikkukaupunkimainen kuin Nummela, esim. kulkuväylät ovat enemmän ns. kaupunkimaisen asemakaavan mukaisia, lisäksi kirkko keskeisellä paikalla, niinkuin kaupungissa kuuluukin, tori on liikerakennusten ympäröimä ja riittävän suuri, sairaala keskeisellä paikalla, juna-asema jne. Tämä ei ole Puheenvuoro Nummelaa vastaan, asun itsekin täällä ja viihdyn loistavasti, nyt vain pitäisi päättää, minkälaisen keskustan haluamme tulevaisuudessa, kaupunkimaisen vai maalaistaajaman, ensin mainittu vaatii paljon liikenteellisiä satsauksia.
Lisäyksenä vielä, että positiivisia esimerkkejä maltillisesta rakennekehityksestäkin löytyy, esim. Kauniainen. Heillä tosin on etuna se, että sijainti on keskellä loistavia liikenneyhteyksiä ja Espoota. Siellä tarvetta rakenteen radikaaliin muuttamiseen ei ole, Suomen suurimmat kaupan keskittymät löytyvät läheltä, hyvätuloiset asukkaat, jotka osaltaan haluavat pitää Granin semmoisena pienenä puutarhakaupunkina.
Nummela on tavallaan aikanaan tyhjästä kasvanut lähiö kun taas Kirkkonummen keskusta on ollut siinä iät ja ajat joten siellä Kirkko on ollut jo entuudestaan, junaratakin on ollut siellä melko kauan ja asutus on siellä muodostunut järkevästi junaradan ympärille. Onhan Nummelassakin pisteen tori vastaava mitä Kirkkonummella on. Tosin Kirkkonummella on kyllä liikenneratkaisut tehty vähän paremmin kun on käytetty liikennevaloja ja teistä on tehty leveämpiä, Nummelassakin keskustan tieremontti olisi kerralla pitänyt tehdä kunnolliseksi kuten Kirkkonummella. Kirkkonummella tosin kaikki palvelut ovat pienessä sumpussa siinä bussiaseman ympärillä kun taas Nummelassa ne ovat radan molemmin puolin hujan hajan. Espoo ja Kauniainen ovat taas Helsingin esikaupunkialuetta/lähiöitä eikä selvää kuntakeskusta voi määritellä kuten esim. Kirkkonummella ja Vihdissä.
Aivan aivan, Prisman taakse/viereen tulee paljon taloja lisää. Nythän sinne on rakennettukin hirveesti niitä. Olen kuullut myöskin että sinne tulee puisto, koulu ja uskovaisille joku kirkon tapainen.
Cittarin viereen tulee taas joku rautakauppa, mielestäni kyllä jokseenkin turha hanke.
Itse olisin halunnut että kauppakeskus olisi tullut Nummelaan, mutta moni varmasti huokaisi helpotuksesta että sitä ei syntynytkään. Niin monet olivat sitä vastaan. Ja ehkä parempi näin, koska eikö tärkeintä kumminkin ole asukkaiden tyytyväisyys?
Luoteis-Uusimaassa kerrottiin, että se mahdollisuus vielä on, että se rakennettaisiin jonnekin vähän kauemmas, esim. pellolle. Tulisi myös paljon halvemmaksi.
Niin, eipä yhden pankin takia tuota hanketta aleta perumaan, oikeastaan ihan hyvä ettei sitä pisteen aluetta alettu myllertämään. Mitä järkeä olisi ollut purkaa melko hyväkuntoisia rakennuksia. Ainoa mikä asiassa harmittaa on se että kunta on käyttänyt reilu 100 000 euroa alueen kaavoittamiseen ja nyt koko kavoitus on roskistavaraa. Harmittaa myös se että kauppakeskuksen saaminen kestää taas useita vuosia, ensiksi paikan löytäminen, sen kaavoitus, valituskierteet ja CM-urakoinnin täytyy tehdä kaikki sopimukset asiakkaiden kanssa ja rakennussuunnitelmat uusiksi eli aloittaa lähestulkoon puhtaalta pöydältä.
Kunnassa voisi olla pikkasen enemmän kaukonäköisyyttä, esimerkiksi muutama vuosi sitten annettiin rakentaa kaksi isoa markettia erilleen, eikö näitä kaikkia olisi voitu yhdistää isoksi kauppakeskukseksi? samoin silloin 90-luvulla tehty Nummelan tieremontti on lähestulkoon mennyt hukkaan, liikennemäärät ovat kasvaneet niin että tiet ovat tukossa. Junaradan höösääminenkin on liioiteltua, on tehty isot ja kalliit suunnitelmat koko eteläisen Vihdin alueen asuttamiseksi vaikka ei edes tiedetä tuleeko rataa koskaan, eikö järkevintä olisi vaan varata alue mahdolliselle radalle ja vasta radan rakennuspäätöksen jälkeen alkaa tekemään isompia suunnitelmia ja kaavoituksia, ei ihme että talous on huono.
On kyllä harmi kun sitä ei sitten tullutkaan.
Mutta ehkä se vielä tulevaisuudessa tulee.
Niin kyllä uskon. Nummela kasvaa koko ajan, olisi todella tarpeen kauppakeskus. Muiltakin lähipaikkakunnilta pääsisivät sitten kunnon ostoksille.