Joku voi olla innoissaan, että satamyhtiö maksaa viime vuodelta 680.000 euroa osinkoa. Hyvä asiahan se on, mutta näe koko kuva. Satamayhtiö on heikosti tuottava.
Sataman suurin ansio on siinä, että siellä on koko joukko työpaikkoja. Hankolaisten työntekijöiden maksama kunnallisvero on hyvä ja hyödyllinen. On huomattava, että tämä verotulo on riippumaton siitä, kuka sataman omistaa. Työpaikkojen säilyminen ja lisääntyminen olisi paremmin turvattu, jos satamyhtiöllä olisi Hangon kaupunkia rikkaampi ja yritystoimintaa paremmin ymmärtävä omistus.
Sataman heikko tuottavuus on havaittavissa käänteisesti. Jos satama olisi kultakaivos kaupungille, niin miksi ihmeessä kaupungilla on 66 miljoonaa euroa velkaa ja paljon puutteita hankolaisille tarjoamien palvelujen suhteen: puuttuu jäähalli, uimahalli, tekonurmi ja sitä sun tätä. Kultakaivoksen omistaja on velaton ja nauttii elämästä! Mietipä sitä.
Sataman osinkotulo ei riitä yli-investoinneista johtuvan suuren velkataakan korkojen maksuun. Ei edes näin matalan koron aikaan.
Sataman suurin ansio on siinä, että siellä on koko joukko työpaikkoja. Hankolaisten työntekijöiden maksama kunnallisvero on hyvä ja hyödyllinen. On huomattava, että tämä verotulo on riippumaton siitä, kuka sataman omistaa. Työpaikkojen säilyminen ja lisääntyminen olisi paremmin turvattu, jos satamyhtiöllä olisi Hangon kaupunkia rikkaampi ja yritystoimintaa paremmin ymmärtävä omistus.
Sataman heikko tuottavuus on havaittavissa käänteisesti. Jos satama olisi kultakaivos kaupungille, niin miksi ihmeessä kaupungilla on 66 miljoonaa euroa velkaa ja paljon puutteita hankolaisille tarjoamien palvelujen suhteen: puuttuu jäähalli, uimahalli, tekonurmi ja sitä sun tätä. Kultakaivoksen omistaja on velaton ja nauttii elämästä! Mietipä sitä.
Sataman osinkotulo ei riitä yli-investoinneista johtuvan suuren velkataakan korkojen maksuun. Ei edes näin matalan koron aikaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mittasuhteetkohdalleen - kerro nyt ihmeessä kaikkit tulot mitä Hangon Kaupunki saa yhtiöltä nimeltään Hangon Satama Oy.!!!!!!! Y.m. tarinassa on mainittu ainoastaan osinkoa.
Luuletko tosiaan että, mikäli Satamalla olisi "ulkopuolinen omistaja", olisi tulos yhteiskunnalle parempi ?????
Toisaalta, kerro nyt, millä rahoilla Hangon Kaupunki rahoitti 80 luvulla Terveyskeskuksen laajennusta, Kirjasto, Kouluinvestoinnit y.m. Suuria investointeja pienellä kaupungilla, ja muut lähikunnat olivat kateellisia.........koska ei ollut oma satama.
Kyllä satamafirma maksaa vuokrat kaupungille, vaikka sen osakkeet omistaisi joku toinen. Liikennemaksut tulee kaupungille, vaikka satamayhtiön omistaa joku toinen. Satamaoperaattoreilla olevien hankolaisten, ei raaseporilaisten, kunnallisverot tulee kaupungille vaikka sataman osakkeet omistaa toinen. 80-luvulle on aikaa jo 30 vuotta. Ne lainat on jo moneen kertaan maksettu ja investoinnit koko lailla poistettu.
Oikeasti, jos olisi ollut niin paljon satamatuloja, kuin "Hankolainen Syntymästä" on kuvitellut, niin ei olisi kaupungilla maan suurimmat velat, erittäin korkea veroäyri ja peruspalveluissa suuria puutteita. Eikö ole koskaan mietityttänyt, mihin kummaan ne valtavat satamatulot ovat oikein menneet? Muut kunnat kateellisina ovat pärjänneet ilmankin ja niillä on pienempi veroäyri ja vähemmän lainaa. Ei se tietysti kivaa ole, jos selviää, että ikiuskomus ei pidäkään paikkaansa.
Muinaiselta kaupungin hallituksen jäseneltä tivattiin, miten suuri sataman lisäinvestointi maksetaan, pitääkö nostaa veroja? Hän Hangonlehden mukaan vastasi: ei sitä veronmaksajien tarvitse maksaa. Me otetaan siihen lainaa.
Yksi juttu puuttuu. Mikä on se summa, tai suuruusluokka Euroissa, mikä Satamayhtiö pitäisi tilittää vuodessa Kapungin kassaan että hanke olis kannattava, ja tyydyttävä omistajilleen.
Vastausta odottaaen ......
Oliko tämä pääkirjoitus huuhaata alusta alkaen, kun osaa haukkua, mutta ei esittää faktoja. En ole vielä nähnyt mikä se "kannattava", kaupungin kassaan tilitettävä summa olisis .
Sanopa se, kun olet asiaa syntymästäsi asti vuosikymmeniä seurannut. Mikä se olisi pitänyt olla, että emme olisi tässä tilanteessa: veroäyri maan huippua, velkaa maan ennätyksellisesti, ei kunnan perusasioita, uimahallia ja jäähallia, kadut rempallaan ja kiinteistöjen katot vuotaa. Mikä se olisi pitänyt olla? Onko ollut oikeansuuruinen vai jopa liikaa?
1. Asiaan. En ole voinut seurata syntymästä asti seurata näitä asioita, mutta olen kyllä asunut täällä.
2. lman Sataman tuloja, mitä olisi veroäyri silloin ????
3. Miten syviä olisi kuopat kaduilla, miten isot olisivat kiinteistöjen kattojen vuodot mikäli kaupunki asettaisi uimahallit, jäähallit j.n.e. etusijalle ????
4. En ole väittänyt sitä eikä tätä, mutta otsikko on
Satamayhtiö on heikosti tuottava
ja mikäli näin väittää, pystyy varmasti myös sanoa mitä kannatavuusraja täyttäisi väittäjän kriteerit.