Tuntuu niin merkilliseltä, että vielä vuonna 2016 kuvitellaan oikeasti, että ihmisoikeus kuuluu automaattisesti jokaiselle. Milloin opitaan tajuamaan, että ihmisoikeus kuuluu ansaita hyvällä ja oikein eletyllä elämällä? Ihmisen elämä on oikeudenmukaista pisteyttää ja vain hyvin elämänsä eläneet voivat nauttia täydestä ihmisoikeudesta ja sen tuomista eduista.
Minua suorastaan loukkaa se, että vaikka elän kuinka hyvin enkä syyllisty mihinkään rikoksiin, lajittelen jätteeni, pidän luonnosta huolta, olen hellä niin ihmisille kuin eläimille, niin silti ihmisoikeuteni on sama kuin kymmeniä viattomia ihmisiä tappaneilla pommienpaukuttelijoilla ja kurkunkatkojilla ja naisten alistajilla ja kivittäjillä.
Tällainen suhtautuminen elämään vie pohjan pois koko ihmisoikeuskäsitteeltä koska se ei perustu mihinkään.
Miksi sitten ei jaeta kansalle ilmaisia lääkärinpapereita ja ilmaisia lentolupakirjoja ja ABCD ajokortteja eduskuntatalon edessä jos minkään ei tarvitse perustua mihinkään?
Minua suorastaan loukkaa se, että vaikka elän kuinka hyvin enkä syyllisty mihinkään rikoksiin, lajittelen jätteeni, pidän luonnosta huolta, olen hellä niin ihmisille kuin eläimille, niin silti ihmisoikeuteni on sama kuin kymmeniä viattomia ihmisiä tappaneilla pommienpaukuttelijoilla ja kurkunkatkojilla ja naisten alistajilla ja kivittäjillä.
Tällainen suhtautuminen elämään vie pohjan pois koko ihmisoikeuskäsitteeltä koska se ei perustu mihinkään.
Miksi sitten ei jaeta kansalle ilmaisia lääkärinpapereita ja ilmaisia lentolupakirjoja ja ABCD ajokortteja eduskuntatalon edessä jos minkään ei tarvitse perustua mihinkään?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihmisoikeuksiin ei kuulu se ,että ravataan turvallisesta maasta toiseen etsimässä parempia sosiaalietuuksia.
Nuo sosiaalietuuksienperässä juoksijat ovat mm. Suomessa ihmisarvoisempia kuin suomalaiset itse. Heitä suojaa mm. kansaiväliset sopimukset mutta suomalaista ei suojaa mikään. Suomalaisten ainoa "oikeus" on elättää nuo elintasopakolaiset. Ja sitä "oikeutta" noudattaessaa suomalaisella on ihka oikea oikeus kuolla työnsä ääreen. Siitä ei rangaista.
Just niin ja sitten meidän päättäjät ja mediat ilkeävät haukkua omaa kansaansa rasisteiksi ja suvaisemattomiksi. Että silleen.
Ajatuksessa on järkeä siten toteutettuna, että lapsen syntymässä hänellä on täydet ihmisoikeudet jotka säilyvät tiettyyn ikään (esim, 15v) ja sen jälkeen ihmisyyttä ja sen toteutumista aletaan seuraamaan. Murhasta ne menisi nollille eivätkä enää palaisi koskaan.
Pitkästä aikaa asiallinen keskustelunaloitus.
Kuka tai ketkä olisivat päteviä sanomaan ,miten ihmisoikeudet sitten laskisivat tai nousisivat. Joku voi pitää lihansyöntiä ihmisoikeuden laskuperusteena ,toinen taas laskisi yksityisautoilijan ihmisoikeuksia.
Olisiko rikosrekisteri hyvä mittari. Aluksi 10 pistettä kaikille 15 v ihmisille. Täydet pisteet omaava henkilö saisi kaikki etuudet ja oikeudet . Mm perustulo ja ilmainen koulutus. Sitten väkivaltarikokset laskisi pisteitä ja pudottaisi etuuksia ja oikeuksia. Pienemmistä rikkeistä menisivähemmän pisteitä.
Toisaalta kaikki rikkovat lakia, jotkut jäävät vain kiinni.
Ei eläinoikeuksista kukaan ole puhunut milloinkaan. Miksi? Ne jos ketkä ovat ansaineet oikeutensa.
No voi h-tti! Eikö muka somaleja ja muitakin muslimeja hyysätä ja oikeuksia puolusteta?
Harvinaisen naseva, ajankohtainen ja järkevä kommentointi.
Näin sen asian pitäisi juuri olla.
Tosin noille jaellaan kyllä niitä ABCD kortteja sekä muitakin epämääräisillä perusteilla.
Elintasosurffarit viheltelevät maasta toiseen.
Teidän ihmisoikeus käsityksessä on yksi vika,maailma rakentuu rahalle,ja vain jos omistat rahaa tarpeeksi,olet niin sanottu hyvis,muuten olet vain hyväksi käytettävä orja eli pahis,eli luita heitellään kuin kapiselle koiralle ja joka pitäisi niitata niin pian kuin suinkin,pois kuluttamasta maailman varoja,eikö ole näin?
Ja sitten joku tulee vielä kertomaan että vain rikkaat,kuinka ikinä ovat rahansa ansainneet hyvällä tai pahalla ovatkin kaikki ansainneet hyvisleiman.
Ei mene oikein mun oikeustajuun eikä pitäisi mennä kovin muunkaan normaalimielisen.
Eivätkö tuolloin tuollaisen ihmisoikeuden myöntäjät ole itse pahiksia? Kyllä vain.
Aloittaja on tosiaan niin hölmö, että pistäisi jonkun valtion valvomaan kansalaistensa ihmisoikeuksien toteutumista.
Aloittaja hölmöyttäään myös hyväksyisi oman omaisuutensa takavarikoimista ja loppuelämäksi orjuuttamisensa sillä perusteella, että ei ylistänyt vallassa olevaa hallitusta, näin tullen ihmisoikeuksia omaamattomaksi "huonon elämän" eläjäksi.
No tuo nyt oli vain sinun näkemys mutta tuskin kenenkään muun.
Niin; sitä kaikille hyväksi Laillista, kaikille Luvallista ihmisoiketta on vain Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostolisensa Totuuteen perustuvien / kaikkia kohtaan ja kaikille OIKEUDEN mukaisten opetusten ja ohjeiden mukainen ja perustuva.
Nythän eletään tätä Kristuksen Jeesuksen (KAIKKIVALTIAAN) ihmiskunnalle ansaitsenman UUDEN liiton / testamentin, Jumalan ARMON aikakauden iakakautta, jo vuotta 2016. Ilmenee vuosiluvustammekin. Vaikkakin; JO, tämän Jumalan ARMON aikakauden viimeisen sukupolven lopun pulen aikaa.
Ennen sitä, tälle pahan vallassa olevalle, saata naa tuomikseen palvelevan maailman / ihmiskunnan, Jumalan Sanan (Raamatun UT) VASTAISESTI touhuille ja politiikalle hirmuiseksi LOPUKSI, lopullisen hirvittävän, SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pahuus) siitä kaikille hyväksi Jumalan Sanan vastaisuudesta, ARMOTTOMAN tuomiovaiheen alkamista. Mitä kaikkea on ja tarkoitaa, ja miksi, jo LÄHELLÄ edessä on. Siitä voi kukin lukea sieltä Raamatun lopussa olevasta Johanneksen ilmestykset osasta.
Jeesuksen nimessä... HERÄTYKSEKSI muistuttaen ja valisten.
vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa, sitä kullekin turvallisen ja turvatun kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden mahdollistavaa ja takaavaa, pelastukseksi Krist. vaihtoiehtoa, ns. "Nooan arkkia" (vertaus) rakanetavaan Kirst. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu / armoitettu palveliansa ja seuraajansa.
Ja melkein vielä pahemmalta tuntuu se että nämä "mamut,pakolaiset,whatever" alkavat nyt saada etuuksia kantaväestöön nähden sen takia että pyritään estämään "syrjäytyminen" ja "tilanteet" jotka voivat johtaa pahimillaan jopa terrorismiin. Näin toimimalla pyritään "estämään" ettei belgian tapahtumat toistu. Eli tässä väkisin tulee mieleen ajatus että terroristit ovat jo voittaneet. Se yhdessä rintamassa seisominenko terrorismia vastaan tarkoittaa nöyrtymistä?
Sekin on järjetöntä että tiedetään terrorismin liittyvän osittain syrjäytymiseen, työttömyyteen jne tai ainakin sillä sitä yritetään selitellä. No silti niitä erittäin huonosti työllistyviä tulijoita otetaan tuhansittain jo ennestään suurtyöttömyyttä kärsiviin maihin. Jotenkin tästä tulee elävästi mieleen hölmöläisen oksan sahaus.
Ei vaatine rakettitiedettä että tällaisissa maissa ei oikein "kemiat" kohtaa. Paitsi jos olet saama puolella.
Siitä ei tule mieleen muutakuin kristityn hiljainen rukous. Me maksamme teille jos ette tapa meitä.
Tätä olen peräänkuuluttanut jo parikymmentä vuotta.
Miten Reijo Hammar mahtaisi suhtautua ajatukseen. Kirves saattaisi heilahtaa. Siis mitä,,,minullako ei täysiä ihmisoikeuksia.
Olipa hyvä aloitus ja asiaan liityen Suomen kansalaisuus on myös ansaittava hyvällä käytöksellä ja lakien noudattamisella. Kansalaisuuden myöntämisellä on oltava koeaika ja se on oltava rikkeetön tai seuraa maasta karkoitus. Että silleen.