http://yle.fi/uutiset/isa_ymparileikkautti_poikansa_ilman_aidin_suostumusta__ kko_tuomitsi_pahoinpitelysta_8777978
12-vuotiaalta olisi pitänyt kysyä hänen omaa mielipedettään. Ympärileikkaus muusta kuin lääketieteellisestä syystä "täyttää sinänsä"??? pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Mutta jos silpominen on kuitenkin ollut "lapsen edun" ???mukaista, niin silloin se ei olekaan pahoinpitely.
(Kaikkea sitä "lapsen edulla" puolustetaankin ja/tai vastustetaan, vrt. sukupuolineutraali avioliittolaki.)
Tuntuu siltä, että näille silvotuttajauskovaisille (isille) valehtelu lääkärisilpojalle (näissä ympärileikkaus/silpomisasioissa poikalapsen äidin kannasta asiaan) on toinen luonto, middle name.
Minusta lääkäri pitäisi ehdottomasti tuomita virkavirheestä jos luottaa toisen käden (isän antamaan)tietoon äidin kannasta, eikä sitä tältä henkilökohtaisesti varmista. Silpomisella ei ole mitään tulenpalavaa kirettä, äidin kannan ehtii varmistaa. Sanoo vain iskälle että sitä ennen ei silvota. Äiti henkilökohtaisesti paikalle. Mikään paperi ei riitä - saattaa olla vaikka allekirjoitus väärennetty. Kyllä sekin uskovaiselta silvotuttajalta käy -väärennös "hyvän" asian puolesta nimittäin.
Kaikkien oikeusasteiden linja näyttää olevan se että lekuri päästetään pälkähästä tällaisissa tapauksissa. Millaisia lääkäreitä meillä oikein on? Sokeasti isää uskovia?
Pitäisi jo olla tiedossa kaikilla lekureilla että monet lapsensa silvotuttajat valehtelevat sujuvasti toisen vahemman kannasta, useita tapauksia jo ollut oikeudessa, ties kuinka monia vastaavia valehtelutapauksia, jotka eivät oikeuteen ole päätyneet?
Jutun alla on linkki toiseen silpomistapaukseen tapaukseen ja oikeuden päätökseen. Siinä oikeus jätti tuomitsematta silvotuttajat, koska puututtiin "vain vähän"???, lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Huvittavaa että samalla sivulla on ex-oikeusministerin Baja-Maja Henrikssonin naama - pyrkii nyt RKP:n pj:ksi. Hänhän esitti oikeusministerinä ollessaan, että pitäisi säätää erillislaki, joka olisi sallinut poikalasten pippeleiden silpomisen, jos sitä perustellaan uskonnollisin perinnesyin.
Valitkaapa hänet pj:ksi niin varmasti ei puolueen kannatus nouse -, vakio jengi toki RKP:tä äänestää vaikka pj:nä olisi zxczccxzzcxzx, kuka tahansa.
12-vuotiaalta olisi pitänyt kysyä hänen omaa mielipedettään. Ympärileikkaus muusta kuin lääketieteellisestä syystä "täyttää sinänsä"??? pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Mutta jos silpominen on kuitenkin ollut "lapsen edun" ???mukaista, niin silloin se ei olekaan pahoinpitely.
(Kaikkea sitä "lapsen edulla" puolustetaankin ja/tai vastustetaan, vrt. sukupuolineutraali avioliittolaki.)
Tuntuu siltä, että näille silvotuttajauskovaisille (isille) valehtelu lääkärisilpojalle (näissä ympärileikkaus/silpomisasioissa poikalapsen äidin kannasta asiaan) on toinen luonto, middle name.
Minusta lääkäri pitäisi ehdottomasti tuomita virkavirheestä jos luottaa toisen käden (isän antamaan)tietoon äidin kannasta, eikä sitä tältä henkilökohtaisesti varmista. Silpomisella ei ole mitään tulenpalavaa kirettä, äidin kannan ehtii varmistaa. Sanoo vain iskälle että sitä ennen ei silvota. Äiti henkilökohtaisesti paikalle. Mikään paperi ei riitä - saattaa olla vaikka allekirjoitus väärennetty. Kyllä sekin uskovaiselta silvotuttajalta käy -väärennös "hyvän" asian puolesta nimittäin.
Kaikkien oikeusasteiden linja näyttää olevan se että lekuri päästetään pälkähästä tällaisissa tapauksissa. Millaisia lääkäreitä meillä oikein on? Sokeasti isää uskovia?
Pitäisi jo olla tiedossa kaikilla lekureilla että monet lapsensa silvotuttajat valehtelevat sujuvasti toisen vahemman kannasta, useita tapauksia jo ollut oikeudessa, ties kuinka monia vastaavia valehtelutapauksia, jotka eivät oikeuteen ole päätyneet?
Jutun alla on linkki toiseen silpomistapaukseen tapaukseen ja oikeuden päätökseen. Siinä oikeus jätti tuomitsematta silvotuttajat, koska puututtiin "vain vähän"???, lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Huvittavaa että samalla sivulla on ex-oikeusministerin Baja-Maja Henrikssonin naama - pyrkii nyt RKP:n pj:ksi. Hänhän esitti oikeusministerinä ollessaan, että pitäisi säätää erillislaki, joka olisi sallinut poikalasten pippeleiden silpomisen, jos sitä perustellaan uskonnollisin perinnesyin.
Valitkaapa hänet pj:ksi niin varmasti ei puolueen kannatus nouse -, vakio jengi toki RKP:tä äänestää vaikka pj:nä olisi zxczccxzzcxzx, kuka tahansa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://yle.fi/uutiset/isa_ymparileikkautti_poikansa_ilman_aidin_suostumusta__kko_tuomitsi_pahoinpitelysta/87777978
nmmcvczx
http://yle.fi/uutiset/isa_ymparileikkautti_poikansa_ilman_aidin_suostumusta__kko_tuomitsi_pahoinpitelysta/8777978
(Etsi virheet linkeistä)
Jutussa myös linkki KKO:n aiempiin linjauksiin ympärileikkaus/silpomistapauksissa, joita nämä tuoreemmat kaksi ennakkopäätöstä täydentävät.
"Se ei kuitenkaan ole rangaistava tilanteessa, jossa leikkausta VOIDAAN PITÄÄ lapsen edun mukaisena."
Siis korkein oikeus sanoo, perustelee näin. Mitä tahansa VOI PITÄÄ "lapsen edun mukaisena" jos vain haluaa - syystä tai toisesta. Kuten olemme saaneet huomata tosi kristityistä aitoavioliittolaisista.
Minä en keksi mitään hyvää silpomisessa lapsen kannalta. Se että muuten syrjitään omassa yhteisössä ei ole kestävä peruste. Syrjijät kuriin. Osoitettava että tätä ei kerta kaikkiaan Suomessa hyväksytä - piste.
Ruumillinen koskemattomuus, oikeus päättää itse, on kaiken ikäisten perusihmisoikeus.
Lapsiasiavaltuutettu sentään vaatii silpomista lailla kiellettäväksi. Hyvä Kurttila!
Taitaa olla näin: KKO=Korkein Kalifaatti Oikeus! Lapsen edun mukaista kun on antaa pippelinsä silvottavaksi islamin vaatimuksen mukaan! Hyi stana!
Suomen oikeuslaitos ihan pihalla ympärileikkauksen/silpomisen suhteen. Tarvittaisiin uusi laki, joka kieltäisi tuollaisen pahopinpitelyn/ruumiinvammantuottamisen, puolustuskyvyttömälle lapselle.
Monet asiantuntijat ja asiantuntijajärjestöt ja lapsiasiavaltuutettu Kurttila, puhumattakaan Suomen kansan suuresta enemmistöstä, haluaa voimaan silpomisen kieltävän lain.
Tyttöjen silvonta jo kielletty laissa - miksi poikalapsia ei suojella niin kuin tyttöjä. Molempien sekä tyttöjen että poikien sukuelinten silpominen on yksiselitteisen haitallinen, barbaarinen, toimenpide, jolle ei löydy lääketiteellistä perusteta.
Jos ympärileikkaukselle joissain harvoissa tapauksissa voisikin olla lääketieteellistäkin perustetta, niin USA:laisen lääkäriryhmän, Doctors Opposing Circumcision, mukaan on olemassa paljon hellävaraisempiakin/haitattomampiakin menetelmiä ongelman ratkisemiseksi kuin haitallinen, vammauttava uskonnollinen rituaalisilpominen.