eilen viattomasti minulta että miksi Suomi säilytti itsenäisyytensä toisella tavalla kuin Neuvostoliiton vallan alle jääneet itäblokin maat. Vastasin että ehkä Neuvostoliitto huomasi jo silloin ettei Suomi eivätkä suomalaiset tulisi olemaan jatkossakaan mikään helppo pala hallittavaksi. Onko teillä muita näkemyksiä asiasta?
Puolalainen ystäväni kysyi
Kans.väl.tyyppi
3104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ryssä sai suomettamalla kaiken tarvitsemansa Suomesta ilman varsinaista miehitystäkin.
..puolan kohtalo oli todella järisyttävän hirveä. Puola myytiin seniilin Rooseveltin toimesta Stalinille. Olihan käsittämätöntä, että Neuvostoliiton miehitys sallittiin Saksan kanssa.
Olisi pitänyt taputtaa Hitlerin hyökkäykselle itään ja olla täysin tukematta petollista Stalinia, joka auttoi Saksaa vielä sen hyökätessä Ranskaan.
Olisi ehdottomasti pitänyt Hävittää Stalinin hallinto , kun Patton olisi ollut Berliinissä. Tsaari olisi saatu Venäjälle, demokratia ja kenties siellä olisi onnistuttu, ilman mitään "Putinin koplaa".
Mitään itä-blokkia ei olisi tullutkaan.
Suomi osoitti koko maailmalle, kuten Vietnam myöhemmin, että suurvalta-armeija pystytään lyömään ja säilyttämään oma suvereniteetti. Vain olemalla ehdottoman selvästi ja täysillä ulkopuolista miehittäjää vastaan...
Suomalaiset ei heittäneet pyssyä pois ja antautuneet niin antaumuksella kuin puolalaiset.