Valkoinen totuusko ei ihan totta olekaan?

>Puhutaan valkoisten vaikenemisen valasta, eli on haluttu pitää asioita pimennossa. <


Pitääkö paikkansa, että Urho Kekkonenkin halusi kieltää sisällissodasta keskustelun?

Terroria oli sekä punaista että valkoista. Valkoinen terrori oli vain johdetumpaa. Vaikka kuinka puusilmäinen olisi. Niin kyllä se on jokaisen myönnettävä että kevään 1918 kostotoimenpiteet karkasivat käsistä. Ja vastuussa tästä oli Mannerheim. Niin hyvä mies kun hän olikin. Tämä tahra jää hänen CV:hensä.
Tuosta talvisodasta. Sosiaalidemokraatit ja Kokoomus sopivat nämä asiat syksyllä 1939. Tästä alkoi Aseveliakselin menestyksekäs yhteistyö. Maalaisliittolaiset jauhavat vieläkin tuota punikkiaan vaikka oma pää oli Ryssän perseessä 1956-1981.

"Nämä samaiset sankarit sitten jatkosodassa edustivat valkoista voimaa käpykaartilaisina."

Voipa olla perääkin.
On nimittäin kerrottu, että sisällissodan valkoisten "sankarien" pojatkin saattoivat menettää (ja miksikä ei?) taisteluissa hermonsa ja he pakenivat metsiin piileskelemään. Väärä käsitys, että piileskelijöinä olisi ollut vain vasemmistolaisia, selittyisi sillä, että pelkuruudesta saatettiin rankaista kuolemantuomiolla, mutta poliittisen vakaumuksen perusteella kieltäytyneet selvisivät vankilatuomiolla. Tästä johtuen nuo valkoiset "sankarit" tuon lukemani mukaan väittivät paenneensa poliittisista syistä ja olevansa kovia kommunisteja.
Ne, jotka oikeasti kieltäytyivät poliittisin perustein, jäivät pikemminkin kokonaan lähtemättä sotaan. Heidän ei sieltä tarvinnut näin ollen karata.

Ja hermojen menettäminen tuskin riippui kenenkään poliittisista ajatuksista, joten on typerä väite, että karkurit olisivat poikkeuksetta olleet vasemmistolaisia, pikemminkin päinvastoin, koska todelliset "aatteen miehet" eivät siis sotaan edes lähteneet.

Ja valkosankareistakin tuli sitten noita aatteen miehiä sitä myötä, kun pelko hiipi puseroon:D

kosolatpunikkeinahohhoo kirjoitti:

"Nämä samaiset sankarit sitten jatkosodassa edustivat valkoista voimaa käpykaartilaisina."

Voipa olla perääkin.
On nimittäin kerrottu, että sisällissodan valkoisten "sankarien" pojatkin saattoivat menettää (ja miksikä ei?) taisteluissa hermonsa ja he pakenivat metsiin piileskelemään. Väärä käsitys, että piileskelijöinä olisi ollut vain vasemmistolaisia, selittyisi sillä, että pelkuruudesta saatettiin rankaista kuolemantuomiolla, mutta poliittisen vakaumuksen perusteella kieltäytyneet selvisivät vankilatuomiolla. Tästä johtuen nuo valkoiset "sankarit" tuon lukemani mukaan väittivät paenneensa poliittisista syistä ja olevansa kovia kommunisteja.
Ne, jotka oikeasti kieltäytyivät poliittisin perustein, jäivät pikemminkin kokonaan lähtemättä sotaan. Heidän ei sieltä tarvinnut näin ollen karata.

Ja hermojen menettäminen tuskin riippui kenenkään poliittisista ajatuksista, joten on typerä väite, että karkurit olisivat poikkeuksetta olleet vasemmistolaisia, pikemminkin päinvastoin, koska todelliset "aatteen miehet" eivät siis sotaan edes lähteneet.

Ja valkosankareistakin tuli sitten noita aatteen miehiä sitä myötä, kun pelko hiipi puseroon:D

olisi pitänyt...

kosolatpunikkeinahohhoo kirjoitti:

"Nämä samaiset sankarit sitten jatkosodassa edustivat valkoista voimaa käpykaartilaisina."

Voipa olla perääkin.
On nimittäin kerrottu, että sisällissodan valkoisten "sankarien" pojatkin saattoivat menettää (ja miksikä ei?) taisteluissa hermonsa ja he pakenivat metsiin piileskelemään. Väärä käsitys, että piileskelijöinä olisi ollut vain vasemmistolaisia, selittyisi sillä, että pelkuruudesta saatettiin rankaista kuolemantuomiolla, mutta poliittisen vakaumuksen perusteella kieltäytyneet selvisivät vankilatuomiolla. Tästä johtuen nuo valkoiset "sankarit" tuon lukemani mukaan väittivät paenneensa poliittisista syistä ja olevansa kovia kommunisteja.
Ne, jotka oikeasti kieltäytyivät poliittisin perustein, jäivät pikemminkin kokonaan lähtemättä sotaan. Heidän ei sieltä tarvinnut näin ollen karata.

Ja hermojen menettäminen tuskin riippui kenenkään poliittisista ajatuksista, joten on typerä väite, että karkurit olisivat poikkeuksetta olleet vasemmistolaisia, pikemminkin päinvastoin, koska todelliset "aatteen miehet" eivät siis sotaan edes lähteneet.

Ja valkosankareistakin tuli sitten noita aatteen miehiä sitä myötä, kun pelko hiipi puseroon:D

Mihin tuokin valheellinen myytti vasemmistolaisten joukkokarkuruudesta perustuu. Sosiaalidemokraatteja tuskin paljonkaan joukossa oli. Tätä todistavat myös linjanvedot sodan jälkeen Ryssän suhteen. Kommunisteistakin rintamalla oli suurin osa.
Ja kun totuus sattuu se kielletään älyttömällä mölinällä punikeista ja suoranaisella uhoamisella.

Tuolla tavallahan noita asioita on pyritty kuittaamaan. Kun ei parempaan ole kyetty, tyydytään siihen, mihin kyetään. Kuten sinäkin. Punikitteluun.

aikaheikkoonesityksesi kirjoitti:

Tuolla tavallahan noita asioita on pyritty kuittaamaan. Kun ei parempaan ole kyetty, tyydytään siihen, mihin kyetään. Kuten sinäkin. Punikitteluun.

Maalaisliittolainen tapa yleensäkin käsitellä asioita tuolla tavalla. Jännä homma muuten että Kokoomuslaisten suusta ei punikittelua kuule. Ovatko sitten vähän enemmän sivistysporvareita en tiedä.

Maalaisliitolla oli punatauti itsellään 1945-1981.

perkeleet mitään tehneet, ainoastaan yritti aseellista vallankumousta. Kaikki täysin syyttömiä.

Eihän_ne kirjoitti:

perkeleet mitään tehneet, ainoastaan yritti aseellista vallankumousta. Kaikki täysin syyttömiä.

Eihän kukaan ole kiistänytkään sitä että punakaartit yrittivät aseellista vallankumousta laillista hallitusta ja esivaltaa vastaan. Kysymys onkin nyt kevään 1918 silmittömästä suorastaan hurmoksen mitat saaneesta tappamisesta.