Sodanvaara on olemassa. Onko? Läntinen kapitalismi on täynnä ylijäämäpääomia. Niitä ei haluta käyttää jälkeenjääneen maailman teollistamiseen, ilmastonmuutoksen torjumiseen, sosiaalisten rakenteiden kehittämiseen, tieteelliseen siviilituotannon edistämisen tutkimukseen. Tällaisessa tilanteessa ylijäämiä on purettu sodan avulla. Kun särjetään paikkoja riittävän paljon, pääomalle on taas käyttöä.
Puheet isänmaiden puolustamisesta ovat viime vuosina kiihtyneet EU:ssa, natossa, USA:ssa, Venäjällä ja Suomessakin. Merkitseekö SSS hallituksen raju leikkauspolitiikka varojen siirtämistä aseisiin? Natomaiden synnyttämä pakolaisaalto sanotaan olevan islaminuskoisten invaasio (sotilaallinen!) Eurooppaan.
Jos sodanvaara on olemassa, voiko sodan torjua?
Puheet isänmaiden puolustamisesta ovat viime vuosina kiihtyneet EU:ssa, natossa, USA:ssa, Venäjällä ja Suomessakin. Merkitseekö SSS hallituksen raju leikkauspolitiikka varojen siirtämistä aseisiin? Natomaiden synnyttämä pakolaisaalto sanotaan olevan islaminuskoisten invaasio (sotilaallinen!) Eurooppaan.
Jos sodanvaara on olemassa, voiko sodan torjua?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ketä vastaan sodittaisiin? Ja miksi? Natomaat tuskin hyökkäävät toisiaan kohti eikä kai EU-maatkaan niin tee.
Yleensä sota on syttynyt poliitikkojen tai diktaattorien toimesta, muistamme kai erään korpraalin ja pappisseminaarilaisen...
"Ketä vastaan sodittaisiin? "
Nythän jo niin sanotut länsimaat ovat sodassa terrorismia vastaan.
Nyt vain näyttää pahasti siltä että nuo terroristit voittavat pyhän sotansa.
HEI! Kelpaahan Teille Hyvät Toverit myös ns. Kaavoitusmonopolirahat ja Vastaavat, joten se siitä asiasta. Miksi Te Hyvät Punikkikapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs:n tukijat ja kannattajat tuette sellaista Vasuri- ja IPU-yhteisöä, jonka tehtävänä on toimia 'järkevästi' siis kannattavasti MUSTA PÖRSSI rs:ssä?
Nyt kai Te Toverit tiedätte sen, että MIKSI todella oli 1980-luvun kova ja karu KASINO-peli mahdollinen koko Yhteiskunnan Ympäristössä? Olisiko nyt ollut 1970-1980-luvun kova KASINO mahdollista, jos siinä KASINO-pelissä ei olisi ollut mukana koko puoluelaitoskenttä aina äärivasemmalta äärioikealle ja kaikkea tällä välillä olevaa?
Niin ja miksi nyt SKP-SKDL tuhoutui melkein täysin 1980- ja 1990-lukujen vaihteesta, niin MIKSI todella?
Olivatko nyt MUSTA PÖRSSI rs:n kuvioissa mukana myös koko Vasemmisto ja Vastaavat siis SKP-SKDL?
Miksi Te HT HR ja Kumppanit siis myös Teidän korostan kaikki aatetoverit ymmärsivät tasan tarkkaan sen sanonnan merkityksen, että RAHA ei haise? Haiseeko nyt todella raha? Miten ovat nyt haisemisen suhteen näreet ja aidan seipäät sekä Näresankarin Arvomaailma, siis MITEN todella?
Onkohan Asunto-ongelmamme todellinen syy ja aiheuttaja MUSTA PÖRSSI ja KASINOPELI? Nyt sitten todella ns. VOITELURAHA täytyy ottaa jostain kuten esimerkiksi VVO:n tapauksessa ja myös Asuntojen neliöhinnan nousuna sekä KAAVOITUS rs:n palveluhinnoitteluna ja Rakennusoikeuden nostona siitä tasosta, joka olisi sellainen, että asukkaiden viihtyvyys ja hyvinvointi olisi paras mahdollinen.
VastaaPoista
USA vastaan Venäjä. Tilanne Ukrainassa.
USA ei yhtynyt Minsk 2.0 sopimukseen mutta EU yhtyi. Särö naton sisällä on. USA:n heikkenevälle maailmankaupalle on edullista heikko EU. USA:n talouspyrkimyksiä edistää pakotteet Venäjää vastaan. Pakotteet kirpaisevat Venäjän ohella eniten EU:ta mutta ei juuri lainkaan Yhdysvaltoja. Vapaakauppasopimus TTIP palvelisi USA:n etuja.
USA:n pyrkimys on saada Venäjä provosoiduksi sotaan. USA käy parhaillaan hybridisotaa, johon EU on liittynyt talouspakotteiden osalta. Myös informaatiosotaa on kärjistetty ja laajennettu.
USA:n kongressin säätämän lain mukaan Obamalla on valtuudet käynnistää sota Venäjää vastaan. Ukrainassa toimii virallisen ilmoituksen mukaan 300 USA:n sotilaskouluttajaa; todellinen lukumäärä lienee kaksinkertainen. Armeijan sotilaiden lisäksi Donbassin konfliktialueella on havaittu myös yksityisen amerikkalaisen Academi-palkkasotilasyhtiön joukkoja 70 miehen vahvuudella. Ukrainan hallitus luultavasti maksaa kulut. Normaalisti kuvio kulkee niin.
USA:n sotavoima yleensäkin toimii mainitulla tavalla kunnes konflikti johtaa avoimeen sotaan. Venäjä on ilmoittanut suojelevansa venäjänkielistä väestöä. Minsk. 2.0 sopimus suojelee myös. Johtuuko USA:n toimista, että sopimuksen toteutus on pysähtynyt tai peräti keskeytynyt. Mahtava läntinen media pääsee rummuttamaan Venäjää sopimuksen käytäntöönpanon rikkomisesta.
Toinen seikka. Matkustajakoneen alasampuminen Ukrainan ilmatilassa. Hollannissa on tutkittu 2 vuotta koneen alasampumista. Vastauksia ei ole annettu. Media aika-ajoin spekuloi Venäjän valtion syyllisyyttä. Hybridisota valmistee oikean sodan syttymisen "syitä" etukäteen.
Media rummuttaa Suomessakin vahvasti Venäjän uhkaa Ukrainan tilanteella ja propagoi natoon liittymistä Venäjän uhalla.
Ukraina on ilman Donbassin aluettakin monietninen ja monikulttuurinen valtio. Valtion on pakko turvata, kuten Suomikin tekee, etnisten vähemmistöryhmien oikeudet.
Yhdysvaltain senaatin puolustusvaliokunta (The House Armed Services Committee) on nyttemmin hyväksynyt ehdotuksen vuoden 2016 Pentagonin budjetiksi äänin 60–2. Budjetin mukaan Yhdysvallat toimittaa Ukrainalle koulutusta, välineistöä, puolustuksellista aseistusta, logistista tukea ja palveluita, jotka ovat tarpeen armeijalle ja kansalliskaartille. Ohjelmaan on varattu 200 miljoonan dollarin määräraha.
USA:n ohjauksessa oleva Ukrainan presidentti Petro Poroshenko julisti äskettäin maan televisiossa, ettei sota lopu ennen kuin Kiova hallitsee Donbassia ja Krimiä.
USA haluaa pakottaa Venäjän avoimeen sotaan mahdollisimman pian, Moskova taas lykätä avointa sotaa vuosikymmenen loppua kohti. Molemmat pelaavat tässä upporikasta ja rutiköyhää; USA koettaa tuhota Venäjän talouden ja romahduttaa sen sisältä päin, kun taas Venäjä näkee dollaritalouden jo yskivän ja odottaa tämän vuoden lopulta alkaen USA:n suistuvan lamaan, joka tekisi selvää sen talousylivallasta.
-Veli-Pekka Kortelainen-
Knasalliskaarti Ukrainassa tarkoittaa suojeluskuntatyyppisiä terroristijärjestöjä. jotka syntyivät Maidanin mielenosoitusten aikana ja sen jälkeen. Poroshenkon lausunto ilmentää luopumista Minsk. 2.0 sopimuksesta. Huomattakoon, että sopimus on Ukrainan kommunistien peruslinjausten mukainen. Viimeinen kappale on huomionarvoinen. Läntinen media hehkuttaa tämän tästä Venäjän talouden romahtamista. Taloustieteilijät lännessä ennustelevat uuden taantuman ilmaantumista kun vielä ei ole selvitty 2 008 finanssikriisistä. Hallituspiirien natokiima joutuu omituiseen valoon.
Muuta ei voi kirjoittaa kuin, että VOI TAUTI!! Mistä meille syntyy noita thorin_vasara trolleja jotka katsovat maailmaa todella kierosti eikä nykyajan anneta vaikuttaa tipan tippaa vaan vanhaa pravdaa syydetään kuola valuen (lainattu kielikuva).
Kun hyväksytään kritiikittömästi Venäjän politiikka joka on juuri samaa mitä Hitler teki ennen II maailmansotaa niin ollaan todella syvällä metsässä. Jos kansat haluavat kauas Venäjä/Neuvostoliitto vaikutuspiirissä niin oikea tapahan olisi heille, siis venäläisille, korjata politiikkaansa siten jotta joku edes haluaisi lähentyä ehkä P-Koreaakin lukuun ottamatta.
Huonosti aikoinaan NL koulutti Ukrainan armeijaa koska se oli varsin tehoton joten on vain hyvä asia jos USA lähettää sinne kouluttajia ja armeijan suorituskykyä saadaan paranemaan.
Venäjä aikoinaan sopi rajoista Ukrainan kanssa ja Ukraina luovutti alueellaan olevat ydinaseet vastineeksi, nyt kun Venäjä on luistanut sopimuksestaan niin eikö olisi aihetta palauttaa myös ohjukset Ukrainaan? Eivätkö Venäjän tekemät sopimukset sido molempia osapuolia?
Eivät näköjään sido, Suomenkin osalta 1939 loppui luottamus koska ensin NL sanoi yksipuolisesti irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja parin päivän kuluttua se hyökkäsi ja alkoi kahden sodan sarja talvi- ja jatkosodaksi kutsutut jotka maksoivat molemmille suunnattomasti niin rahallisesti kuin inhimillisestikin eikä Venäjä silloisena Neuvostoliittona saanut mitään etua vaan sortui ja pieni Suomi jatkaa edelleen.
Mitä jos Suomi miehittäisi Karjalaa vaikka vain osalta aluetta ja sanoisi suojelevansa suomea puhuvia koska heitä sorretaan? Mitä Moskovan arvelisitte sanovan? Samahan se olisi kuin itäisen Ukrainan tilanteessa. Tuskin niitä venäjänkielisiä sen kummemmin sorrettiin kuin mihin Neuvostoliitto joskus -30 luvulla Karjalassakin syyllistyi. Eikä liene niistäkään pyytänyt anteeksi saatikka maksanut korvauksia.
Venäjä on samankaltainen uhka tänään kuin natsi Saksa -30 luvulla ja silloin seurasi sosialismin kilpailun tuloksena maailmansota jossa komu ja kansallinen sosialismin malli kilpailivat siitä kumpi on kukkona tunkiolla. Kumpaakaan ei ole enää, nuo poliittiset uskonnot on kansojen taholta todettu virattomiksi. Jokuhan ehdotti niiden määräämistä laittomiksi enkä näe siinä suurtakaan vahinkoa aiheutettavan jos niin menetellään. Pitäisi ainakin uusi syy keksiä uuteen maailmansotaan. Kapitalismi se ei koskaan tule olemaan koska kapitalismi on ihmisystävällinen mielen ympäristö. Meillekin se on antanut elinolosuhteen jotka ovat ihmiskunnan historiassa vertaansa vailla ja johon ei mikään sosialismi ole pystynyt.
Miksi Ukrainan talous ja sisäpolitiikka ovat sitä mitä ne ovat, syy on siinä kommunistisesta hallinnosta joka sitä riisti jostain -20 luvulta alkaen -90 luvulle eli yli 70 vuotta jonka aikana ei annettu kunnon koulutusta ja vain pyrittiin yhden ajatuksen maailmaan jota ei enää ole. Kun sitä on pakolla ahdettu ihmisten mieliin usean sukupolven ajan niin miten ne ihmiset nyt vajaan sukupolven aika ikkunassa olisivat oppineet uuteen yhteiskuntaan ja sen antamiin mahdollisuuksiin?
Suojeluskunta Suomessa ainakaan ei ollut muuta kuin pelastuslaitos jonka vuoksi ja avulla saimme torjuttua kommunismin joka taas on pelkkää etua myös suomikomuille.
Kukaan ei estä Työeläkeläistä menemästä Ukrainaan sotimaan "venäläisiä" vastaan. Jos orkkuja haluaa, sieltä niitä saa. Mikäli USA onnistuu sytyttämään sodan, sieltä voi Suomeen tulla nopeasti miljoona sotapakolaista. Oletko valmis majoittamaan heitä?
Historiallinen tosiasia. Venäjä, olipa sen nimi mikä muu hyvänsä, säilyy valtiona tulevaisuudessakin. Suomi säilyy valtiona kupeessa. Sota vai rauha!
Jos siellä sota syttyy se on Venäjän aikaansaama, ei jenkkien!
HEI! Nyt pitää muistaa se asia, että Eräs entinen RAUK:n oppilas ja nykyinen Reservin Upseeri siis vähintään Vänrikki, kertoi jotain sellaista, että HÄN näki RAUK:n oppilaana olessaan oppitunnilla Tuliaseman johtajan esittämänä eräät Talvisodan Sotataktiset Topografikartat. Niin ja nyt näissä kartoissa näkyi ainakin se, että Talvisodan alusta lähtien katsottuna, niin Hyökkäysnuoret osoittivat noin 4-5 viikon ajan Suomesta Venäjän Karjalaan päin Kannaksella ja myös Vienan Karjalassa, vaikka jos se tieto pitäisi pakkanasa, että NL aloitti Talvisodan, niin Hyökkäysnuolten olisi pitänyt jo Talvisodan alusta lähtien osoittaa NL:stä Suomeen päin eikä vasta ns. 4-5 viikon jälkeen. Voin sanoa myös sen, että 1970-luvulla suoritettiin myös tällä TELLUS-planeetalla ns. Talvisotatutkimus ja jonka tutkimuksen lopputulos oli se, että KYLLÄ se tieto, että SUOMI aloitti myös tällä TELLUS-planeetalla Talvisodan pitää paikkansa. Jos nyt Teidän Toveriporvari Työeläkeläinen mielestänne ei se tieto, että SUOMI-valtio aloitti Talvisodan pidä paikkaansa, niin toivoisin jotain sellaista ainakin, että TE Hyvät Toverit ja Porvarit toisitte Meidän Kulkurien ja Katunarrien nähtäväksi ehkä Kansallisarkiston Sotatieto-osastolla olevat Sotataktiset Topografikartat. Onko nyt yllä tarinoitu pyyntö koskien ns. Sotataktisia Karttoja täysin mahdoton toteuttaa käytännössä? Nythän pitäisihän se asia tietää, että pieni valtio nimeltä SUOMI ei voi olla minkäänlaisen sotakuvion alulle panija. Mitenhän ovat nyt näreet ja aidan seipäät, niin MITEN todella?
Olisi MESTARINKIN jo aika palata todellisuuteen. Maailman armeijoissa on varmasti kummempiakin karttaharjoituksia tehty ja sinä pähkäilet niitä todellisuuden sijaan vuosikausia jos et kymmeniä.
HERÄTYS!! Sinä ja Vänrikkisi!
HEI! Onko nyt niin tavattoman vaikeaa myöntää se asia, että KYLLÄ NL oli Talvisotakuvioissa UHRI ja SUOMI-valtio oli taas hyökkääjä? Jos Te Toveri Työkkäri haluatte osoittaa jotain muuta kuin sen, että SUOMI oli Talvisota-asiassa Hyökkääjä, niin tuokaa ihmeessä meidän Katunarrien ja Kulkurien tutkittavaksi ns. Talvisodan Sotataktiset Topografikartat. Niin ja nyt Teidän SINIMUSTAT pitää pelkästään MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi myös yrittää vastata MIKSI-kysymykseen, sillä pelkät Moraaliteetti-väitteet eivät Historiatieteelliseksi todisteaineistoksi ikävä KYLLÄ riitä.
Vai oli NL uhri ja Suomi hyökkääjä? Haista haisevaa! Uskotko itsekään 3,5 miljoonan kokoisen kansan hyökkäävän 150 miljoonaisen kimppuun? Minä en usko ja tiedän miten siinä kävi.
Stalin oli jo perustanut meille uuden hallituksenkin Kusisen johdolla joka kuskattiin Terijoelle heti kun sinne pääsi suomalaisten sieltä poistuttua.
Talvisota ei mennyt kuten Moskova oli suunnitellut, suomalainen kun on itsepäinen mutta ei se tee hyökkääjäksi.
Ei vanhoihin karttaharjoitus karttoihin kannata suurtakaan mielenkiintoa suunnata vaan katsoa miten homma oikeasti meni.
"Kadikset" edelleen hukassa. Bullshit Mestari se vain jatkaa kadonneiden karttojen metsästystä, vuosikymmenestä toiseen - niitä ei vaan tunnu löytyvän. Luonnollisin selitys tälle "löytymättömyydelle" on tietysti se, ettei niitä ole koskaan ollutkaan. Ne ovat olemassa vain Bullshit Mestarin mielikuvituksessa - ei sen kauempana.
HEI! Voisikohan olla olemassa jokin muukin syy Talvisodan Sotataktisten Karttojen puuttumiseen kuin se, että niitä ei ole ollutkaan koskaan? Voin sanoa sen, että nyt Eräs Kulkuri ja Katunarri oli se, joka ollessaan RAUK:ssä, niin näki nämä Talvisodan Sotataktiset Kartat eräällä RAUK:n oppitunnilla, jota oppituntia veti tai johti opettajana Tulenjohtolinjan Upseerijohtaja siis se paljon puhuttu Yliluutnantti Knuutila. Nyt tämä yllä mainittu RAUK:n oppilas selvitti tämän Reservialiupseerikurssin niin hyvin, että joutui Reserviupseerikouluun ja tuli sieltä pois Kiitettävillä arvosanoilla varustettuna Reservin Vänrikkinä, joten se siitä asiasta. Mitä nyt Arvoisa Toveri Työkkäri ja`Arvoisa Toveri Kadikset-forever ehkä TE haluatte sanoa Sotakarttaongelmasta ja myös eräästä Reservin Upseerista siis ainakin Reservin Vänrikistä?
Suomalainen media kirjoittaa viikottain artikkeleita Venäjän uhasta. 1 920 ja 30 luvuilla vallitsi samanlainen propaganda. Silloin Suomea valmisteltiin valloitusotaan. Karttoja laadittiin uudesta Suomesta jopa Uralille saakka.
Isäntämaasopimus naton kanssa ja naton tihentyvät sotaharjoitukset rajan takana otetaan takuulla huomioon. Ei sen takia, että Suomi yksin olisi ongelma vaan nato. Isäntämaasopimuksella isänmaamme on sidottu tiukasti naton kainaloon. Venäjälle hyökkäys Suomen kautta sinne on yhtä suuri ongelma kuin oli Ruotsin vallan aikana.
Meillä itsellämme ei pitäisi olla muuta tarvetta kuin pitää raja rauhallisena ja käydä kauppaa Venäjän kanssa. Isäntämaasopimus teki meistä mahdollisen sodan osapuolen. Siihen ei ollut mitään pakkoa. Paukkupääporvaristo teki jälleen liiton vieraiden valtojen kanssa ja jotka eivät välitä maamme eduista hituistakaan.
Suomen uusnatsit kiihkoilevat samaan tapaan kuin AKS ja IKL 30 luvulla.
Venäjä haki sotakokemusta, sotataitoa, uusien ohjusten ja hävittäjien toimintavalmiutta Syyriassa. Ilmeisesti kokemukset sodankäynnin kannalta olivat myönteisiä. Venäjä sotaharjoittelussa oli natoa jäljessä. Nato on käynyt sotaa jossain koko vuosituhannen alkupuolen.
Ukrainan tilanteesta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. USA pyrkii saamaan suursodan aikaiseksi Euroopassa. Sota palvelisi USA:n kauppaetuja maailmalla. USA:n sotateollisuus hyötyisi sodasta erinomaisesti.
Geopolitiikka on erilainen kuin NL:n aikana lännen julistama kylmä sodan aika. Lännen ja naton propaganda paluusta entiseen kylmään sotaan on tahallista harhautusta. Kyseessä on fasismityyppinen antikommunismin voimaan luottava strategia. Aikakausi on erilainen. Läntisen kapitalismin talous kokonaisuudessaan yskii kahdeksatta vuotta. Kiina, Venäjä ja Brisc maat kehittyivät kovaa vauhtia ja kehittyvät edelleen. Venäjän talous yskii pakotteiden vuoksi, joista EU kärsii ja USA hyötyy.
Talousoppineet povailevat uuden taloustaantuman alkamista ennenkuin entisestäkään on syntynyt tavanomaista nousukautta.
Oleellista on myös lännen moraalikato. Sen käymien sotien jäljiltä on syntynyt valtava ihmisten tragedia. Tuhotut maat ja suuret pakolaisvirrat.
Nato suhteessa Venäjään. Heikko Venäjä on pystynyt toimillaan estämään Geogiassa, Ukrainassa, Kaukasiassa ja Afganistanin suunnalla naton pysyvät sotatukikohdat.
Ero kylmään sotaan on siinäkin, että ennen nato toimi sosialismia vastaan mutta nyt vastakkain ovat kapitalistiset valtiot.
Onko Suomen hallitusten natokiima oikea? Onko oikein sotkea Suomi jälleen kerran sodan osapuoleksi, jos sellainen syttyy. Natolänsi ei missään tapauksessa toteuta suomalaisen äärioikeiston Suur-Suomi aatetta. Suomi on natolännelle lähinnä hyödyllinen idiootti.
Suomen media hehkuttaa aika reippaasti 30 luvun kaltaista venäjäfobiaa. Toivottavasti kansa on enemmän kypsynyt eikä sotkeennu enää rytien isänmaan vastaisiin toimiin.
Ei voi vaikuttaa. Kun kuuluisa "isopyörä" alkaa heittämään sitä ei pysäytä mikään.
Vääjäämätöntä on viivyttänyt ydinase jonka käyttö arveluttaa. Siksi tämä ennenkokematon ja pitkä, lähes rauhaisa jakso ww2.n ja ww3.n välillä.
Mutta pieniä ydinkärkiä on tekeillä, "käyttökelpoisia".
Sieltä se käynnistyy, ehkä piankin?
EU, Kiina ja BRICS maat ovat taloudellisesti uhka USA:n maailmanherruudelle. USA häviää jatkuvasti markkina-alueitaan. USA:n poliittinen etu on heikentää EU:ta taloudellisesti ja poliittisesti. Venäjän vastaiset talouspakotteet ovat USA:n etu ja EU:n tappio. Kiina menee teollisuustuotannossa par'aikaa USA:n ohi.
USA:n media on vaikutusvaltainen ja toimii. Se luo Eurooppaan mielikuvaa, että Venäjä pyrkii hajottamaan EU. Venäjä todella pyrkii pois talouspakotteista ja joka olisi EU:kin etu. Suomen media toistaa Isäntämaasopimuksen vuoksi USA:n propagandaa.
Venäjä liputtaa selvästi, että EU olisi jäsenmaidensa etuja ajava järjestö eikä USA:n vasalli. USA on yhtä kuin nato ja sen varjolla USAlla on sormet EU:n kaulassa. Geopoliittisesti EU:lle olisi etu olla suhteissa Venäjän kanssa, se kuitenkin jatkaa olemassaoloaan, ja työntää ulos USA:n vaikutusvallan Euroopasta. Tällä ei tarkoiteta USA:n eristämistä. USA haluaa vetää EU:sta kerman pois (TTIP vapaakauppasopimus) sekä tehdä Unionista kilven ja lyömäaseen itää vastaan. Samantyyppistä menoa kuin Suomen 30 luvun politiikka tai NL:n eristämien sotien jälkeen. SSS hallitus lisää "isänmaallista" propagandaa venäjäuhasta mutta jota se itse edistää tuomalla natosotavoimaa isänmaahamme.
Onko Suomen ja Baltian etu joutua uudessa geopoliittisessa tilanteessa naton etulinjaksi USA:n taistellessa markkinaosuuksista EU:n alueella! Suomen talous kärsii tiedotettua enemmän EU-pakotteista. Muuan muassa viljelijät.
Stubbin hallituksen solmima isäntämaasopimus on asettanut Suomen kahden kapitalismin sotatantereeksi. Yhtäältä naton ja ennenkaikkea USAn sekä Venäjän kohteeksi. Olettaako SSS hallitus ajopuuteoriaan sitoutumalla natoon, että ruumiita ja aineellisia vahinkoja isojen sotiessa ei tulisi. Entä jos hallitus sitoutuu naton sotatoimiin!! Vieläkö hallituspiireissä otetaan oppia 30 luvun vihapolitiikasta?
ps. Kävi miten paha sota tahansa, itärajan takana on kuitenkin valtio, jonka ihmiset ovat samaa homo sapiens lajia. Eikö suojeluskuntamurhaajaideologiasta olisi aika vihdoin luopua ja katsoa maailmaa avoimin silmin.
Presidentti Niinistö on kaksinaamainen. Hän puhuu puheväleistä Venäjän kanssa. Samaan yhteyteen hän vannoo Suomen kuuluvan, ei maapalloon vaan länteen ja natoon. Näinhän "maltillinen" porvaristokin puhui ennen 1 939 ja rakensi täyttä vauhtia liittoa natsien kanssa. Natsiupseerit ravasivat itärajan pinnassa ja Lapissa tutkimassa sotavoimien sijoittamista heti valtaantulonsa jälkeen. Suomalaiset upseerit ja valtiovalta tukivat tointa.
Aloituksen kolmikko ei kaihda natokiimassaan homopornoakaan tavoitteissaan.
Lienee unnun trollilta jäänyt historian luku vähiin. Suomi ei ollut yhteistyössä Saksan tai natsien kanssa 1939 vaan sitä teki naapurimme Neuvostoliitto täyttä vauhtia. Silloinhan tehtiin kuuluisa MOLO-RIPPE sopimus jolla Saksa ja NL jakoivat Euroopan keskenään etupiireihin ja Suomi joutui NL:n listalle, ei Saksan. Siitähän se talvisota alkoi kun NL lähti toteuttamaan haavettaan isommasta kommunismin kotimaasta johon piskuinen Suomikin haluttiin lisäksi.
Venäjän joukkoja oli Hangossa Helsinkiä uhkaamassa jo paljon ennen kuin yhtäkään germaani upseeria Lapin rajoilla.
Ensimmäiset natsiupseerit taivalsivat Lapin itärajan tuntumassa virallisesti jo 1 935.
Natsien tavoite oli hankkia siirtomaita idästä. Tavoite esitettiin kauan ennen natsien valtaantuloa. Se oli vetoomus läntiselle kapitalismille hyväksyä hanke.
Missä mielessä he siellä kulkivat ja laita linkki tietoihin josta asia selviää.
1939 kesällähän NL ja Saksa sopivat keskenään Euroopan jaosta etupiireihin jossa Suomi jäi NL:n etupiiriin josta sitten oli seurauksena talvisota jossa Saksa ei auttanut tipan tippaa vaan haittasi varusteiden kulkua maahamme.
VMP!
Kapitalismi tarkoittaa sitä, että joku antaa miljoonan maatilan tai tehtaan perustamista varten lainaksi. Laina maksetaan takaisin maatilan tai tehtaan tuotannolla.
Jos jollain on sellaista ylijäämää joka ei kohdistu tuotantoon, silloin on kyse sosialismista ja kansakunnilta varastamisesta. Aito kapitalismi laajentuisi vaikka kuuhun, jos sellaista ylijäämää ihan oikealla kapitalistilla olisi.
Kyse onkin ollut rikollisesta sosialismista ja varkaudesta - ylikokoisista veroista ja joku on saanut luvan painaa rahaa ja jakaa sitä mielivaltaisesti kuten puolueet.
Nyt kannattaa muistaa se, että mitä kaikkea pitää sisällään KU:n ns. Venäjä-Viha ja vielä erikoisen kova ViherL:n VenäjäViha, vaikka molemmat vaahtoavat siitä asiasta, että HE haluavat taistella kaikin mahdollisin keinoin ihmisoikeuksien puolesta. Nyt Hyvä Kysymys on esimerkiksi se, että MIKSI Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi haluaa puolustaa erittäin kovaotteista Ukrainan Okkultista Äärimmäinen Oikeisto rs:ää.
Niin ja nyt toinen HYVÄ KYSYMYS on se, että Miksi Vasurit eli VL on sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI koostuu vain ja ainoastaan Täydellisistä Pyhimyksistä, kun taas PAHA ITÄ eli ns. Isovenäläinen Kansakuntayhteisö on täysin saasteinen Hylkiö- ja Rikollissaastayhtymä ja vielä sellainen, jossa erilaiset Mafiapomot määräävät kaikesta ja vielä siten, että eivät noudata mitään sellaista asiaa kuin Oikeusvaltioasia ja Kansainvälinen Lainsäädäntö rs:ää.
Nyt haluan kysyä vielä sitä asiaa, että MIKSI Länsilehdistö muutti täysin omaa sanomalehtilinjaansa vuosien 2013 ja 2014 vaihteessa, kun Länsilehdistö tiedotuskuvioissa vielä vuonna 2013 painotti sitä, että Ukrainassa Oikeistosektori eli RIGHT SECTOR ja SVOBODA uhkasivat tappaa ja jopa tappoivat Itä-Ukrainan venäjänkielisiä ja kommunisteja sekä muualla Ukrainassa myös ainakin uhattiin ja myös hakattiin venäläisväestöä ja vasemmistolaisia sekä vastaavia.
Kun nyt vuosi 2013 vaihtui vuodeksi 2014, niin Länsilehdistön kuten myös KU:n ja VL:n sekä ViherL:n tiedotus muuttui sellaiseksi, että Oikeistosektori, Svoboda ja vastaavat Kiovan Maidan-aukiolla harjoittivat vain mielenosoitusten muodossa sellaista kansalaistoimintaa, jonka avulla haluttiin ajaa Ukrainaan parempaa kansan hyvinvointitasoa ja myös ihmisoikeuksia.
Nyt sitten vuoden 2014 alusta kiellettiin kaikki se tieto, jota nämä Läntiset Lehdet olivat levittäneet vuoden 2013 aikana ja nyt Ukrainan ongelmien pääaiheuttajaksi muuttui VENÄJÄ ja kaikki tähän liittyvä. Minä ainakin nyt ihmettelen sitä, että MIKSI vuoden 2014 alusta kaikki Maidan-aukion mielenosoittajat muuttuivat myös Vasurien ja ViherL:n toimijoiden keskuudessa täydellisiksi Pyhimyksiksi, kun taas Venäjää alettiin syyttää kaikenlaisen pahan ja kamalan aiheuttajaksi.
Olisiko nyt liikaa pyydetty se, että esimerkiksi KU ja ViherL kertoisivat syyn siihen, että MIKSI Ukrainatiedotus muuttui täysin, kun siirryttiin vuodesta 2013 vuoteen 2014? Olitteko TE saaneet väärää ja harhauttavaa tietoa vuoden 2013 aikana Kiovan Maidan-aukion ja vastaavista tapahtumista ja TOTUUS Teille selvisi vastaa vuoden 2014 alkupuolella?
Olisiko nyt liikaa pyydetty se, että vuoden 2016 aikana TE kertoisitte myös meille Kulkureille ja Katunarreille ne tosiasiat, että miksi piti muuttaa vuonna 2014 tiedotus länsilehdistössä täysin päinvastaiseksi verrattuna vuoteen 2013, niin MIKSI todella?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
..
.
...
Mistä tortillan nuppi on saanut noin typerän idean jotta kapitalismi saisi sodan aikaan?
Kun viimeksi alkoi iso sota 1939 niin siihen tarvittiin kaksi (2) sosialismia, se komu ja kansallinen versio. Kapitalistiset maat olivat sivutekijöitä ja yrittivät ainoastaan myötäilemällä vältellä sotaa koska se on kallista touhua.
Samahan on nytkin havaittavissa kun Putler on vaihtanut sosialismin komu mallin kansalliseen hoitaen asioita tyyliin à la Hitler.
En usko millään ylijäämäpääomilla sotia aloitettavan mitä niillä sitten tarkoitetaankin mutta jälkikommunistinen lähetystyö on se sodan siemen.
Venäjä ja nato ovat jo sotatilan kaltaisessa tilanteessa. Venäjä esti sotilaallisella väliintulolla USA:n tukikohdan sinne. Krimin irtautumisoperaatio Ukrainasta esti Ukrainaa luovuttamasta Sevastopolin tukikohtaa USA:lle. Venäjän sormet olivat pelissä mukana. USA joutui Venäjän poliittisen toiminnan vuoksi luopumaan tukikohdasta Uzbekistanissa.
Suomi on kahden tulen välissä; ja ajautumassa suursodan osapuoleksi maana, jota ollaan ajamassa NATO:on. Venäjä tekee luultavasti kaikkensa Suomen NATO-jäsenyyden torjumiseksi– tarvittaessa ehkä voimatoimin. Venäjä voi esim. loukata Suomen suvereniteettiä. Nato ei ota sääntöjensä mukaan jäsneksi maata, joka on kriisitilassa tai sotatilassa. Ukraina ei sen takia pääse natoon, koska maassa on sotatila.
Ilman sotaakin Suomen suuntaan Venäjältä, Suomi on natonorjan ja Venäjän välissä. Suomen alueen puolueettomuus on Venäjälle elintärkeä sotilaallisesti. Suomi voi mennä naton kelkkaan "liittolaisena". Se tai vaikka ei menisi, Suomen ilmatila ja maaperä olisivat suursodassa kummallekin puolelle elintärkeitä.
Katastrofi voitaisiin estää, jos pysyteltäisiin irti NATO:sta ja sanottaisiin irti Isäntämaasopimus muiden natosopimusten ohella. Kummallekin osapuolelle vakuutettaisiin puolueettomuutta.
Ongelma on jo olemassa, Suomi on luovuttanut NATO:lle ilmatilan ja alueensa hallinnan sodan tullen. Stubbin hallitus teki raskaan isänmaanedun vastaisen teon sitoessaan maamme naton liittolaiseksi.
Naton ja Venäjän välillä on suuret jännitteet. USA:n asema maailmalla heikkenee poliittisesti ja taloudellisesti. Sen korjaamisksi USA on käyttänyt sotaa. USA:n sodat Lähi-idässä vaikka osoittautuivat lopputuloksiltaan katastrofaalisiksi, olivat 1 991 suurta näytöstä sille, kuka on sotilaallisesti maailman herra. Kun tappio lopulta on näkyvissä, haavoittunut susi janoaa kostoa toisaalta.
Ehkä, ehkä ei. Venäjä ei pysty julistamaan USA:lle sotaa ja vielä vähemmän yhtyneelle natolle.
>> Venäjä ja nato ovat jo sotatilan kaltaisessa tilanteessa. <<
Älytön väite, joka ei perustu mihinkään tosiasiaan. Mutta tyypillistä kommunistille: Möläytetään jokin valheellinen ja vääristelty väite ja sillä selvä. Sikäli asia on muille yhdentekevä, kun komulien höpinöihin ei käytännössä kukaan usko. Ei ainakaan Suomen kansa.
Vai montakos kannattajaa komuleilla olikaan?
Suomen tilanne muistuttaa tällä hetkellä Norjan asemaa vuonna 1940. Tuolloin Saksa suunnitteli ja toteutti operaatio Weserübungin pikavauhdilla — kahdessa viikossa — sen jälkeen kun Saksan tiedustelu oli saanut selville, että Norjan hallitus oli ilmoittanut briteille, ettei Norja pistä hanttiin jos liittoutuneet tulevat maihin. Liittoutuneiden pitäminen pois Saksan pohjoissivustalta oli elintärkeä strateginen intressi Saksalle, joten turhia ei kainosteltu.
Suomi on Venäjän kahden taloudellisesti ja sotilaallisesti tärkeimmän alueen, Pietarin ja Kuolan niemimaan, välissä. Suomen alueen varmistaminen on Venäjälle elintärkeä strateginen intressi sodan tullen — aivan kuten Saksalle oli Tanskan ja Norjan varmistaminen. Itse asiassa Venäjälle Suomi on sivustana paljon tärkeämpi kuin Saksalle oli Norja, ja vähintään yhtä tärkeä kuin Krim.
Sotilaallisesti Suomen alueen varmistaminen kriisitilanteessa on Venäjälle jopa tärkeämpää kuin Krimin varmistaminen oli. Krim on Venäjälle elintärkeä, jotta se pääsee Välimerelle ja voi hallita sekä varmistaa Kaukasuksen suunnan. Suomi taas on aivan Venäjän kyljessä, Pietarin ja Kuolan välissä. Jos Venäjä oli valmis Krimin operaatioon NATO-uhasta huolimatta, niin Suomen alueen NATO:n käsiin joutumisen estäminen on sille vielä merkittävämpi geostrateginen intressi.
-Veli-Pekka Kortelainen-
Mikä intressi on Suomelle tärkein? Alistua sotanäyttämöksi naton toimesta niinkuin viimeiset hallitukset ovat tehneet. Niinkuin kävi 1 939 - 1 944, kun alistuttiin saksalaisen fasimin rautakoron alle. Oletetaanpa sotaa. Suomea pommittavat niin venäläiset kuin natonkin sotavoimat.
Mitä on isänmaallisuus nykyaikana? Eikö se ole pysyttelemistä sotaliittojen ulkopuolella. Sodassa käy aina huonosti, voittipa tai ei. Vielä hengissä oleva Suur-Suomi ideologia kannattaa hylätä. Siitä ei tule mitään. Se on kaikuja 30 luvun suomalaisten fasistien houreellisista suunnitelmista mutta jotka tulee hylätä.
Isänmaallinen suomalainen vaatii natosopimusten purkamista. Venäjän kanssa ei tehdä sotilaallisia liittosopimuksia. Suomi menee maailmalle rauhanrakentajan roolissa. Suomi hakee itsetuntoa rauhanrakentajana. Sotahurtat menkööt ja menevätkin ISIKSEN kaltaisten fasististen järjestöjen huomaan.
Vasara on pahasti väärässä. Tapa jolla asiat hoidettiin 1939 - 1944 oli ainoa mahdollinen jotta vältyimme neuvostomiehitykseltä tai kommunistien valtaan pääsyltä ja se oli se tärkein asia jolla Suomi pysyi Suomena eli vapaana demokratiana.
Nyt pitää liittyä NATO:on jotta pääsemme jatkamaan ilman venäläispainostusta vapaana demokratiana.
Hakkaa nyt sillä vasarallasi itseäsi päähän kunnes ymmärrät asiat kuten oikea suomalainen eikä mikään komurutjake!
Huomaahan, että kommunistit eivät tiedä tosiasioita, eivät osaa niitä etsiä, eivätkä lopulta ymmärrä tai usko niitä. Sen jälkeen keksivät jos mitä merkillisiä väitteitä, kuten esim. "Suomi oli 1939 liitossa Natsi-Saksan kanssa" tai "Ryti solmi Natsiliiton 1944 kirjeellä".
Komulien väittämät perustuvat perinteiseen kommunismitapaan: Kiellä kaikki tosiasiat ja valehtele! Molotov mm. väitti suomalaisten ampuvan tykeillä Leningradiin ja heidän pudottavan leipää Turkuun. No, emmehän me olleet edes sodassa Neukkulan kanssa, koska heillä oli liitto Terijoen hallituksen kanssa. Stalin vain tapatti muutamia kymmeniä tuhansia viattomia sotilaitaan "avustaessaan Suomen nälkää näkeviä työläisiä". Ja nuo Molotovin leipäkorit olivat rypälepommeja...
Vain muutama suomalainen komuli edelleenkin jaksaa asiaansa vääntää. Kukaan muu ei siihen enää uskokaan. Ei Suomessa eikä juuri muuallakaan.
Vaan koettakaas kerrankin kirjoitella jostain uudemmasta kommunistiasiasta! Jättäkää jo nuo >70v vanhat asiat. Niitä uudempia sykähdyttäviä asioita on mm. DDR:n kansannousu 1953 ja seurauksena kuoli kymmeniä ihmisiä. Vangittujen määrä nousi tuhansiin, kuolemanrangaistus palautettiin käyttöön ja pikaoikeus teloitti suuren määrän ihmisiä.
Unkari 1956. Kansaanousun väkivaltaiseen tukahduttamiseen tähtäävä operaatio Pyörremyrsky käynnistyi 4. marraskuuta, jolloin yli 100 000 puna-armeijan sotilasta panssarivaunuineen marssi Budapestiin. Seuranneissa taisteluissa sai surmansa arviolta 3 000 unkarilaista ja 669 neuvostoliittolaista.
Tsekkoslovakian miehitys 1968. Yhteensä operaatioon osallistui 350 000–500 000 miestä, kalustona oli 5 000 taistelupanssarivaunua ja 250 kuljetuskonetta ja Neuvostoliiton oznaz ja spetsnaz -kommandot. Eri puolilla kahakoissa kuoli kymmeniä ihmisiä.
Jätän pois Puolan tapahtumat, Afganistanin sodan ja Tsetsenian yms. Kunhan nyt noihin vähän tutustutte...
Noissa ei muuten Natolla, USA:lla, Perussuomalaislla tai komujen kovin innokkaasti esinnostamilla homoilla ollut osaa ei arpaa.
Eivätkös juuri nuo oznazit ja speznazit olekaan homojärjestöjä? Olen aina kuvitellut niin!
Nimimerkki TimoEspoosta ei maininnut muuta merkittävää kuin homot! Nimimerkki Työeläkeläinen toistaa ikivanhaa valkoista valhetta Suomi neidon neitsyydestä. Se liittyy nykyaikaan siten, että aikoinaan porvarillinen eliitti teki maailmankatsomuksen bolsevikkijuutalaisesta saatanallisesta valtiosta itärajan takana ja sama kohdistetaan nykyiseen kapitalistiseen Venäjään. (Kirja: Suomalaiset fasistit).
Isäntämaasopimuksella Suomi luovutti ilmatilansa, maa- sekä merialueensa sekä infrastruktuurinsa NATO:n käyttöön. Se on Suomelta samanlainen kohtalokas virhe kuin Norjalle oli ilmoitus päästää liittoutuneet maahan 1940. Saksa reagoi nopeasti, koska sota oli jo alkanut. Suomi taas on luovuttanut sopimuksella NATO:lle sotilaallisen määräysvallan omaan alueeseensa ja sen käyttöön, mutta Venäjä ei ole vielä reagoinut sotilaallisesti, koska iso sota ei ole vielä alkanut.
Jos sota tulee lännen ja Venäjän välillä, Suomi voisi ehtiä saada länneltä sitovat ”turva”-takuut kahden- tai kolmenvälinen diili USA:n ja/tai Britannian kanssa, jossa nämä sitoutuisivat Suomeen riippumatta muista NATO-maista. Mutta jos sota tulee, Suomi tulee olemaan sotanäyttämönä tuhoisin seurauksin siinäkin tilanteessa, että nato lyö Venäjän.
Isäntämaasopimus saattaa olla perussopimus ja taustalla olla "salainen sopimus". Jos Venäjä ehtisi ensiksi estämään naton toimia Suomen rajojen sisäpuolella, nekin toimet olisivat tuhoisia.
Voiko USA tulla ilman natoa Suomen maaperälle sota-aikeissa? Kyllä ja ei. Kieltoa puoltaa politiikka. Se voisi edistää naton hajoamista. Nato ei ole monoliittinen kiveen hakattu järjestö. Kapitalistiryhmien etujen väliset ristiriidat vaikuttavat sielläkin. Läntisten kapitalistien sijoitukset tuottavat hyvin Venäjällä ja venäläiset oligarkit sijoittavat varojaan läntisiin pankkeihin. Kyllä-vastaus on yksiselitteinen. Missä kapitalisti haistaa rahan se on valmis mihin tahansa sen nappaamiseksi. Isänmaallisuus ei merkitse heille mitään eikä varsinkaan toisten isänmaallisuus.
Jos pitää valita valkoinen tai punainen valhe niin valintani tosiaan on valkoinen! Ei sosialistinen maailma on antanut minulle varsin hyvän elämän ja jos vertaan sitä siihen mitä olen kuullut tai nähnyt sosialismin paratiiseista niin porvarillinen maailma saa kaikki pisteeni. Äkkiä ei juurikaan tule mieleen sosialismin plussia jos joukkohaudat jätetään pois laskuista.
En usko vasaran valkoiseen valheeseen koska se on valhe vain jos sitä vertaa punaisten pravdaan!
Natoa ja länttä hillitsee Kiina. Vaikka Kiinan talouden kehitys taantuukin vain 7 % kasvuun välillä se etenee ripeää vauhtia. Maailman kehittymättömät maat suuntaavat yhä enemmän Kiinaa kohti kauppasuhteissa. Kiina tuskin katsoisi rauhassa mikäli naton ja Venäjän välille syttyisi sota. Kiina olisi siinä tapauksessa seuraava kohde. Naton tai USA:n on otettava politiikassa huomioon kiinakortti. Kiinalla ja Venäjällä on keskenään suuria talousprojekteja. Pakotteet ajavat Venäjää tiukemmin Kiinan liittolaiseksi.
Mikäli kapitalistinen länsi haluaisi säilyttää monopolinsa maailman teollisuus ja sotilasmahtina, sen tulisi tuhota sodalla sekä Kiinaa että Venäjää ja jakaa sen jälkeen maiden teollisuutta ja raaka-aineita omille oligarkeilleen. Naton täytyisi aloitta sota melko pian. Sanotaan, että 10 vuoden päästä se olisi myöhäistä. Silloin Kiinalla liittolaisineen on kaikki avaruusteknolgia nettiä, gps ym varten ja sen riippuvuus lännestä putoaisi.
Mitä piskuisen Suomen kiukuttelulla itärajan taakse voitetaan! Ei yhtikäs mitään. Ei ole voitettu ennenkään.
Pariisin rauhasopimus - juridiikka - Isäntämaasopimus.
Suomi irtautui Pariisin rauhansopimuksen ( 1 947) tietyistä sotilaallisista pykälistä ilman eduskunnan käsittelyä. Verukkeena oli NL:n hajoaminen. Sopimuksen allekirjoitti Suomen lisäksi Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Britannia ja Ranska ja se on vahvistettu YK:ssa. NL:lla oli YK:ssa kolme edustajaa mainituista neuvostotasavalloista. Suomi irtisanoutui yksipuolisesti korkean tason laillisesti solmitusta sopimuksesta. Muut sopijapuolet eivät ole irtautuneet sopimukesta. Sopimuksen purku olisi tullut käsitellä kaikkien allekirjoittaneiden maiden parlamenteissa. Purkaminen oli siten laiton teko Se rikkoi Suomen perustuslakia ja kansainvälistä oikeutta. 90 luvulla alkoi lähestyminen natoon erilaisilla yhteistyösopimuksilla.
Isäntämaasopimus rikkoo sotilaallisia artikloja, joilla Suomi estetään liittoutumasta sotilaallisesti ja luovuttamasta maa-, ilma ja meritilaa vieraan vallan käyttöön. Suomen alue on luovutettu hyökkäyskäytäväksi Venäjää vastaan. Isäntämaasopimus rikkoo Venäjän kanssa solmittua naapuruussopimusta 1 992, jonka mukaan Suomi ei luovuta alueitaan hyökkäyksessä Venäjää vastaan (heijastaa Pariin rauhansopimuksen linjaa).
90 luvun irtautuminen johti natoliitton 2 014. Tarkoin harkittu operaatio. Sodan tullessa maaperällemme asia voidaan vääntää "ajopuuksi" ja vastuuta pakoillaan kuten viime sotien jälkeen. Stubbin hallitus solmi korkean tason valtiosopimuksen ilman eduskuntakäsittelyä ja sammutetuin lyhdyin hallituksessakin. Suomi on viety sodan osapuoleksi Venäjää vastaan. Venäjä on taatusti huomannut tapahtuneen. Mahdollisen sodan syttyessä Suomi on takuuvarmasti sotatanner vaikka itse pysyttelisi sivussa. Nato tuskin sallii sitäkään.
Historiasta muistamme. Suomi vietiin kansalta salaa hiljaa hivuttamalla natsien kanssa liitton. Se johti suuren saksalaisen armeijan majoittumiseen itärajan tuntumaan. Virallisesti vakuutettiin rauhantahtoa kunnes tykit jyrähtivät.
Kuinka kauan komulit jaksavat höpöttää ja hölistä valheitaan "natsiliitosta" kun sellaista ei ole ainakaan Suomen kohdalla ollut?
Onko totuuden ja oikeiden asioiden ymmärtäminen niin vaikeaa, ettei sitä änkyräkomu edes pysty yrittämään?
Niin tosiaan...pitäiskös se liittää johonkin homo- tai peräsuolijuttuun, kuten komuilla on täällä tapana, jotta se kiinnostaisi kommunisteja edes hieman? Ja siltikin jää tutustuminen pelkästään sen asian ns. Ytimeen...
Kyllä se on nyt vain tuo niuvan persunauraja joka kiihottuu vain noista mainitsemistasi homo- tai peräsuolijutuista.
Kommunistithan eivät nyt lainkaan koskaan hyväksy minkäänlaista homoilua ja paskareiän jyystämistä yhtään missään ja mitenkään.
Komuloisethan eivät Timo ole samassa mielessä tosiasioiden ystäviä kuin me demokraatit vaan heillä on pravda joka on nk. sovellettua totuutta eli sen tulee sopia kommunistiseen julistukseen jolloin se heistä kuulostaa todemmalta. Tosimaailma kun on varsin ankara kommunismille ja sen julistajille.
Komuthan ne noita peräpään juttujaan täällä levittelevät mutta pravdan vuoksi syyttävät siitä yleensä persuja. En usko komuloisten olevan muuta kuin ihmisiä ja jos osa ihmisistä on homoja niin, niin on osa komuloisistakin.
Taitaa tuo niuvalainenkin olla noita pravda juttuja joka on kehitelty komupiirin suojaksi.
Venäjä ei voi aloittaa suursotaa. Nato lyö sen. USA:n "elinehto" viimeisen sadan vuoden aikana on ollut käydä sotaan jossain. USA natoliittolaisineen on hävinnyt viimeiset sotansa ja moraalikato maailmalla on valtava. Arabiterrorismi on natosotien seurausta ja sekin pissaa natomaiden kintuille. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Natomaat luopuvat sodankäynnistä ja alkavat korjaamaan aiheuttamiaan sotatuhoja tai valehtelevat edelleen kansoille sotiensa syistä ja sen seurauksena voi syttyä suursota. Äärioikeistolaiset liikkeet Eu-maissa liputtavat sotaa "islamofobian" nimissä. Mitä tekee työväenluokka ja sen järjestöt? Ovat toistaiseksi hiljaa marxilaista vasemmistoa lukuunottamatta. Suomen valtamedia liputtaa vaivihkaa venäjäuhkaa kun uhkana ovat istuvat hallitukset niin kauan kuin naton kanssa tehdyt sopimukset ovat voimassa.
Isäntamaasopimus.
Venäjä voisi viedä Pariisin rauhansopimuksen rikkomisen YK:hon tai kansainväliseen tuomioistuimeen. Suomi olisi heikoilla. Suomi näet rikkoi yksipuolisesti valtiollisen sopimuksen. Kysymys oli rauhasta sodassa, jossa liittoutuneet löivät fasismin ja sen liittolaiset. Ranska ja Iso-Britannia (natomaita nykyään) joutuisivat kiusalliseen valoon, mikäli Venäjä toimisi lakiteitse. Nyt Ranska ja Iso-Britannia ovat Isäntämaasopimuksen allekirjoittajia ja "rikoskumppaneita".
Jos Venäjä voittaisi kv-oikeudessa, Suomi joutuisi purkamaan kaikki sopimukset naton kanssa. Jos Venäjä häviäsi, sillä ei olisi juridisia velvoitteita puoleltaan ja voisi toimia vapaasti kapitalismin yleisten sääntöjen mukaan. Venäjä voisi katsoa, että on palattu aikaan ennen 1 944 solmittua rauhansopimusta ja aselepoa. Hyppy sotaan olisi lyhyt.
Venäjän näkökulmasta hyökkäys Suomen alueelta Muurmanskiin ja Pietarin alueelle on uhka. Alueet ovat edelleen Venäjän taloudelle elintärkeät eikä geopolitiikka ole siitä muuttunut sitten viime sotien. Vastaavasti natolle on Suomen alue elintärkeä vallata Pietarin teollisuus ja tuhota Muurmanskin meriyhteys.
Eivätkö päättäjämme todellakaan tiedosta, miten vakava Suomen tilanne on? Suomelle, kansan enemmistönä olevalle työväestölle, on elintärkeää ja edullista säilyttää itäraja kaupan ja muun kanssakäymisen rajana. Sodalla Suomi ei tule koskaan voittamaan mitään. Työläispoikia kuolisi ja vammautuisi. Rikkaat olisivat edelleen rikkaita ja makuuttaisivat varojaan verokeitaissa. Asevarustelun nimissä ennen sotaa leikattaisiin siviilituotantoa kuten nytkin tehdään.
Päätelmä. Isäntämaasopimus tulee purkaa. Purkamisesitys luovutetaan natolle. Jos eivät hyväksy, sopimus puretaan Suomen päätöksellä. Naton sotavoimia ei päästetä alueelle sen jälkeen. Isänmaan etu toteutuisi. Naton sotavoimien maahanpääsylle voi asettaa sulun heti. Nato on uhka ja se aiheuttaa uhan Venäjän taholta.
Lyödä pää kerran Karjalan mäntyyn riittänee. Toisella kertaa voi käydä pahemmin.
Kerropas ihan omin sanoin, miksi kuvittelet Naton tai Suomen hyökkäävän Venäjälle?
Venäjä ei ole Pariisin rauhansopimuksen osapuoli, joten sillä ei ole sananvaltaa asiassa. Osapuolena oli kommunistinen Neuvostoliitto. Siis se valtio, jonka aate ja yhteiskuntajärjestys on kannettu poliittiselle tunkiolle jo vuosikymmenet takaperin.
Oletko lukenut ja ymmärtänyt tuon Rauhankumppanuussopimuksen sisällön? Kerro mitä se käytännössä tarkoittaa?
Natoliittoon joka tapauksessa vaarallinen tulipa sotaa tai ei.
Jos valitset sotaliiton Venäjän kanssa, olet mahdollisen suurvaltasodan osapuoli. Jos valitset natoliiton, olet mahdollisen suurvaltasodan osapuoli. Jos pysyttelet sotaliittojen ulkopuolella, voit siltikin joutua ulkopuolisten armeijoiden sotakentäksi.
Kysymys kuuluukiin, onko välttämätöntä hakeutua sodan osapuoleksi. Työväenluokan kannalta vastaus on ehdoton ei. Työväenluokan kannalta ehdottomasti edullista on pysytellä sotaliittojen ulkopuolella.
Kekkosen aikainen ulkopolitiikka ei sittenkään ollut huonoa eikä se ole vieläkään vanhentunut. Suomi oli maailmalla rauhanrakentaja ja sillanrakentaja konflikteissa.
Kiihkeä kiima naton suuntaan ja armeijan kaikkinainen varustaminen nopeisiin reaktioihin on vähintään hälyttävä. Natoliittokehitys ja propaganda viholliskuvista, tietenkin idästä, haiskahtaa epäilyttävältä sotaan valmistautumiselta. Kansaa muokataan uhkaan ja sotaisänmaallisuuteen. Se on tyypillinen ilmiö aina ennen sotia.
Työväenliikkeen toimintojen yhteyteen olisi liitettävä sodanvaara ja toimet sen torjumiseksi. Varustatuminen etenee ja jopa kiihtyy. Pakolaisuusongelman avulla luodaan viholliskuvia ja yksittäisten terroritekojen tapahtumista revitetään sotatilaa vastaava ilmapiiri. Varustautumista ikäänkuin ei huomata. Arabiterrorismi palvelee natomaiden sotilaallistumista. Toisaalta se palvelee äärioikeiston rotuoppeja ja jotka saavat otollisen maaperän asevarustelun alla.
Jos sota syttyy niin ei Venäjä meiltä kysy josko saa tuoda tänne joukkojaan vaan se tekee kuten marraskuun viimeisenä 1939 ja alkaa vyörymään rajojen yli jolloin on syytä olla valmiina perin nopeasti jotta ne joukot eivät pääse sisä Suomea pilaamaan.
Kun miettii miten NL kohteli naapureitaan viime sodan jälkeen niin on syytä otaksua jottei venäläisiä joukkoja juurikaan kannata maahansa laskea. Länsipuolihan päästi ne maat joissa sen joukkoja oli vapauteen heti rauhan tultua voimaan jolloin demokratia pääsi vallitsemaan kun taas idän osalta vallassa oli komudiktatuuri vuosikymmeniä.
"Jos sota syttyy niin ei Venäjä meiltä kysy josko saa tuoda tänne joukkojaan ..."
Totta. Ei Venäjä eikä natokaan välitä hituistakaan Suomen eduista suursodan syttyessä. Voi olla jopa niinkin että Venäjän ja naton välillä alkaa kilpajuoksu, kumpi ehtii miehittää Suomen ensin.
Tapahtumat toteutuivat viime sotien aikana. NL:lle oli tärkeää, että Suomi ei päästä alueelleen natsien joukkoja. Natseille oli tärkeää ryhmittää joukot Suomen alueella sodassa Neuvostoliiton tuhoamiseksi. Suomi ei halunnut vakuuttaa puolueettomuutta Neuvostoliitolle mutta hyväksyi fasistien armeijan maahamme. Suomalaiset fasistit tiesivät 30 luvun alkupuolelta lähtien natsien päätavoitteen olevan NL:n tuhoaminen. Suomen hallituspiirit valitsivat fasismin. NL:lle Suomen alueella ei olisi ollut suurtakaan merkitystä hyökkäyksessä natsien kimppuun.
Suomen alue on edelleen valtapiirien keskellä. Emme kai halua olla mukana naton mahdollisessa sodassa Venäjää vastaan. Emme voittaisi mitään voitonkaan osuessa kohdalle.
Kun talvisota alkoi niin venäläisiä joukkoja alkoi virrata Suomeen mutta ei meillä ollut natseja tai fasisteja täällä vaan he olivat siihen aikaan kimpassa komu neukkujen kanssa.
Molemmilla sosialismeilla oli tarkoitus vallata maailma mutta kumpikin epäonnistui, onneksi.
Olisiko fasismi ollut parempi vaihtoehto kuin kommunismi on aika vaikeaa sanoa, molemmat kuitenkin saivat suurta vahinkoa aikaan maailmassa ja siksi joutavat haudattavaksi tunkioon.