Voisiko sellainen pelastaa maamme talouslamasta?
Kommentteja ( ei rumpujuttujen kehumisia)!
Kommentteja ( ei rumpujuttujen kehumisia)!
pelastus päihdepolitiikkaa muuttamalla??
maahirppa66
25313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Syö mämmiä. Pieru pelastaa.
Jos kannabis laillistettaisi samoille säännöille kuin alkoholi niin väkisin siitä jotain tuloja kertyy. Vrt colorado.
päihteet eivät mitään pelasta.
Sekö auttaa että upotetaan rahaa toimimattomaan kieltolakiin ja konnat pyörittää bisnestä?
bisnes pyörii niin kauan kun narkit ostaa. jos maailman haluatte pelastaa niin varmaan kannattaa jättää ne päihteet.
Jos huumeet tuhoaisi maailman, ne olisivat tuhonneet sen vuosituhansia sitten. Siten argumentointi tuolla ajatusmalilla on jo sinällänsä täysin naurettavaa.
Ja kieltolaki tekee muuten huumeista vaarallisempia kuin olisivat laillisina. Lisäksi ei olisi mitään tarvetta muuntohuumeille jos huumeet olisivat laillisia.
Tajuat varmaan että aineita käytettiin jo ennen kieltoa? Sen kiellon myötä käyttö ja aineiden kirjo on kasvanut. Samalla kun käytöstä tuli rikos kasvoivat haitat ja varsinkin rikollisten tulot. Mitä konkreettista hyötyä siis kieltolaista on.
sillainne hyöty että lapset ei vedätä vanhempien huumeita. kun kaikki sallittaisi niin todella moni ostaisi huumeita sitten lapset varastaisi niitä vanhemmilta. kaikki olisi sekaisin. käyttäjätmäärät nousi todella paljon kun lähimarketistä saisi monia huumeita.
Laittomuus ja kieltolakihan ne estävät lapsia varastamasta vanhempiensa huumeita. Siitä olisi ollut todellista hyötyä kun vanhempasi olisivat käyttäneet ehkäisyä.
ei tietään estä mutta jos huumeet laillisestaan niin käyttäjämäärät nousee YMMÄRRÄ TÄMÄ ja mitä enemmän käyttäjiä sen enempi ongelmia.
Miksi ne nousee? Sinä alat vetämään kaikkia huumeita? Suomi on euroopassa kärkimaita nuorten kannabiskokeilussa kun se on niin kieletty ja jännä hedelmä meillä hollanissa nuoret pösyttelee vähemmän väkilukuun suhteutettuna vaikka siellä lailista joku ei siis täsmää tarinassasi?
lue sinäkin välillä lehtiä niin tajuat . hollannissa vaikka mopo pysyisi hallinnassa niin se ei vaikuta suomeen mitenkään. suomalaiset vetää överiksi kaiken. tämän sinäkin tietäisit jos lukisit muutakin kuin kannabis sivustojen kannabis uutisia.
Koita saada mahtumaan sinne paksuun kalloosi että suomessakin sitä kannabista käytetään. Haluatko että sen kauppa pysyy rikollisten käsissä vai siirtyy laillisille toimijoille?
No siis jos spekuloidaan niin aloitetaan vaikka alkoholista:
Alkoholi on Suomessa valtava bisnes. Ravintolat saavat isoimmat katteensa alkoholista. Alkoholia ei kielletä koska se aiheuttaisi sen että ravintolat eivät enää menestyisi. Aterioiden hinnat olisi pakko nostaa niin monta euroa ylemmäs että ihmiset eivät enää ostaisi.
USA:ssa hampputuotteiden myynnin kasvu on ollut niin suurta että mikään ala ei pysty samanlaiseen nousuun. Kannabis ei aiheuta fyysistä terveydellistä haittaa joten siitä ei tule kustannuksia. Päinvastoin se vähentää tulehduksia, auttaa krooniseen kipuun ja kymmeniin sairauksiin. Glaukoomaan se on kuin ihmelääke ja estää ihmistä sokeutumasta.
Hampusta hyötyisi sekä lääketeollisuus, ravintolabisnes, sekä kuituteollisuus. Sitä voidaan käyttää myös rakentamisessa ja siitä saadaan tehtyä betonin kaltaista ja lujuista materiaalia joka sitoo hiilidioksidia ilmasta, eli siis puhdistaa luontoa.
USA:ssa kannabiksesta on hyötynyt myös pienpanimobisnes. Vaikka väkevien alkoholien kulutus on kannabiksen laillistamisen jälkeen hiipumaan päin, niin erikoisoluiden kulutus on kasvanut. Kannabiksen myötä ihmiset ovat alkaneet hakea laadukkaita elämyksiä.
Kyllä uskon että kannabiksen laillistaminen saisi Suomessa enemmän talouskasvua aikaan kuin millään muulla innovaatiolla on mahdollista. Sitten voitaisiin vähentää myös leikkauksia.
Katsoin televisiosta jonkun poliisiylijohtajan haastattelua jossa toimittaja kysyi että pitäisikö kannabis laillistaa. Hän sanoi ettei hyväksy sitä koska siitä seuraisi pitkällä ajanjaksolla niin paljon ongelmia.
Eikö kuitenkin väkevien alkoholien kulutuksen väheneminen, kovien terveydelle haitallisten lääkkeiden korvaaminen joissain tapauksissa kannabiksella, sekä isompi talouskasvu joka mahdollistaa mm. terveydenhuollon ja koulutuksen parantamisen kompensoisi noita pelättyjä haittoja. En usko että hän pystyisi suoralta kädeltä lyömään faktaa pitkäaikaisvaikutuksista pöytään kokonaisen valtion tasolla koska sellaista tutkimusta ei ole tehty. Oli siis väärin sanoa että aiheuttaisi vaan olisi pitänyt sanoa että "oma uskomukseni on että siitä aiheutuisi haittaa".
Kannabis ei pitkällä aikavälillä aiheuta senkään vertaa haittoja laillisena kuin laittomana. Meillä on suomessakin ihmisiä jotka ovat käyttäneet kymmeniä vuosia ilman muita haittoja kuin mitä laki aiheuttaa.
Lähes puolet nuorista on kokeillut eli käyttö tulee nousemaan reippaasti oli laillista tai ei. Sopii kysyä onko suomella varaa syrjäyttää suuri joukko kannabiksen takia?
ole hyvä ja tee hampputalosi kukaan ei sinua ole estämässä. laillista on rakentaa vaatteita,köyhisiä,taloja ym mitä hampusta saa aikaan jo nyt ei ole kiellettyä joten perustelut tuollaiselle on turhia oikeasti haluat vain päästä pilveen joten lopeta paskan jauhanta!
Mitä pahaa siinä on jos haluaa päästä pilveen? Sehän on itsensä päihdyttämistä siinä kuin alkoholilla paitsi aine on vähemmän haitallista.
rehellisesti ei mitään pahaa mutta se että palstan huumemyönteiset perustelee laillistamista bioaineena,talonrakennusaineena,ruoka ym vaikka todellisuudessa haluavat vain mennä laillisesti pilveen. tälläinen toiminta on puhdasta itsepetosta ja nämä yksilöt ovat selvästi hoidon tarpeessa. selvennetään nytten vielä jos jollenkin jäi epäselväksi. henkilöt eivät ole hoidon tarpeessa siksi että haluavat pilveä vaan siksi että eivät selvästikkään osaa ottaa vastuuta mistään.
Kannabis haluttiin alun perin laittomaksi nimenomaan sen takia, että se on liian hyvää bioainetta. Kannabiksen vastaisen propagandan suurin promoottori ja rahoittaja oli jenkkiläinen paperifirma, joka pelkäsi, että kannabis tekee sen korkean selluloosapitoisuuden takia paperista liian halpaa. Sen takia koko kasvista haluttiin laiton, ei pelkästään sen miedosti päihdyttävästä kukinnosta, joka oli vain tekosyy sen kriminalisoinnille.
Myös maailman ensimmäinen polttomoottori pyöri kannabisöljyllä ja sehän oli huono juttu öljyfirmoille, joka halusivat ihan toisesta öljystä voimanlähteen polttomoottoriin.
Kannabiksen käyttäjille taas lienee sinällänsä ihan sama onko se laitonta vai ei. Pilveen pääsee laittomastikin eikä pajauttelu enää nykyään poliisia kiinnosta.
Alkoholin kieltolain loppuminen uhkasi jättää tuhansia liittovaltion agentteja työttömiksi. Tarvittiin uusi vihollinen, kannabis.
Sitä en tiedä oliko tuolla osuutta asiaan, mutta periaatteessa olet oikeilla jäljillä. Valtiot tarvitsevat tekosyitä joiden piikkiin voi pistää aivan muista asioista johtuvia ongelmia. Huumeet ovat yksi kätevä tekosyy.
Suomessakin viinaveroa laskettiin väliaikaisesti reilut kymmenen vuotta sitten eikä mennyt kauankaan kun jokainen ongelma pistettiin halvemman viinaan syyksi.
Kannattais mieluummin keksiä joku kiva harrastus. Vaikka pitsinnypläys, tai himmelin rakentamista. Kyllä ennenki oltii vaan terveitä ja käytii hiihtolenkillä. Nyt nuoret vaan vetää kamaa suoneen ojien pohjilla.
Kannabista vetää suoneen vain turun kokoomuslaiset. Siitä se ville itälä tiesi että jo ensimmäinen hassispiikki voi tappaa. Puutarhan hoito on hyvä harrastus. Kannabista voi kasvattaa päihteeksi, lääkkeeksi tai sekä että.