KO - Lapsen saa silpoa, ei tarvitse olla LÄÄKÄRI!!

Lapsen sukuelimet saa silpoa, vaikka tekijä ei ole lääkäri. Riittää, että tekijällä (=pahoinpitelijällä) on kokemusta" asiasta. Näin on linjannut Korkein Oikeus.

Diaarinumero: R2014/116
Taltionumero: 0767
Antopäivä: 31.3.2016

"A oli ympärileikannut poikalapsen tämän vanhempien pyynnöstä ja uskonnollisista syistä. Toimenpide oli suoritettu lääketieteellisesti arvioituna asianmukaisesti, vaikka A ei ollut lääkäri.

Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n menettely ei ollut rangaistavaa pahoinpitelynä eikä pojan vanhempien menettely pahoinpitelyyn yllytyksenä.

Kysymys myös ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan yleissopimuksen merkityksestä rangaistusvastuuta arvioitaessa. Ks. KKO:2008:93 KKO:2016:25"

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1459327890919.html

Vaikuttiko Korkeimman oikeuden juutalainen tuomari ja oikeusneuvos silpomismyönteiseen ennakkopäätökseen?

http://mvlehti.net/2016/04/01/vaikuttiko-korkeimman-oikeuden-juutalainen-tuomari-ja-oikeusneuvos-silpomismyonteiseen-ennakkopaatokseen/
278
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Kappas vain, suklaanappisilmäinen pitää toisten suklaanappisilmäisten puolia saatananpalvontarituaalien käytännön toteuttamisessa.
Noh, eipä ihmetytä vallan laisinkaan tuo...
Vai mitä sukkivakit, hä..?

Äänestä

Minusta on käsittämätöntä, miten olemme olevinaan sivistysvaltio, mutta lasten silpomista ei vain saada kiellettyä eikä lasten kanssa avioitumista. Mikä ihme siinä voi olla niin vaikeaa? Ja tässä vielä varsin päädytty siihen, että leikkaukset olivat lasten edun mukaisia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


LeikkuritEsiin kirjoitti:

Lapsen sukuelimet saa silpoa, vaikka tekijä ei ole lääkäri. Riittää, että tekijällä (=pahoinpitelijällä) on kokemusta" asiasta. Näin on linjannut Korkein Oikeus.

Diaarinumero: R2014/116
Taltionumero: 0767
Antopäivä: 31.3.2016

"A oli ympärileikannut poikalapsen tämän vanhempien pyynnöstä ja uskonnollisista syistä. Toimenpide oli suoritettu lääketieteellisesti arvioituna asianmukaisesti, vaikka A ei ollut lääkäri.

Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n menettely ei ollut rangaistavaa pahoinpitelynä eikä pojan vanhempien menettely pahoinpitelyyn yllytyksenä.

Kysymys myös ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan yleissopimuksen merkityksestä rangaistusvastuuta arvioitaessa. Ks. KKO:2008:93 KKO:2016:25"

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1459327890919.html

Vaikuttiko Korkeimman oikeuden juutalainen tuomari ja oikeusneuvos silpomismyönteiseen ennakkopäätökseen?

http://mvlehti.net/2016/04/01/vaikuttiko-korkeimman-oikeuden-juutalainen-tuomari-ja-oikeusneuvos-silpomismyonteiseen-ennakkopaatokseen/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu