"Olen ollut väärässä" - PS:n Saarakkalan rankka itsetilitys: EU-jäsenyys ja rahaliitto olivat oikeita ratkaisuja
Juha-Pekka Tikka
31.3.2016 klo 17:25 (päivitetty 31.3.2016 klo 23:09)
Perussuomalaisten Vesa-Matti Saarakkala myöntää Suomen EU-jäsenyyden olleen oikea ratkaisu, jota ilman olisimme Venäjän sylissä.
Perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueen entinen ohjelmantekijä Vesa-Matti Saarakkala on kirjoittanut Ilkka-lehteen tilityskolumnin. Saarakkalan kirjoituksen otsikkona on Tosiasioiden tunnistamisen ja tunnustamisen aika.
Vesa-Matti Saarakkala kuvailee, miten Suomi integroitiin EU-jäsenyyden myötä länteen ja vietiin ytimiin eurojäsenyydellä.
– Olisiko näitä ratkaisuja koskaan tuettu ja tehty, jos olisi tiedetty kielteiset sivuvaikutukset? Tuskin olisi. Epäiltiinhän niitä silloinkin, ihan oikeutetusti ja perustellusti.
– Perussuomalaisena on vaikea tunnustaa sitä, että nämä ratkaisut ovat olleet kuitenkin oikeita, kun nyt katsotaan isoa maailmanpoliittista kokonaiskuvaa. Jos Suomi olisi nykytilanteessa unionin ulkopuolella, olisimme käytännössä Venäjän sylissä ja vaaravyöhykkeessä Ukrainan tapaan, Vesa-Matti Saarakkala toteaa.
– Ja jos Euroopassa ei olisi rahaliittoa, EU olisi todennäköisesti jo hajonnut kansainvaellusten paineessa. Rahaliitto on liima, joka on pitänyt unionin kasassa.
Hänen mukaansa Suomelle olisi ollut katastrofi jäädä Venäjän kanssa kahden.
– Se toimi vanhassa maailmassa, mutta se ei toimisi nykyään.
Saarakkalan mielestä yhteiskuntasopimuksen saaminen on nyt palikkatesti. Jos siihen ei kyetä, on tosiaankin alettava valmistautua euroeroon.
– Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa rahaliittoa ei kuitenkaan kannata ensimmäisenä lähteä purkamaan eikä siitä kannata erota.
– Myönnän, että olen ollut tässä asiassa väärässä, mutta paljon tärkeämpää kuin olla muka oikeassa, on olla rehellinen itselleen. Olen vilpittömästi uskonut toisenlaisen politiikan olevan sitä oikeaa, mutta tosiasiat pitää tunnistaa ja tunnustaa, kun on sen aika, Vesa-Matti Saarakkala päättää.
Juha-Pekka Tikka
31.3.2016 klo 17:25 (päivitetty 31.3.2016 klo 23:09)
Perussuomalaisten Vesa-Matti Saarakkala myöntää Suomen EU-jäsenyyden olleen oikea ratkaisu, jota ilman olisimme Venäjän sylissä.
Perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueen entinen ohjelmantekijä Vesa-Matti Saarakkala on kirjoittanut Ilkka-lehteen tilityskolumnin. Saarakkalan kirjoituksen otsikkona on Tosiasioiden tunnistamisen ja tunnustamisen aika.
Vesa-Matti Saarakkala kuvailee, miten Suomi integroitiin EU-jäsenyyden myötä länteen ja vietiin ytimiin eurojäsenyydellä.
– Olisiko näitä ratkaisuja koskaan tuettu ja tehty, jos olisi tiedetty kielteiset sivuvaikutukset? Tuskin olisi. Epäiltiinhän niitä silloinkin, ihan oikeutetusti ja perustellusti.
– Perussuomalaisena on vaikea tunnustaa sitä, että nämä ratkaisut ovat olleet kuitenkin oikeita, kun nyt katsotaan isoa maailmanpoliittista kokonaiskuvaa. Jos Suomi olisi nykytilanteessa unionin ulkopuolella, olisimme käytännössä Venäjän sylissä ja vaaravyöhykkeessä Ukrainan tapaan, Vesa-Matti Saarakkala toteaa.
– Ja jos Euroopassa ei olisi rahaliittoa, EU olisi todennäköisesti jo hajonnut kansainvaellusten paineessa. Rahaliitto on liima, joka on pitänyt unionin kasassa.
Hänen mukaansa Suomelle olisi ollut katastrofi jäädä Venäjän kanssa kahden.
– Se toimi vanhassa maailmassa, mutta se ei toimisi nykyään.
Saarakkalan mielestä yhteiskuntasopimuksen saaminen on nyt palikkatesti. Jos siihen ei kyetä, on tosiaankin alettava valmistautua euroeroon.
– Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa rahaliittoa ei kuitenkaan kannata ensimmäisenä lähteä purkamaan eikä siitä kannata erota.
– Myönnän, että olen ollut tässä asiassa väärässä, mutta paljon tärkeämpää kuin olla muka oikeassa, on olla rehellinen itselleen. Olen vilpittömästi uskonut toisenlaisen politiikan olevan sitä oikeaa, mutta tosiasiat pitää tunnistaa ja tunnustaa, kun on sen aika, Vesa-Matti Saarakkala päättää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nyt tuli kyllä tehtyä väärä tunnustus ! Kyllä EU on pääsyyllinen maahanmuuttoon, tässä vanha suunnitelma jonka toteuttamisesta Merkel palkittiin Kalergi-palkinnolla.
"EU:n isä, kreivi Richard Coudenhove-Kalergi, oli salaliiton johtaja, jonka tavoitteena on tuhota Euroopan kansat. Jo v. 1923 hän julisti vapaamuurariveljilleen, että ”juutalaisen aatelisrodun” on tultava Euroopan valtiaaksi.
Tähän pääsemiseksi eurooppalaiset tulee risteyttää aasialaisten ja mustien kanssa. Tuloksena on uusi helposti hallittava rotu vailla luonnetta."
Näin palasi viimeinenkin mustalammas takaisin muiden lampaiden joukkoon.
Niin näytti Saarakkalakin palaavan ruotuun eikä pystynyt perustelemaan väitettään millään tavoin.
" Perussuomalaisena on vaikea tunnustaa sitä, että nämä ratkaisut ovat olleet kuitenkin oikeita, kun nyt katsotaan isoa maailmanpoliittista kokonaiskuvaa. Jos Suomi olisi nykytilanteessa unionin ulkopuolella, olisimme käytännössä Venäjän sylissä ja vaaravyöhykkeessä Ukrainan tapaan, Vesa-Matti Saarakkala toteaa."
Millä tavoin olisimme Ukrainan tapaan Venäjän sylissä? Onko Ukraina kokonaan Venäjän sylissä? Tätä en tiennytkään mutta Saarakkalahan onkin näköalapaikalla.
Ymmärrän että Venäjä ei luopunut ja luovuttanut valtaisia Mustanmren laivasto-tukikohtia EU:lle ja Nato-myönteisyyteen kallistuvalle Ukrainalle eikä missään olosuhteissa luovu Krimistä. Piste.
"Ja jos Euroopassa ei olisi rahaliittoa, EU olisi todennäköisesti jo hajonnut kansainvaellusten paineessa. Rahaliitto on liima, joka on pitänyt unionin kasassa."
On täysin naurettava ajatus että jokin yhteiskuntasopimus saa Suomen jaloilleen. Sellaisen tekeminen näyttää olevan äärimmäisen hankalaa koska se lisää tuloeroja rikkaiden pääomapiirien eduksi. Ja vaikka se onnistuisi nyt tämän ensimmäisen kerran niin niitä täytyisi kyetä tekemään jatkossakin lähes parin vuoden välein ja sehän ei ainakaan tule onnistumaan. Vuosien kuluttua ainoaksi vaihtoehdoksi jää kuitenkin rahaliitosta eroaminen pelkästään kilpailukyvynkin säilyttämisen perusteella.
"Se toimi vanhassa maailmassa, mutta se ei toimisi nykyään."
Niinpä niin ja millä perusteella ei toimisi? Näitä heittoja kansanedustajat heittelevät mutta kun pitäisi perustella niin sitten ollaan huuli pyöreänä. Ei ihme että Suomen asiat ovat persillään...
yksi joka ei ajattele vasemistolain.
Mikä ihmeen turva muka olisi Suomelle EU:sta? Eihän niillä ole mitään sotajaoukkoja. Yhtä vähän on hyötyä Natosta, eihän se ole pannut tikkua ristiin suojellakseen Eurooppalaisia jihadistien pommi-iskuiltakaan. Miksi Nato ei halua tuhota Isistäkään ?
En ymmärrä miksi EU ei ole syyllinen jos EU:n aluelle näitä lappaa?
Ei ne ole eu:n kansalaisia.
Lukekaa viimeisen tyttölapsen kommentti: isäni ja veljeni asuvat Saksassa. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001149013.html
Kuinka monta kertaa pitää toistaa sama kysymys. Kun tyttölapset ovat suurimmassa vaarassa, niin miksi ne jätetään terroristien ja sekdihullujen käsiin? Miehet ryntäävät karkuun, kuin pelokkailta jänikset. Tänne akkojen hyysättäväksi. Puolustuskyvyttömien kohtalo on ankea.
Ei EU tietenkään ole syyllinen tuohon pakolaisuuteen. No, ehkä hiukan, olisi globaalia politiikkaa voinut edes yrittää hoitaa paremmin, niin ettei noin suurilla kansojen joukoilla olisi tarvetta hakea suojaa kotimaidensa ulkopuolelta.
Pakolaisuuden syy on epäonnistuneessa YK:n toiminnassa, YK:n tarkoituksenahan on edistää rauhanomaista rinnakkaiseloa ja harmoniaa täällä yhteisellä maapallollamme. Vaan ei YK ole siihen pystynyt nopeasti vaihtuvissa tilanteissa. Ydinasekysymyksessä ym ovat saaneet tuloksia.
Yhdysvallat on yrittänyt toimia maailman poliisina, mutta eiväthän hekään ole paljoa saaneet aikaan, ensiksi heidän olisi hyvä opetella maantiedettä ja kulttuureja.
Kaiken tämän seurauksena monissa maissa on noussut valtaan huonoja diktaattoreita, jotka ovat aiheuttaneet toimillaan sisällissotia ja niiden seurauksena pakolaisuutta. Vaikea näitä ongelmia on ratkaista, mutta kansainvälisen yhteistyön avulla voidaan tilannetta edes jälkikäteen yrittää parantaa.
Mielenkiintoisena esimerkkinä voidaan kerrata esim. Iranin tapahtumia muutaman vuosikymmenen aikana. Ensin oli shaahin diktatuuri, jonka kyllästynyt kansa lopetti ja tilalle tuli pappispuolueen Khomeinin hallinto. Sitkeää kädenvääntöä mm. YK:n ja USA:n kanssa, mutta jonkinlainen rauha on säilynyt ja nyt ovat taas ottamassa muutoksen askeleita.