No niin, olipa hyvä juttu lehdessä tänään. Onneksi joku ottaa selvää ja laittaa Sveitsin hankkeen faktat pöytään. Muutama hehtaari menisi asuntorakennuksille ja vielä jää yli 200 ha virkistyskäyttöön. Kauhea meteli nostettu taas kärpäsestä. Kateelliset p-a porukat miettivät miksei ole itse ollut niin terävä ja työteliäs että olisi kertynyt hiukan taskun pohjalle ja vaikka investoijaksikin saakka (peiliin katsomalla syyllinenkin selviäisi). Sitten kirjoitellaan jonnin joutavia kaunaisia nimettömiä tekstejä asioista, joista ei mitään edes ymmärretä.
Onnittelen ja kannustan niitä, jotka ovat onnistuneet hoitamaan asiansa niin, että pystyvät viemään isoja hankkeita Hyvinkään hyväksi eteenpäin. Kauppakeskus on hyvä esimerkki hankkeesta , joka on tuonut paljon aineellista ja henkistä hyötyä kaupunkilaisille, kun se viimein saatiin rakennettua jarrumiehistä ja -naisista huolimatta.
Nopeasti vain Sveitsin asiat päätökseen jotta hanke pääsee kunnolla vauhtiin.
Onnittelen ja kannustan niitä, jotka ovat onnistuneet hoitamaan asiansa niin, että pystyvät viemään isoja hankkeita Hyvinkään hyväksi eteenpäin. Kauppakeskus on hyvä esimerkki hankkeesta , joka on tuonut paljon aineellista ja henkistä hyötyä kaupunkilaisille, kun se viimein saatiin rakennettua jarrumiehistä ja -naisista huolimatta.
Nopeasti vain Sveitsin asiat päätökseen jotta hanke pääsee kunnolla vauhtiin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Itsensä kehuminen on vaikeaa koska siitä paljastuu heti. Moni saattaisi juuri tätä hanketta kannattaa, JOS siitä kerrottaisiin kaikki. Mitä se vaikuttaa lemkkipoluilla kulkuun, uimalan käytön kertahinta, ym. moni tavallista veronmaksajaa kiinnosta seikka. Lisää todellista tietoa tarvitaan. Letkautus muutaman hehtaarin käytön poistumisesta, mutta jäähän 200 jäljelle meni kiville. Suurin osa puistosta on läpikulkematonta rämettä ilman lenkkipolkuja. On toimittajalta törkeää haukkua veronmaksajia pers-aukisiksi kadehtijoiksi ja kehua muutamaa ahnetta _________.
Eikös sinne voisi tehdä muutenkin lisää polkuja, kun tilaa kerran on?
En muuten ole mikään toimittaja , tavallinen tallaaja vain. Mutta kai sitä saa olla hankkeesta myönteistäkin mieltä. Kyllä ne yksityiskohdat aikanaan selviävät ja sitä varten valtuustoon on porukkaa valittu, että katsovat kokonaisetua. Ei kai siihen kuulu olevien valmiiden reittien tuhoaminen. Virkistyskäyttö on tärkeä elementti,jota ei pidä unohtaa näissä hankkeissa.
Ja mitä tulee p-a asioihin, niin pikku karrikointini on pientä siihen verattuna , miten näillä palstoilla herjataan ihmisiä nimeltä mainiten ja itse piiloudutaan nimimerkkien taakse.
Se on vaan niin, että tässä kylässä on kuolemansynti olla positiivisella mielellä mistään.
Paljon auttaisi asenteisiin jos tiedoitus hankkeen kohdalla toimisi. Siis todellinen tieto. Nimeltä mainiten ei näilläkään palstoilla saa herjata ketään, mutta nimeltä mainiten saa kritisoida ns. julkisuuden henkilöitä ja niitä lehdistön edustajia joiden kolumneja myöskin kritisoidaan. Kun toimittaja heittelee muutamaan paikallispoliitikkon kritiikkiö, koska he ovat eri mieltä kuin hän, niin kyllä hänenkin mielipiteitään voi muut kritisoida. Mutta edelleen tästä kohteesta puuttuu perusteellinen tiedoitus yksityiskohtaisesti. Liikesalaisuudet on asia erikseen.
Miksi kaupungin pitää maksaa ko hakkeesta 16 miljoonaa E?
Kaupunki maksoi pelkästä kaupungintalon tuhoamisesta ja uuden toimiston kunnostamisesta yli 20 miljoonaa E. Muut kulut päälle. Näistä verovarojen käytöstä ei ole koskaan julkaistu selvitystä!
Ilmankos mummoilta otettiin kahvit pois vuodeosastolla. Jostainhan se on takaisin otettava niin iäkkäät veronmaksajat ovat kaupungin imagollekin sopiva lyhennyserä.