Olen kuullut, että Suomessa on täysin mahdollista kenen tahansa tilata oikeudelta jonkun toisen tuomioon liittyvät paperit.
Miten tämä toimii? Haetaanko ne rikoksen numerolla, syyllisen nimellä ja mitä muuta hakemiseen vaaditaan?
Ja sisältääkö nämä asiakirjat pelkästään lyhyen kuvauksen tuomiosta vai kaiken tiedon tapahtuneesta?
Henkilökohtaisesti pidän moraalisesti arvelluttavana, että toisen tuomiopapruja voi kuka tahansa tilata ja vaikka alkaa levittelemään netissä. Luulisi että tuo täyttää yksityiselämää haittaavan tiedon levittämistä koskevan rikospykälän, vaikka sinänsä asiakirjat ovat julkisia.
Tuomiopaperien tilaaminen
huutinen2huutti
48
5413
Vastaukset
- 65htyrbg
""Olen kuullut, että Suomessa on täysin mahdollista kenen tahansa tilata oikeudelta jonkun toisen tuomioon liittyvät paperit."
Kyllä. Ainakin noin yleisen tason periaatteena oikeudenkäynnit ovat julkisia. Voit myös lähtökohtaisesti mennä seuraamaan mitä tahansa oikeudenkäyntiä.
"Miten tämä toimii? Haetaanko ne rikoksen numerolla, syyllisen nimellä ja mitä muuta hakemiseen vaaditaan?"
Tapausnumerolla on helpointa. Lain mukaan viranomaisen (myös tuomioistuimen) henkilökunnan on avustettava sinua diaarien ja muiden hakemistojen avulla löytämään haluamasi asiakirja, mutta toisaalta erityisen työläästä hausta voidaan sitten laskuttaa. Mutta kyllä myös esimerkiksi syyllisen nimellä voi hakea.
Mitä tarkemmat tiedot sinulla on, sitä helpommin ja nopeammin ja todennäköisemmin kustannuksitta onnistuu.
Pitää myös osata hakea oikeasta tuomioistuimesta.
"Ja sisältääkö nämä asiakirjat pelkästään lyhyen kuvauksen tuomiosta vai kaiken tiedon tapahtuneesta?"
Ainakin tuomio (= tuomioistuimen ratkaisu, joka siis voi olla myös vapauttava) on julkinen. Siinä on esitetty tiiviinä pakettina syyte, teonkuvaus, todistelu ja aineelliset ja oikeudelliset tuomion pohjana olevat tosiseikat sekä syyksilukeminen/vapauttaminen ja mahdollinen rangaistus. Salaisiksi julistetuissa tapauksissakin ainakin tuomiolauselma (=mi(t)kä riko(k)s(et) luettiin kenelle syyksi, ja miten rangaistiin) on julkinen.
Ihan siis "kaikkea" materiaalia tuomio lähtökohtaisesti ei sisällä, mutta tarpeeksi, jotta tapahtumien kulusta saa hyvän yleiskuvan.
"Henkilökohtaisesti pidän moraalisesti arvelluttavana, että toisen tuomiopapruja voi kuka tahansa tilata ja vaikka alkaa levittelemään netissä. Luulisi että tuo täyttää yksityiselämää haittaavan tiedon levittämistä koskevan rikospykälän, vaikka sinänsä asiakirjat ovat julkisia."
Niin, mutta asiakirjojen tilaaminen julkisuuslainsäädännön nojalla, ja niiden levitteleminen Internetissä ovatkin kaksi aivan eri asiaa.
Julkisuuslainsäädännön nojalla oikeudenkäyminen on lähtökohtaisesti julkista ts. kuka vain voi mennä seuraamaan oikeudenistuntoa ja saada nähtäväkseen oikeuden asiakirjoja.
Sen sijaan toisen ihmisen elämää koskevien tietojen levittelemistä tietoverkossa rajoitetaan esimerkiksi juuri yksityiselämää koskevaa tiedon levittämistä kriminalisoivalla rikoslain pykälällä.- Nimierkki25
"Lain mukaan viranomaisen (myös tuomioistuimen) henkilökunnan on avustettava sinua diaarien ja muiden hakemistojen avulla löytämään haluamasi asiakirja"
Olen monesti nähnyt sosiaalisessa mediassa, lähinnä Facebookissa, että mediassa uutisoitujen rikosten tekijöiden tuomiot on tilattu ja julkaistu nettiin.
Löytääkö nuo tuomiopaperit pelkästään jonkun uutisen perusteella vai onko tuomitun nimi jo muutenkin tiedossa?
Aika oudolta kuulostaa että viranomaiset lähtevät uutisten perusteella selvittelemään halukkaille tarvittavia asiakirjoja. - qwqwq
YLE:llä, MTV:llä ja monella lehdellä on omat oikeustomittajansa, jotka saavat leipänsä siitä, että seuraavat mitä juttuja eri oikeuksissa käsitellään. He istuvat jopa kuuntelemassa mielenkiintoisinpia juttua, kuten esim. Aarnion ja toimittavat tietonsa työnantajilleen, sillä rikokset myyvät. Hyvänä esimerkkinä vaikka Alibi.
Tuomioistuinten päätökset eivät ole ilmaisia, kuten eivät poliisin esitutkintapöytäkirjatkaan. - 65htyrbg
Nimierkki25 kirjoitti:
"Lain mukaan viranomaisen (myös tuomioistuimen) henkilökunnan on avustettava sinua diaarien ja muiden hakemistojen avulla löytämään haluamasi asiakirja"
Olen monesti nähnyt sosiaalisessa mediassa, lähinnä Facebookissa, että mediassa uutisoitujen rikosten tekijöiden tuomiot on tilattu ja julkaistu nettiin.
Löytääkö nuo tuomiopaperit pelkästään jonkun uutisen perusteella vai onko tuomitun nimi jo muutenkin tiedossa?
Aika oudolta kuulostaa että viranomaiset lähtevät uutisten perusteella selvittelemään halukkaille tarvittavia asiakirjoja."Olen monesti nähnyt sosiaalisessa mediassa, lähinnä Facebookissa, että mediassa uutisoitujen rikosten tekijöiden tuomiot on tilattu ja julkaistu nettiin."
No ihan tarkalleen ottaen koko tuomiota ei ole julkaistu netissä. Ainoastaan se mistä rikoksesta on tuomittu ja mihin rangaistukseen, eli niinsanotun tuomiolauselman tiedot. Koko tuomiossa on paljon muutakin sisältöä, kuten yllä kuvailin.
Näiden tietojen julkaiseminen lehdistössä on aika suuren yhteiskunnallisen keskustelun aihe välillä. Oikeudellinen linja on suunnilleen se, että mitä vakavammasta rikoksesta on kyse, sitä tehokkaammin yksityisyydensuoja tekee tilaa oikeudenkäynnin julkisuudelle.
"Löytääkö nuo tuomiopaperit pelkästään jonkun uutisen perusteella vai onko tuomitun nimi jo muutenkin tiedossa?"
Kuten qwqwq kertoo, on olemassa toimittajia, jotka saavat (ainakin osan) palkkaansa siitä, että kyttäävät mielenkiintoisia juttuja. Tuomioistuinten aulassa on aina aamun alkajaisiksi luettelot jutuista, joita käsitellään sen päivän aikana.
Lisäksi kuten kerroin, muillakin tiedoilla kuin asianosaisten nimillä on mahdollista haetuttaa materiaalia. Vaikkapa "xx.xx.xxxx päivänä käsitely xx.xx.xxxx tapahtunutta pahoinpitelyä koskeva tuomio" auttaisi tuomioistuimen henkilökuntaa jo aika helposti löytämään kysyjän haluaman jutun.
"Aika oudolta kuulostaa että viranomaiset lähtevät uutisten perusteella selvittelemään halukkaille tarvittavia asiakirjoja."
Näin se laki nyt vain on kirjoitettu:
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon....
"Tuomioistuinten päätökset eivät ole ilmaisia, kuten eivät poliisin esitutkintapöytäkirjatkaan."
Ainakin tuomioiden osalta sähköisen kappaleen saaminen sähköpostitse kyllä on ilmaista. - 65htyrbg
65htyrbg kirjoitti:
"Olen monesti nähnyt sosiaalisessa mediassa, lähinnä Facebookissa, että mediassa uutisoitujen rikosten tekijöiden tuomiot on tilattu ja julkaistu nettiin."
No ihan tarkalleen ottaen koko tuomiota ei ole julkaistu netissä. Ainoastaan se mistä rikoksesta on tuomittu ja mihin rangaistukseen, eli niinsanotun tuomiolauselman tiedot. Koko tuomiossa on paljon muutakin sisältöä, kuten yllä kuvailin.
Näiden tietojen julkaiseminen lehdistössä on aika suuren yhteiskunnallisen keskustelun aihe välillä. Oikeudellinen linja on suunnilleen se, että mitä vakavammasta rikoksesta on kyse, sitä tehokkaammin yksityisyydensuoja tekee tilaa oikeudenkäynnin julkisuudelle.
"Löytääkö nuo tuomiopaperit pelkästään jonkun uutisen perusteella vai onko tuomitun nimi jo muutenkin tiedossa?"
Kuten qwqwq kertoo, on olemassa toimittajia, jotka saavat (ainakin osan) palkkaansa siitä, että kyttäävät mielenkiintoisia juttuja. Tuomioistuinten aulassa on aina aamun alkajaisiksi luettelot jutuista, joita käsitellään sen päivän aikana.
Lisäksi kuten kerroin, muillakin tiedoilla kuin asianosaisten nimillä on mahdollista haetuttaa materiaalia. Vaikkapa "xx.xx.xxxx päivänä käsitely xx.xx.xxxx tapahtunutta pahoinpitelyä koskeva tuomio" auttaisi tuomioistuimen henkilökuntaa jo aika helposti löytämään kysyjän haluaman jutun.
"Aika oudolta kuulostaa että viranomaiset lähtevät uutisten perusteella selvittelemään halukkaille tarvittavia asiakirjoja."
Näin se laki nyt vain on kirjoitettu:
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon....
"Tuomioistuinten päätökset eivät ole ilmaisia, kuten eivät poliisin esitutkintapöytäkirjatkaan."
Ainakin tuomioiden osalta sähköisen kappaleen saaminen sähköpostitse kyllä on ilmaista.Lisään vielä kun en huomannut lukea ensimmäistä kappalettasi kunnolla.
Media siis ei julkaise koko tuomiota, vaan yleensä tuomiolauselman. Se, että joku sitten sen perusteella hakee koko tuomion, ja julkaisee sen netissä on, kuten yllä jo tuli todettua, kokonaan oma juttunsa, ja siinä voi syyllistyä rikokseen.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on kuitenkin ns. asianomistajarikos, eli kyseisen rikoksen uhrin pitäisi itse vaatia rangaistusta.
- excon02
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on kuitenkin ns. asianomistajarikos, eli kyseisen rikoksen uhrin pitäisi itse vaatia rangaistusta."
Jos minun rikoksistani tulleita tuomiolauselmia tai edes nimeäni rikoksen yhteydessä tulee joskus netissä vastaan niin painelen kyllä saman tien poliisilaitokselle. Eiköhän ne mua puolusta kun olen tekojani katunut ex-rikollinen.
Omankädenoikeus ei ole perusteltua, eikä edes oikeutta. Se on sivistysvaltion irvikuva.
En pidä tätä ihmisten lynkkaamista perusteltuna käytännössä missään tapauksissa, sillä meillä on monimutkainen oikeusverkosto olemassa sitä varten, että asioissa tapahtuu oikeus.- qwqwq
Suomessa ei tiedetä kenenkään kunnian vielä käräjillä parantuneen. Vanha sanonta kertoo myös, että pas*ka haisee sitä enemmään, mitä enemmän sitä pöyhii.
- excon02
Tommosella ajattelulla pyritään vaimentamaan rikollisten oikeus ihmisarvoon, enpä niele tuota.
- 65htyrbg
No sinulla on tietysti oikeus tuohon näkemykseesi ja siitä kumpuavaan toiminta-ajatukseesi, mutta sitä ennen kuitenkin sinun tulee ensiksi saada selville, että sinua koskevaa tietoa levitetään ja toisaalta levittäjä(t) pitää kyetä yksilöimään.
Kun sinun tuomiosi sitten leviää muutamana tuhantena jakona facebookissa, niin siinäpä sitä onkin sitten työsarkaa saada kaikki ilmoitettua, haastettua ja vielä istuttua. Voipi olla, että niin poliisi kuin syyttäjäkin toteavat, että yksittäisen tekijän rikoksen vakavuus ei ole oikeassa suhteessa selvittämisestä aiheutuviin kustannuksiin, ja asia tyssää siihen.
Mutta tietysti aina voit yrittää. Tosin kovin montaa onnistunutta esimerkkiä ei tule mieleeni lähihistoriasta. - Ruahahah
"yksittäisen tekijän rikoksen vakavuus ei ole oikeassa suhteessa selvittämisestä aiheutuviin kustannuksiin, ja asia tyssää siihen."
Jos tässä maassa lähettää seksuaalissävytteisen viestin 15-vuotiaalle niin kyllä poliisi jaksaa sitä vuoden tutkia. - 65htyrbg
Ruahahah kirjoitti:
"yksittäisen tekijän rikoksen vakavuus ei ole oikeassa suhteessa selvittämisestä aiheutuviin kustannuksiin, ja asia tyssää siihen."
Jos tässä maassa lähettää seksuaalissävytteisen viestin 15-vuotiaalle niin kyllä poliisi jaksaa sitä vuoden tutkia.Niin, lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin, hyvin mitättömiin sellaisiinkin, ollaan tässä yhteiskunnassa valmiita uhraamaan enemmän resursseja kuin vain tietoon kohdistuviin yksityisyyden loukkauksiin, vaikka jälkimmäisten mittakaava olisi isompi.
Sellaista se elämä on. - qwqwq
Ei poliisi tuollaista juttua yksistään vuoden tutki. Yhdellä tutkijalla on vuodessa ehkä 250-300 rikoslakijuttua tutkittavanaan. Kuulustelut tehdään tietysti tärkeys- ja kiireellisyysjärjestyksessä. Vähäpätöisempiä ´tutkitaan´ silloin, kun aikaa on. Tai ehkä kuulustelu viikossa, tai kuukaudessa. Aikaa on, jos rikoksen vanhenemisaika on esimerkiksi viisi vuotta.
- jälkijää
"Henkilökohtaisesti pidän moraalisesti arvelluttavana, että toisen tuomiopapruja voi kuka tahansa tilata ja vaikka alkaa levittelemään netissä. "
Arveluttavaa se onkin, mutta jos katsot vaikka korkeimman oikeuden ratkaisuja, jotka löytyvät Finlexistä, niin huomaat, että ei niistä selviä kenestä on kyse, vaan siellä nimet on muutettu muotoon A, B, C ja näin pitää lähtökohtaisesti toimia tuomioita julkistettaessa. Lehdistöllä on tiedonvälitykseen liittyvä erillinen julkinen tehtävä ja siinä ominaisuudessa lehdistö voi julkistaa/julkaista rikoksentekijän nimen, mutta vain vakavimmissa rikoksissa.
Tässä ongelman yhdin lyhykäisesti, sillä tavalliset pulliaiset eivät ymmärrä tai tiedä tätä, eikä kaikki lakimiehetkään käsitä kuten tästäkin keskustelusta käy ilmi.- kriminal95
Mun nimi on julkistettu netissä rikoksen yhteydessä ja vaadin oikeutta.. Ei ole oikein pistää sitä nettiin kun olen jo kärsinyt rangaistukseni.
Mitä teen? - 11-9
Pysyt kaidalla polulla, etkä tee enää rikoksia. Rikos ja sen tekijä ovat julkista tietoa. Jos olisit ollut syytön, niin silloin voisit jotain tehdäkin.
Tuomioiden julkisuudessa on tietysti omat huonot puolensa, mutta kaikkein kamalinta olisi, jos tuomiot olisivat lähtökohtaisesti salaisia.
Oikeusvaltiossa viranomaiset lähtökohtaisesti noudattavat sääntöjä ja lakeja. Kansalaisille on saattanut pitkään jatkuneen läpinäkyvän hallinnon vuoksi muodostua käsitys, että tämä olisi jotenkin yleismaailmallinen ja pysyvä ilmiö.
Hallinnossa tehtyjen päätösten ja oikeuslaitoksen antamien tuomioiden julkisuus on oikeastaan ainoa tae, että kansalaiset voivat omakohtaisesti valvoa hallinnon ja oikeuslaitoksen toiminnan laillisuutta.
Kautta maailman ja aikakausien on esimerkkejä hallintokoneistoista, joiden tehtävänä ei ollut ensisijaisesti taata kansalaisille heidän oikeuksiensa toteutumista.
Tällöin hallintopäätökset, oikeudenkäynnit ja tuomiot saattoivat olla salaisia, jos hallintokoneisto ne sellaisiksi halusi. Kansalaisia saatettiin ottaa kiinni ja vangita ilman selitystä, heidät saatettiin tuomita salaisessa oikeudenkäynnissä ja rangaistus panna täytäntöön kaikessa hiljaisuudessa. Edes omaiset eivät tienneet asiasta. Kadonneet saattoivat herättää ihmetystä, mutta juuri kukaan ei uskaltanut heidän peräänsä kysellä.
Tuomioiden ankaruutta taikka lepsuutta ei juuri arvosteltu, vaikka ne saattoivat vaihdella elinikäisestä pakkotyöstä niskalaukaukseen taikka lihakoukkuun hirttämiseen. Vaikea arvostella, jos ei sellaisista tiedä.
- papruntilaaja
kuinka monta päivää kestää että tilaamani hovioikeuden paprut tulee mulle?
- yjhug
No kuule riippuu ihan mitä papruja ja kuinka paljon tilasit, mitä tietoja annoit ja missä muodossa ne sinulle toimitetaan.
Jos tilasit yksittäisen hiljattain sattuneen jutun tuomion jutun numerolla sähköpostiisi, niin tuskin paria päivää enempää sihteeriköllä menee juttua esiin kaivaa, ja PDF-kopiota sinulle paiskata.
Jos tilasit paperikopioina koko Bobomin murhamysteerin saatavilla olevat paperit viitaten vain "siihen nilssin tekemään koiruuteen", niin voipi kestää vähän kauemmin...
- kriminal95
Mä en saa enää koskaan töitä ja mua vainotaan vuodesta toiseen koska joku laitto mun tuomion nettiin.
Ihan turha lässyttää "iteppä teit rikoksen" "ainaki opit kjäh kjäh".
Kyllä mä opin paikkani jo ensimmäisissä poliisikuulusteluissa. Vuosia myöhemmin mua vainotaan yhä, koska jotkut yksityishenkilöt kokee nousseensa lain yläpuolelle ja heillä on itse itselleen antama oikeus viedä multa ihmisoikeudet.
On jännä miten toisaalta sanotaan että rikollisen pitää eheytyä takaisin yhteiskuntaan mut tosi helppo eheytyä kun heitellään kiviä ikkunoista läpi ja huudellaan kadulla että mun pitäs tappaa itteni.
Oon vähän katkera että mua pahemmatkaan rikolliset ei ole menettäneet kasvojaan, mutta mä menetin. Esim. aika harva vainoaa murhaajia. Eivät uskalla.Niin, nimen vaihto on helppoa, sen voit tehdä vaikkapa netissä :)
Eipähän löydy uudella nimellä mitään tuomioita (vanhalla nimellä)... Ja tämä perustuu KOKEMUKSEEN, ei siis arvailuihin tai lakikirjan tutkimiseen- edcfwe
Bussissa kirjoitti:
Niin, nimen vaihto on helppoa, sen voit tehdä vaikkapa netissä :)
Eipähän löydy uudella nimellä mitään tuomioita (vanhalla nimellä)... Ja tämä perustuu KOKEMUKSEEN, ei siis arvailuihin tai lakikirjan tutkimiseenVaihdoit siis Pakettiautomaatin Bussissaksi, ja kuvittelet, että oikealla nimelläsi olevia tuomioitasi ei löydä?
Voi että miten pihalla sinä kerta toisensa jälkeen osoitat olevasi... edcfwe kirjoitti:
Vaihdoit siis Pakettiautomaatin Bussissaksi, ja kuvittelet, että oikealla nimelläsi olevia tuomioitasi ei löydä?
Voi että miten pihalla sinä kerta toisensa jälkeen osoitat olevasi...Siis kyllä. Oikealla nimellä oletvat tuomiot löytyi (kun etsi niitä nykyisellä nimellä)
Väärällä (vanhalla) nimellä olevat eivät tulleet esille kun etsi tuomioita (nykyisellä nimellä)- 20-15
edcfwe kirjoitti:
Vaihdoit siis Pakettiautomaatin Bussissaksi, ja kuvittelet, että oikealla nimelläsi olevia tuomioitasi ei löydä?
Voi että miten pihalla sinä kerta toisensa jälkeen osoitat olevasi...Oikeastaan on hyvä, että palstalla on tuollainen yksinkertainen tyyppi, kuten bussissa, tuleehan siltä aina jutun juurta, mihin voi kommentoida.
- edcfwe
20-15 kirjoitti:
Oikeastaan on hyvä, että palstalla on tuollainen yksinkertainen tyyppi, kuten bussissa, tuleehan siltä aina jutun juurta, mihin voi kommentoida.
Juu, ajanvietteestä se tuon kaverin juridisen osaamattomuuden, patologisen valehtelun ja itsensäkin kanssa ristiinmenevän kirjoittelun riemunkirjavan vuorottelun alleviivaaminen käy.
Sääliksi vain käy, jos kaveri on off-line-elämässään samanlainen vänkääjä kuin täällä... 20-15 kirjoitti:
Oikeastaan on hyvä, että palstalla on tuollainen yksinkertainen tyyppi, kuten bussissa, tuleehan siltä aina jutun juurta, mihin voi kommentoida.
Edelleen, nyt puhutaan kokemusesta, ei lakikirjasta tai huhuista
Pekka Määttänen tekee 3 rikosta
Pekka Määttänen vaihtaa nimensä Poika Tuiskuksi
Poika Tuisku on kerran oikeudessa ja voittaa keissin
Uusi työnantaja (joka ei tietenkään nimen vaihdosta tiedä mitään) haluaa Poika Tuiskun tuomiot niin mitkä hän saa? Aivan tuon yhden keissin
Ja tuo siis perustuu kokemukseen, tuskin ne 8 vuotta vanhat jutut on multa poistunut, eli vanhalla nimellä nekin löytynee- lakiekonomi
"Uusi työnantaja (joka ei tietenkään nimen vaihdosta tiedä mitään) haluaa Poika Tuiskun tuomiot niin mitkä hän saa? Aivan tuon yhden keissin"
Entä jos uusi työnantaja tekee turvallisuusselvityksen (suppeaa selvitystä voidaan vaatia jo siivoojalta), lasten kanssa työskentelevien rikosrekisteriotteen, tai ammattikuljettajalta otteen ajokorttirekisteristä? Ei taida nimenmuutos enää auttaa, kun sossutunnus on edelleen sama. lakiekonomi kirjoitti:
"Uusi työnantaja (joka ei tietenkään nimen vaihdosta tiedä mitään) haluaa Poika Tuiskun tuomiot niin mitkä hän saa? Aivan tuon yhden keissin"
Entä jos uusi työnantaja tekee turvallisuusselvityksen (suppeaa selvitystä voidaan vaatia jo siivoojalta), lasten kanssa työskentelevien rikosrekisteriotteen, tai ammattikuljettajalta otteen ajokorttirekisteristä? Ei taida nimenmuutos enää auttaa, kun sossutunnus on edelleen sama.Totta! mm. turvaselvityksessä näkyy nuo vanhallakin nimellä tehdyt jutut!
Samaten itse noin 2 vuotta sitten tilasin "omat tiedot" (anteeksi värä termi) jossa näkyi kaikki mitä oltu tekemisissä poliisin kanssa. Siellä näkyi myös vanhalla nimellä tehdyt jutut, tosin niissä oli nimenä se vanha, ei sitä ensialkuun osaa yhdistää minuun :)
Mutta jos työnantaja omin luvin tilaa kaikki tuomiot minusta niin ei paljoa paina. Ja tosiaan nimen vaihdostahan ei kerrota KENELLEKÄÄN uudelle tuttavuudelle- gtft
Bussissa kirjoitti:
Totta! mm. turvaselvityksessä näkyy nuo vanhallakin nimellä tehdyt jutut!
Samaten itse noin 2 vuotta sitten tilasin "omat tiedot" (anteeksi värä termi) jossa näkyi kaikki mitä oltu tekemisissä poliisin kanssa. Siellä näkyi myös vanhalla nimellä tehdyt jutut, tosin niissä oli nimenä se vanha, ei sitä ensialkuun osaa yhdistää minuun :)
Mutta jos työnantaja omin luvin tilaa kaikki tuomiot minusta niin ei paljoa paina. Ja tosiaan nimen vaihdostahan ei kerrota KENELLEKÄÄN uudelle tuttavuudelleEdelleenkään se, että sinä vaihdat Suoli24-nimimerkkisi Pakettiautomaatista Bussissaksi ei estä ketään saamasta sinua koskevia tuomioita (jos sellaisia on, kun itse uskon, että länkytät vain täällä joutavaa, etkä todellisuudessa koskaan ole tehnyt mitään mistä tuomiolle olisit päätynyt) sinun oikealla nimelläsi.
gtft kirjoitti:
Edelleenkään se, että sinä vaihdat Suoli24-nimimerkkisi Pakettiautomaatista Bussissaksi ei estä ketään saamasta sinua koskevia tuomioita (jos sellaisia on, kun itse uskon, että länkytät vain täällä joutavaa, etkä todellisuudessa koskaan ole tehnyt mitään mistä tuomiolle olisit päätynyt) sinun oikealla nimelläsi.
Mitäs sönkötät? Kateus? Tajusit liian myöhään miten homma toimii???
Vanhalla nimellä muutama juttu (negatiivinen) ja uudella yksi (positiivinen)
Vaihda säkin nimi jos pännii, sen voi tehdä jopa netissä. Se helpottaa kummasti elämää, nykyisin itsellänikin paljon paremmin suuhu sopiva ja sisukkaampi nimi kuin ennen... Avannut monia työpaikkoja jne- gtft
Bussissa kirjoitti:
Mitäs sönkötät? Kateus? Tajusit liian myöhään miten homma toimii???
Vanhalla nimellä muutama juttu (negatiivinen) ja uudella yksi (positiivinen)
Vaihda säkin nimi jos pännii, sen voi tehdä jopa netissä. Se helpottaa kummasti elämää, nykyisin itsellänikin paljon paremmin suuhu sopiva ja sisukkaampi nimi kuin ennen... Avannut monia työpaikkoja jneSiis TAASKO tämä kateuskortti? Eikö sinulla ihan oikeasti mitään muuta ole?
Äläkä nyt sössötä mistään nimenvaihdoksestasi enää. Et sinä mitään nimeäsi ole vaihtanut. Nimimerkkiäsi vekslaat aina sillointällöin, ja näköjään profiilikuvaasi sitäkin useammin, mutta ihan sinulle neuvoksi, kumpikaan niistä ei ole sama asia kuin muuttaa oikeaa nimeäsi.
Mutta yhtä asiaa ole jo vähän aikaa ihmetellyt. Miksi ihmeessä sinun pitää kerta toisensa perään vaihtaa profiilikuvaksi jotain, joka ei oikeasti esitä sinua? Ymmärrän sen, että omaa naamaasi et halua näyttää. En minäkään tällä palstalla omaa naamaani näyttäisi, ja vielä vähemmän, jos suoltaisin päivästä toiseen jotain niin älytöntä juttua kuin sinä. Mutta miksi sitten vaihtelet kerta toisensa jälkeen profiilikuvaksesi jonkun netistä bongatun random-kuvan? gtft kirjoitti:
Siis TAASKO tämä kateuskortti? Eikö sinulla ihan oikeasti mitään muuta ole?
Äläkä nyt sössötä mistään nimenvaihdoksestasi enää. Et sinä mitään nimeäsi ole vaihtanut. Nimimerkkiäsi vekslaat aina sillointällöin, ja näköjään profiilikuvaasi sitäkin useammin, mutta ihan sinulle neuvoksi, kumpikaan niistä ei ole sama asia kuin muuttaa oikeaa nimeäsi.
Mutta yhtä asiaa ole jo vähän aikaa ihmetellyt. Miksi ihmeessä sinun pitää kerta toisensa perään vaihtaa profiilikuvaksi jotain, joka ei oikeasti esitä sinua? Ymmärrän sen, että omaa naamaasi et halua näyttää. En minäkään tällä palstalla omaa naamaani näyttäisi, ja vielä vähemmän, jos suoltaisin päivästä toiseen jotain niin älytöntä juttua kuin sinä. Mutta miksi sitten vaihtelet kerta toisensa jälkeen profiilikuvaksesi jonkun netistä bongatun random-kuvan?Oho! Nyt iski kateus! Ei se nimen vaihto nykyaikana ole iso homma, se hoituu jopa netin kautta ja menneisyys katoaa melko hyvin :)
Jos nimesi pännii tai sulla historiaa niin tee sama... Tee vaikka kuten minä, vaihda etunimi "hauskaksi" jäät paremmmin mieleen :)- Anonyymi
Just tämä ja kun ei kuitenkaan läheskään kaikkien rikkeet ole haettavissa esiin…
- Anonyymi
Bussissa kirjoitti:
Niin, nimen vaihto on helppoa, sen voit tehdä vaikkapa netissä :)
Eipähän löydy uudella nimellä mitään tuomioita (vanhalla nimellä)... Ja tämä perustuu KOKEMUKSEEN, ei siis arvailuihin tai lakikirjan tutkimiseenItse en juuristani haluaisi noin vain luopua kun on lapsiakin…
- lakitietoinen22
Tää on kyllä Suomessa ihan saamarin naurettavaa että hovioikeuden sihteerikkö on velvoitettu avustamaan tuomiopaperien löytämisessä viimeiseen pisteeseen asti vaikka paperien pyytäjä ei tietäisi tapauksesta yhtään mitään. "Joo etitkö tän keissin mikä oli MVlehdessä ku tahdon käydä pieksemässä ton hepun" ja paperit tulee..
Mielestäni ihmiset joilla ei ole rikoksen numero tai edes tekijän kokonimi tiedossa, eivät ansaitse päästä tuomioon käsiksi.
Tällaiset ihmiset kun eivät selvästikään ole osallisia rikokseen tai uhrin lähiomaisia, vaan ihmisiä joilla ei ole mitään tietoa tai sidettä tapaukseen.
Iltalehti julkaisee vääristeltyjä ja vihaan lietsovia uutisia rikoksista ja Suomi varmistaa, että hovioikeuden sihteeriköt tekevät kaikkensa että uutisesta suuttuneelle annetaan rikollisen nimi ja sosiaaliturvatunnus henkilökohtaisen oikeuden jakamista varten.. Jopa tapauksista, joissa on valitusaika vielä kesken ja tuomio saattaa muuttua radikaalisti!
Mielestäni tämä Suomen touhu on Amnesty-asia melkein jo.
Eikä ole eka kerta kun Suomen menettely hipoo ihmisoikeusrikkomuksen rajoja. - lakiekonomi
"Iltalehti julkaisee vääristeltyjä ja vihaan lietsovia uutisia rikoksista ja Suomi varmistaa, että hovioikeuden sihteeriköt tekevät kaikkensa että uutisesta suuttuneelle annetaan rikollisen nimi ja sosiaaliturvatunnus henkilökohtaisen oikeuden jakamista varten.. Jopa tapauksista, joissa on valitusaika vielä kesken ja tuomio saattaa muuttua radikaalisti!
Mielestäni tämä Suomen touhu on Amnesty-asia melkein jo.
Eikä ole eka kerta kun Suomen menettely hipoo ihmisoikeusrikkomuksen rajoja."
Päinvastoin, eli itse asiassa juuri ihmisoikeusjuridiikasta johtuneista vaatimuksista, EIT-tuomioiden kautta on hylätty aikaisempi linja, että rikos ja siitä saatu tuomio olisivat yksityisasioita.
Ihmisoikeusjuridiikassa katsotaan, että rikoksen tekeminen ja siitä tuomion saaminen ovat julkista toimintaa, ja siitä tiedon saaminen, keskustelu ja joissain tapauksissa myös tuomion tietojen julkaisu ovat perusteltuja silloin kuin niitä ei käytetä loukkaavassa tarkoituksessa.
Kyse on siis sananvapaudesta, joka myös on painava perusoikeus sekä ihmisoikeus, ja jos kaksi perusoikeutta ovat vastatusten tehdään punnintaa siitä, kummalla on yhteiskunnan kannalta tärkeämpi merkitys. Tässä tapauksessa sananvapautta on pidetty painavampana, jolloin oikeutta yksityisyyteen on kavennettu.
Julkisten tuomioiden yksi funktio on rikollisten kauhistelun lisäksi myös valvoa tuomioistuinten toimintaa, eli sitä vastaavatko tuomiot oikeustajua tai lakia. Samoin valvoa sitä, että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti, eli samoilla perusteilla tuomitaan taustoista huolimatta. Ja jos näin ei tapahdu, niin asian voi nostaa esille julkiseen keskusteluun ja vaatia muutosta.
En ole kuullut että sotu-tunnusta olisi levitelty lehtien kautta, syntymäaika sen sijaan on julkista tietoa.
Ja ja mitä palstan keskusteluun muuten tulee, niin ainahan kriminaaleja on haitannut, jos maine on kulkenut edellä, sehän on kamalaa jos varas tunnistetaan varkaaksi ja aletaan katsomaan omaisuuden perään jos kaveri on lähellä, tai jos petoksista tuomitulle ei annakaan rahaa lainaksi, ja kännissä tappelun tyhjästä taikovalle ei annetakaan viinaa. - jälkijää
Tässä keskustelussa on perseellään oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta ja oikeus julkaista tai julkistaa viranomaisen asiakirja. Nämä eivät ole yksi ja sama asia, oli sen sisäistäminen miten vaikeata tahansa.
Eli siis, kuka tahansa voi tilata tuomiokirjan ja selvittää tälläkeinoin tuttavansa rikostaustan, mutta tämä tuomiokirjan tilannut kuka tahansa vastaa sitten itse siitä tuomiokirjan tietojen levittämisestä internetissä tai kahvipöytäkeskusteluissa.
Jauhakaa nyt sitten siitä, että kun se rikoksentekijän nimi on julkista, lässyn lässyn lää.- 5rgfre
Ei se tässä keskustelussa ole perseellään. Se on todettu tässä keskustelussa ihan oikein jo useampaankin kertaan.
Perseellään on vain niiden ihmisten kommentit, jotka eivät vaivaudu lukemaan ketjussa olevia muita vastauksia ennen kuin säntäävät tuomaan omaa osaamistaan julki.
- tervehei
Jos tuomiopaperit olisivat salaisia, niin olisi oikeuslaitos voisi tehdä kaikenlaisia väärinkäytöksiä ilman että kansalaisilla olisi mahdollisuutta tietää niistä. Se ei ainakaan parantaisi ihmisten oikeusturvaa. Siksi paperit ovat pääsääntöisesti julkisia. Aika harva kuitenkaan jaksaa nähdä sitä vaivaa, että menee oikeuteen lukemaan papereita. Asiakirjojen julkisuus ei tarkoita sitä, että kaiken saisi julkaista esim. netissä, vaan sana "julkisuus" viittaa tässä siihen että kansalainen saa tiedot pyytäessään. Yleensä pitää tietää vastaajan nimi tai diaarinumero saadakseen asiakirjat. Kaikkia papereita ei myöskään säilytetä loputtomiin.
- oikeusvaltiomme1
"Yleensä pitää tietää vastaajan nimi tai diaarinumero saadakseen asiakirjat. "
Väärin. Kyllä mun tapauksessa paperit vedettiin parissa päivässä Facebookiin näytille pelkän Iltalehtijutun perusteella mikä on ihan uskomatonta..
Kiitos Suomi.
Olin juuri aloittamassa rehellisen, uuden elämäni. Mutta sitten piti lynkata kun ei ilmeisesti haluta että entinen rikollinen nousee jaloilleen.
- exrikollinen
Siis jos ihminen aiheuttaa haittaa jollekin toiselle ihmiselle, hän joutuu oikeuteen ja hänestä tulee rikollinen.
Mutta sitten tämän rikollisen elämä saadaan laillisesti tuhota tuomiopapereita levittämällä? Miksei tämä ole rikos jos laki on kaikille sama?
Tietyistä syistä tuomiopaperit ovat ilmeisesti julkisia ja käytännössä asian on oltava näin. Okei.
Mutta _todellisuudessa_ tuomiopaperien julkisuutta hyväksikäytetään niin, että nettiin muodostuu vihamedioita kuten MVlehti ja erilaisia lynkkausporukoita, joiden elämäntehtävänä on aiheuttaa tuomitulle niin paljon haittaa kuin mahdollista vetoamalla tuomion julkisuuteen.
Ongelma ei ole edes siinä, että tuomiopaperit asetetaan näytille, vaan siinä, että totuutta vääristellään röyhkeästi ja asiasta tehdään "uutisia", joissa asia saadaan näyttämään täysin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.
Esim. jos jäät jossain asiassa ilman tuomiota, niin MVlehti pitää huolen että koko kansa pistetään raivoamaan kuinka "heppu pääsi kuin koira veräjästä!" ja ihmiset manipuloidaan kuvittelemaan että oikeus teki muka väärän päätöksen.
Olen nähnyt, että monesti näissä Facebookin lynkkauskeskusteluissa porukka lukee tuomiopapereista pelkästään SYYTTEEN ja alkaa tämän perusteella huutelemaan pitkin Facebookia - vaikka syytteet olisi lopulta hylätty. Tuomiopaperit kun saattaa olla 10 sivua pitkät ja eihän perus juntti jaksa lukea kuin ensimmäisen sivun. Eli syytteen. Moni on myös niin typerä, ettei ymmärrä mikä syytteen ja tuomion ero edes on.
Miksi tämä ei ole rikos? Tässä on tarkoituksena muokata koko kansalle ihmisestä mahdollisimman huono mielikuva. En tiedä onko tarkoituksena myös jopa rivien välistä yllyttää väkivaltaan rikollista kohtaan.
Jos läskiä ihmistä sanoo läskiksi, tämä on kunnianloukkaus. Millä perusteella siis tuomitun rikollisen lyttääminen netissä ei ole rikos, vaan vedotaan siihen et "mitäs teki rikoksen"?- 5rgfre
Ihme meuhkaamista taas. Johan se moneen kertaan on täälläkin todettu, että kuvailemasi kaltainen toiminta on helposti rikollista.
Mutta kun jossain facebookissa leviää vaikkapa nyt kolmenatuhantena jakona jokin tuomiopaperi, niin kenet poliisi vie vankilaan ja syyttäjä syyttää? Kaikkia kolmeatuhatta jakajaa? Randomisti muutamaa, jotka onnistutaan tavoittamaan? Entäpä kun uhri ei edes ole tehnyt asiasta rikosilmoitusta, ja osoittanut yhtäkään syyttämäänsä henkilöä? Nuo kun ovat asianomistajarikoksia.
Kerropa ratkaisusi asiaan.
Tai kun MV-lehti tekee "uutisen" asiasta. Hakeeko poliisi tuon lehden "päätoimittajan" Espanjasta, tai missä nyt mahtoikaan oleskella, Suomeen tuomiolle? Eipä taida hakea, kun toimivalta loppuu Suomen rajalle. Vai yrittääkö poliisi saada jollain keinolla selville tuntemattoman vierailevan jutunkirjoittajan, jonka nimeä ei uutisen yhteydessä mainita? Kun kyseinen lehti sijaitsee jollain banaanivaltiossa sijaitsevalla palvelimella, niin eipä sieltä paljoa apua tule jäljittämiseen, vaikka nyt sattuisikin niin hyvin, että kirjoittaja ei ole osannut kovin hyvin jälkiään sinne asti peitellä.
Netti nyt vaan on viidakko. Siellä on helppo syyllistyä tämän kaltaisiin rikollisiin joko a) massan ja volyymin turvin, b) netin valtiollisille rajoille pitkät tarjoilevan luonteen turvin tai c) ihan vaan piilottamalla henkilöllisyytensä aika perustason IT-osaamisen turvin. - JännäxJuttu
Mites tuo MVlehti muuten haastetaan oikeuteen, vai haastetaanko mitenkään?
Jotenkin perin mielenkiintoista että lehti omasta mielestään on kunniallinen totuudentorvi, mutta samaan aikaan pitää piileskellä ulkomailla.. - 5rgfre
JännäxJuttu kirjoitti:
Mites tuo MVlehti muuten haastetaan oikeuteen, vai haastetaanko mitenkään?
Jotenkin perin mielenkiintoista että lehti omasta mielestään on kunniallinen totuudentorvi, mutta samaan aikaan pitää piileskellä ulkomailla..No kyllä oikeushenkilöäkin voi vaatia rangaistusvastuuseen, mutta se on toinen juttu onko MV-lehti sellainen suomalaisen oikeusjärjestelmän mukainen oikeushenkilö. Jos ei ole, niin sitten se henkilöitynee vain tekijöihinsä yksityishenkilöinä.
Käytännöntasolla tosin, kuten jo todettu, jokseenkin vaivalloista, kun ne henkilöt majailevat Suomen oikeusjärjestelmän vaikutuspiirin ulkopuolella, eikä tekninen toteutuskaan taida tapahtua Suomessa.
Ja tottakai lehti pitää itseään kunniallisena totuudentorvena. Kuinka monta mediaa olet elämäsi aikana havainnut (jotain satiirijulkaisuja lukuunottamatta), jotka kertoisivat olevansa lähdekritiikittömiä suhteellisuudentajuttomia propagandavälineitä?
Tosiasiallinen vastuu on, ja on aina kautta maailmanhistorian ollut, lukijalla. Netti on tietysti tästäkin asiasta tehnyt paria moninkertaa raadollisempaa, mutta ei se medianlukutaidon, mediasuodatinten ja lähdekritiikin tarve itsessään ole mikään 2000-luvulla syntynyt asia. - mvlehtihuutonaurua
Ongelmahan tässä on se, että Suomessa on kymmeniä tuhansia sosiaalisen median turruttamia idiootteja jotka nielevät purematta jokaisen uutisen mikä tulee Facebookissa vastaan ja pitävät sitä totuutena.
Jokainen saisi minun puolestani miettiä syvällä sisimmässään onko MVlehti todellakin suomalaisen oikeuden rehellinen puolustaja, kun on piiloutunut Espanjaan ettei itse joutuisi suomalaisen oikeuden osalliseksi.
Monen elämä on tuhottu MVlehden "uutisoinnin" ja mustamaalailun toimesta. - 5rgfre
mvlehtihuutonaurua kirjoitti:
Ongelmahan tässä on se, että Suomessa on kymmeniä tuhansia sosiaalisen median turruttamia idiootteja jotka nielevät purematta jokaisen uutisen mikä tulee Facebookissa vastaan ja pitävät sitä totuutena.
Jokainen saisi minun puolestani miettiä syvällä sisimmässään onko MVlehti todellakin suomalaisen oikeuden rehellinen puolustaja, kun on piiloutunut Espanjaan ettei itse joutuisi suomalaisen oikeuden osalliseksi.
Monen elämä on tuhottu MVlehden "uutisoinnin" ja mustamaalailun toimesta.Netti on tässäkin asiassa vain se väline. Medianlukutaidottomuus, lähdekritiikittömyys, mustavalkoinen ajattelutapa ja bandwagon effect ovat ikivanhoja ongelmia. Niiden esiintymiseen netti on vain tehokas väylä ja voimistaja.
Perusongelma on keskivertoihmisen perustavanlaatuinen typeryys, joskin siinä suunnassa kyllä 2000-luvun alku on jälleen yksi aallonpohja pimeän keskiajan ja muutamien muiden ajanjaksojen ohella. - surullista25
Saman olen havainnut itsekin, ei voi muuta sanoa.
Oma älykkyysosamääräni on mensan testin mukaan 121, mitä en pidä edes järin merkittävänä, mutta silti tuntuu että 90% suomalaisista on minua evoluutiossa pari miljoonaa vuotta jäljessä.
Todella surullista. Mieluummin eläisin maailmassa, jossa minä olisin se kaikista tyhmin, kuin näin että koko Suomi toimii lähinnä amiksen käyneiden kurahousujen ja tyä_ukkojen tahtiin jotka kittaa keskikaljaa ja palvoo MVlehteä totuutena. Ja tuntuu että olen ainut joka on huomannut tämän.
- sefj
Ei oikeuslaitos levittele pöytäkirjoja facebookissa, joten älkää syyttäkö lakia (joidenkin) kansalaisten puuhista. Vaikka kukaan ei tilaisi pöytäkirjaa käräjäoikeudesta, on silti aina olemassa ihmisiä, jotka sattuvat jotain kautta tietämään rikoksen tekijän nimen ja pystyvät levittämään tietoa somessa halutessaan.
- LiisaIhmeidenmaassa
Jos siis epäilen että uusi rakkauteni on narsisti, stalkkeri ja naisten kiusaaja- Ja ei suostu kertomaan kuin ympäripyöreitä miksi oli vankilassa, niin saanko selville jostain tietoja hänestä?
(Tiedetään, pitäisi jättää se sika)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940