Joku kysyi joskus milloin Naton kyvyttömyys on itse kullekin valjennut. Ihmettelin itse ensin miksi esimerkiksi Viro vouhkaa kovasti Venäjä-peloissaan ja vaatii maahansa näytille amerikkalaisia sotilaita. Ajattelin, että kun Viro on kerran Naton jäsen eikö turvallisuuden pitäisi nyt olla 100% - tätähän Suomen natoilijatkin toitottavat - kun sinne liitytään ovat huolet poissa... No, virolaiset eivät ole tyhmiä. He ovat käsittäneet, ettei nimi jossain paperissa merkitse mitään varsinaisen puolustamisen suhteen.
Toinen syy oli kun kuulin, että amerikkalaisten suunnitelmissa Suomelle ja Ruotsille olisi Natossa sälytetty velvollisuus puolustaa Viroa ja ilmeisesti myös muita Baltian maita. Natollahan ei mitään omia joukkoja ole, joten maavoimat koottaisiin kustakin Natomaasta. Virolla voimat olisivat niin heikot, etteivät he niillä joukoillaan pystyisi puolustautumaan, joten tarvittaisiin Suomen armeijaa tähän tehtävään. Tästä syystä virolaiset niin mielellään Suomen Natoissa näkisivätkin.
Tälläinen ajattelu ei tietenkään sovi Suomelle - meillä on omaa rajaa Venäjän kanssa yli 1300km ja maavoimiemme koko on painettu jo 180 000 mieheen. Meillä ei olisi mitään mahdollisuutta lähteä vielä puolustamaan Baltian maita kriisin sattuessa. Lapsikin ymmärtää tämän.
Saman ymmärsivät vstuunalaiset poliitikkomme 1990-luvulla, kun Suomea kovasti kosiskeltiin Natoon. Ainoastaan Kansallinen kokoomus taisi tuolloinkin olla ainoa vastuuton puolue.
Omaa puolustustamme on vahvistettava Kokoomuksen ja ruotsalaisten armeijamme alasajopolitiikan jäljiltä. Eivät onnistuneet tämänkään myyräntyönsä kautta murtamaan suomalaisten reaalipoliittista näkemystä maailmasta.
Toinen syy oli kun kuulin, että amerikkalaisten suunnitelmissa Suomelle ja Ruotsille olisi Natossa sälytetty velvollisuus puolustaa Viroa ja ilmeisesti myös muita Baltian maita. Natollahan ei mitään omia joukkoja ole, joten maavoimat koottaisiin kustakin Natomaasta. Virolla voimat olisivat niin heikot, etteivät he niillä joukoillaan pystyisi puolustautumaan, joten tarvittaisiin Suomen armeijaa tähän tehtävään. Tästä syystä virolaiset niin mielellään Suomen Natoissa näkisivätkin.
Tälläinen ajattelu ei tietenkään sovi Suomelle - meillä on omaa rajaa Venäjän kanssa yli 1300km ja maavoimiemme koko on painettu jo 180 000 mieheen. Meillä ei olisi mitään mahdollisuutta lähteä vielä puolustamaan Baltian maita kriisin sattuessa. Lapsikin ymmärtää tämän.
Saman ymmärsivät vstuunalaiset poliitikkomme 1990-luvulla, kun Suomea kovasti kosiskeltiin Natoon. Ainoastaan Kansallinen kokoomus taisi tuolloinkin olla ainoa vastuuton puolue.
Omaa puolustustamme on vahvistettava Kokoomuksen ja ruotsalaisten armeijamme alasajopolitiikan jäljiltä. Eivät onnistuneet tämänkään myyräntyönsä kautta murtamaan suomalaisten reaalipoliittista näkemystä maailmasta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se on kaikki suurta näytelmää.
Joo, Natossa Suomi joutuisi taas ennaltaehkäisevän hyökkäyksen kohteeksi kuten jatkosodan alussakin. Silloin oli tosin apuna 213 000 saksalaista sotilasta, jotka vastasivat Oulun - Jäämeren rintamasta. Suomen armeijan vahvuus oli 476 000 miestä ja naista. Tällä vastattiin sitten puolustuksesta/hyökkäyksestä Oulun eteläpuolisella alueella.
Natolla ei sen sijaan ole käytännössä osoittaa mitään joukkoja Suomelle. saati Virolle, joten ei ihme, että virolaiset ovat huolestuneita.
Noudattamalla hyväksi koettua turvallisuuspoliittista linjaansa Suomi voi edelleen pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella, vaikka se atlantisteja kovasti ärsyttäisikin. Pohjolan tasapaino on edelleen voimissaan - sotilaallisesti liittoutumaton Suomi ja Ruotsi Venäjän ja Nato-Norjan välissä.