Kyllähän uskonnoilla ja tieteellä on paljon yhteistä, raamattu on tapa selittää ihmisille maailmankuvaa raamatun kirjoittamisaikana, eikä sillä ole juurikaan muuta arvoa nykypäivänä kuin kulttuurihistoria, tieteessä on hieman sama ongelma, nekin on vaan tapa selittää nykyistä maailmankuvaa nykyaikaisen tietopohjan kautta, toki tiede muuttaa teoriaansa jos se todetaan havaintojen vastaiseksi, ongelmaksi vaan muodostuu se että perussuomalaisen tieto ei riitä ymmärtämään, tieteen tuloksia, koska tulokset ovat maalaisjärjen ulkopuolella, eli ei voi ymmärtää kvanttiteoriaa jos ei ole ydinfyysikko.
Uskonnoista ja tieteestä yleensä.
ZzzxzzZ
20338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Uskonto ja tiede eivät juurikaan muistuta toisiaan. Uskonto perustuu muuttumattomiin dogmeihin, pyhiin kirjoituksiin, sakramentteihin, rituaaleihin, oikeisiin ja vääriin tekoihin ja ajatuksiin, olentoihin joista voi saada tietoa vain uskonnollisen kokemuksen avulla, kuolemanjälkeiseen elämäään tai jonkinlaiseen kosmiseen täydellistymiseen tai nirvanaan jne.
Tieteellä tarkoitetaan käytännössä menetelmiä, joiden avulla voidaan saada, analysoida ja soveltaa mahdollisimman luotettavaa tietoa (esim. matematiikka, logiikka, tilastollinen analyysi). Kaikki teoriat ovat kumottavissa, jos tarjolla on paremmin todellisuutta ja sen ilmiöitä kuvaava teoria, joka kumoaa tai tarkentaa edellistä teoriaa. Tieteenaloja on satoja. Käytännössä mitä tahansa voi tutkia tieteellisiä tutkimus-, havainto- ja analysointimenetelmiä hyödyntämällä: myös uskontoa ja uskontoon liittyviä ilmiöitä, kuten uskontojen kulttuurihistoriaa. Tiede, tai tarkemmin tieteellisiä menetelmiä hyödyntävät tutkijat korjaavat ja täsmentävät jatkuvasti olemassaolevia ilmiöitä kuvaavia teorioita.
Einsteinin suhteellisuusteoria on eräänlainen paradigma - vallitseva tieteellinen totuus tietyistä kosmisista ilmiöistä ja niihin liittyvästä matematiikasta ja fysiikasta, koska mikäään haastava teoria ei ole pystynyt sitä kumoamaan tai osoittamaan vääräksi. Sadan vuoden aikana monet Einsteinin esittät teoriat on voitu käytännössä todistaa - viimeisimpänä gravitaatioaallot. Sen lisäksi, että monet Einsteinin esittämät matemaattiset ja teoreettiset yhtälöt on voitu käytännössä todentaa, meillä on joukko laitteita, jotka eivät toimisi, jos Einsteinin matematiikassa ja ajattelussa olisi virheitä. Atomivoima, gps, mikroaaltouunit jne. ovat syntyneet suhteellisuusteorian matematiikan käytännön sovelluksina.
Näin juuri, mutta kuitenkin uskonnon ja tieteen perimmäinen tarkoitus on rakentaa maailmankuvaa käytettävän tietämyksen pohjalta, tämä tietämys on vain kovin aukkoinen vielä, joskin se tarkentuu koko ajan, siihen suuntaan mihin tiede-eliitti sitä kuljettaa, milloinkin vallitsevan maailman kuvan pohjalta, kuitenkin tämä tiede-eliitti on hyvin vähälukuinen, ja tulkinnat asioiden monimutkaisuuden ja vaikeiden kokeiden tulkinta virheiden takia, vuosien kuluttua voimme todeta että suppeampi suhteellisuus teoria on vain aikansa tuote, joka uuden taidon valossa on vain kultuurihistariallista arvoa, aivan sanoin joku vanhoillinen suhteellisuususkovaisten ryhmä pitää kiinni vanhoista fundamentalisista arvoistaan, ja muodostaa teoriasta uuden "raamattunsa", jep on karrikoitu ajatuksena.
Näissä muutamassa tuhannessa vuodessa, maailman kuva on muuttunut radikaalisti, maapallo ei olekaan enää pannukakku, kahden tuhannen vuoden kuluttua voidaan todeta että ei maapallo ollut "pyöreä" vaan vain yksi ulottuvuus moniuloitteisuudesta, multiversumissa, tai sitten jotain aivan muuta mistä ei nyt ole hajuakaan.
Yhdessä kohdassa ajatus katkesi, mutta ymmärrät varmasti mitä tarkoitan...
Otan kantaa vielä tuohon jumala asiaan, raamatun kirjoittamisen aikaan ihmisille on mennyt lämpi simppeli maailman kuva, joku on tämän luonut, ja jos et ole kiltti sinua rangaistaan, nykyajan ihminen ei enää tarvitse mitään jumalolentoa, selittämään tätä kaikkea.
Tällä ajatuksella kaikki raamatun, ja tieteen väliset ristiriidat on turhia koska ne on kirjoitettu eri viitekehyksessä, ja parintuhannen vuoden kuluttua viitekehys on taas muuttunut.
Ja sitä paitsi elämän tarkoitus ja kaikki sellainen vastaus on 42.
Eikö vain.
<>
Juu. Tästä olen samaa mieltä. Uskonto ja tiede lähtee (osittain) samasta tarpeesta eli tarpeesta löytää selitys. Miksi aurinko nousee? Mistä johtuu kuun vaiheet? Mikä saa myrskyn nousemaan? jne. Uskonto antoi edes jonkinlaisen vastauksen.
Kummallista sen sijaan on, että nyt kun meidän ei tarvitsisi turvautua uskonnollisiin myytteihin, vaan meillä on mahdollisuus löytää perusteltuja, havaintoihin perustuvia vastauksia, niin edelleen jotkut haluavat turvautua mieluummin uskontojen myytteihin kuin tieteelliseen tietoon.
"Kummallista sen sijaan on, että nyt kun meidän ei tarvitsisi turvautua uskonnollisiin myytteihin, vaan meillä on mahdollisuus löytää perusteltuja, havaintoihin perustuvia vastauksia, niin edelleen jotkut haluavat turvautua mieluummin uskontojen myytteihin kuin tieteelliseen tietoon."
Ainakaan kun puhumme kristinuskosta, kysymys ei ole mistään myytistä. Turvaudumme hengellisiin asioihin juuri siksi, koska sekulaaritiede ei kykene antamaan ENSISIJAISTA vastausta yhteenkään luonnonilmiöön. Se ei kykene antamaan vastausta, miksi aurinko nousee, miksi omena putoaa puusta, miksi maapallo pyörii jne. Se kuvittelee tietävänsä syyn, sanomalla esim. että omena putoaa puusta maan vetovoiman takia, mutta se ei ole ensisijainen syy. Ensisijainen syy omenan putoamiseen on se, että omenan siemenet pääsisivät maahan ja kasvaisi uusia omenapuita. Tämä on juuri, se mitä Raamattu opettaa luomiskertomuksessa, jossa Jumala loi kasvit lisääntymään lajinsa mukaan. Tämä on todellinen syy, eikä maan vetovoima, kuten tiede tyhmyydessään väittää.
Sama koskee aurinkoa. Aurinko ei paista siksi, että siellä tapahtuu kemiallisia reaktioita, kuten tiede tyhmyydessään väittää. Tosin niitäkin tapahtuu, mutta se ei ole todellinen syy. Todellinen syy löytyy Raamatusta, joka kertoo, kuinka Jumala loi auringon valaisemaan päivää.
Nykytiedemiesten kohdalla pätee hyvin se mitä apostoli Paavali sanoi:
"Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Kai ymmärrät, että uskonnot kehittyivät juuri vastaamaan näihin
miksi?-kysymyksiin. Asioiden todellisia syitä ei tiedetty, joten käytettiin mielikuvitusta!
"Ensisijainen syy omenan putoamiseen on se, että omenan siemenet pääsisivät maahan ja kasvaisi uusia omenapuita."
Asia on helppo testata: otetaan puussaolevasta omensasta siemenet pois. Jos olet oikeassa, omena ei tipu vaan jää puuhun, koska väität siementen olevan omenan putoamisen ensisijainen syy.
Kreationistiseen tietämättömyyteen kuuluu myös olla ymmärtämättä sitä miksi omena on makea ja syötävä hedelmä. Se vihjaa siihen ettei omenapuu "halua" että sen siemenet tippuvat emopuun alle, koska eläminen emopuun varjossa tietäisi vaikeuksia valossa viihtyvälle kasville. Lajin leviämisen ja menestymisen kannalta on hyödyllisempää että joku (eläin) siirtää hedelmän siemenineen kauemmas emopuusta. Siksi omenalla on makeat hedelmät, mutta kitkerän makuiset siemenet (kitkerä maku on "viesti" eläimelle: älä pure näitä rikki).
"Asia on helppo testata: otetaan puussaolevasta omensasta siemenet pois. Jos olet oikeassa, omena ei tipu vaan jää puuhun, koska väität siementen olevan omenan putoamisen ensisijainen syy."
Väärin testattu! Jumala ei ole tarkoittanut, että siemenet otetaan omenasta ja omena jätetään puuhun. Jumala on suunnitellut ihmisenkin toiminnan sellaiseksi, ettei hän ota siemeniä omenasta ja jätä omenaa puuhun.
Evolutionistien oppi maan vetovoimasta voitaisiin kumota samalla periaatteella. Otetaan omena puusta ennen sen putoamista ja syödään. Näin on todistettu, että omena ei putoa maan vetovoiman vaikutuksesta.
"Kreationistiseen tietämättömyyteen kuuluu myös olla ymmärtämättä sitä miksi omena on makea ja syötävä hedelmä. Se vihjaa siihen ettei omenapuu "halua" että sen siemenet tippuvat emopuun alle, koska eläminen emopuun varjossa tietäisi vaikeuksia valossa viihtyvälle kasville. Lajin leviämisen ja menestymisen kannalta on hyödyllisempää että joku (eläin) siirtää hedelmän siemenineen kauemmas emopuusta. Siksi omenalla on makeat hedelmät, mutta kitkerän makuiset siemenet (kitkerä maku on "viesti" eläimelle: älä pure näitä rikki)."
Kaikki edellä oleva kertoo, kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut. Tiede ei pysty selittämään, kuin tuollainen syntyisi ilman älyllistä suunnittelijaa, Jumalaa.
"Väärin testattu! Jumala ei ole tarkoittanut, että siemenet otetaan omenasta ja omena jätetään puuhun. Jumala on suunnitellut ihmisenkin toiminnan sellaiseksi, ettei hän ota siemeniä omenasta ja jätä omenaa puuhun."
:) Älä selitä. Sinä itse väitit että siemenet ovat tärkeämpi syy omenan tippumiselle kuin painovoima. Otetaan "tärkein syy" tippumiselle pois ja katsotaan jääkö omena puuhun.
"Tiede ei pysty selittämään, kuin tuollainen syntyisi ilman älyllistä suunnittelijaa, Jumalaa."
Pystyy. Sinä et vain ole helvettipelkosi takia tästä tietoinen.
"Evolutionistien oppi maan vetovoimasta voitaisiin kumota samalla periaatteella. Otetaan omena puusta ennen sen putoamista ja syödään. Näin on todistettu, että omena ei putoa maan vetovoiman vaikutuksesta."
Siinäpä näyte siitä mitä seuraisi jos Mark5:n tasoiset kreationistit tekisivät "tiedettä". Paluu pimeälle keski-ajalle olisi lievä ilmaus tuosta älyllisestä taantumuksesta.
") Älä selitä. Sinä itse väitit että siemenet ovat tärkeämpi syy omenan tippumiselle kuin painovoima. Otetaan "tärkein syy" tippumiselle pois ja katsotaan jääkö omena puuhun."
Ei pidä ottaa sitä pois, koska se on kapuloiden asettamista rattaiden väliin.
"Siinäpä näyte siitä mitä seuraisi jos Mark5:n tasoiset kreationistit tekisivät "tiedettä". Paluu pimeälle keski-ajalle olisi lievä ilmaus tuosta älyllisestä taantumuksesta."
Maallinen tiede on aina ollut ja on edelleenkin pimeässä keskiajassa.
"Jeesus fariseuksille: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus." (Joh.8:12)
raamatun aikaan ihmisille on helpompi selittää että jumala on säätänyt omenan pudottamaan maahan että kehittyy uusi puu, se mitenhän sen toteuttaisi ei ollut vielä ymmärretty, painovoimalla.
Aikaisemmin tarvittiin jokin yliluonnollinen voima joka piti auringon ja planeetat radallaan, nyt se yliluonnollinen voima on tarpeeton, kun tiedetään että samainen painovoima ne siellä pitää.
Edelleenkin, raamatun kirjoittamisaikaan viitekehys on toisenlainen, kuin nyt, 2000 vuoden kuluttua se viitekehys on taas erilainen, jolloin vanhat uskomukset hylätään uusien ja parempien tieltä.
"Maallinen tiede on aina ollut ja on edelleenkin pimeässä keskiajassa."
Miksi kuitenkin käytät tuon samaisen tieteen rakentelemaa tekniikkaa, tietokonetta ja internettiä? Miksi käytät sen samaisen tieteen kehittämiä rokotteita ja lääkkeitä?
Keskiaikainen kristinusko oli leimannut sähkön ja tietokoneet saatanallisiksi ja kieltänyt ne (vertaa lestadiolaisten suhtautuminen esim. televisioon ja amishien suhtautumien tekniikkaan = saatanasta).
Kaksinaamainen hurskastelija Mark5 saarnaa yhtä ja tekee toista.
Tiede voidaan jakaa rehelliseen ja epärehelliseen tieteeseen. Rehellinen tiede lähtee siitä, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken Luoja. Uskovat tiedemiehet kuuluvat tämän tieteen piiriin. He ovat saaneet paljon hyvää aikaan. Rehellinen tiede ei ole Ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan vahvistaa niitä asioita, jotka jo Raamatun pohjalta tiedämme.
Epärehellinen tiede kieltää Jumalan olemassaolon ja sen kannattajat ovat useimmiten ateisteja, jotka uskovat evoluutioon, vaikka evoluutiolla ei pystyttäkään selittämään kaiken alkuperää.
Rehellisellä tieteellä ei ole ongelmia sen kysymyksen kanssa, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta, mutta epärehellinen tiede ei pysty antamaan näihin kysymyksiin uskottavaa ja selkeää vastausta. Syynä on se, että näiltä tiedemiehiltä puuttuu oikea ja luotettava lähtökohta tieteen tekemiselle. Tästä syystä he joko hyppäävät kaiken alkuperää koskevien kiusallisten kysymysten ylitse ja tutkivat vain sitä, jonka Jumala on jo luonut valmiiksi heidän eteensä tai etsivät sitä väärästä paikasta. He saattavat etsiä totuutta elämän alkuperästä samalla kuitenkin kieltäen sen, joka on koko totuuden lähde. Näin he eivät koskaan pääse perille etsinnässään.
Tiede, joka kieltää Jumalan olemassaolon, ei todellisuudessa ole tiedettä lainkaan. Se on sarja erilaisia uskomuksia ja kuvitelmia maailman synnystä miljardeja vuosia sitten, joita kukaan ei ole ollut todistamassa. Jumalattomat tiedemiehet suorastaan kilpailevat siitä, kuka pystyy sepittämään uskottavimman tarinan maailmankaikkeuden ja elämän synnystä. Parhaiden tarinoiden sepittäjät palkitaan Nobel-palkinnolla.
Uskontoon verrattuna tiede ei pysty antamaan mitään vastausta ihmisen tärkeimpiin kysymyksiin. Se ei kerro, mikä on oikein ja mikä väärin missäkin tilanteessa. Se ei anna lohdutusta ihmiselle hänen henkilökohtaisissa ongelmissaan, ihmissuhteissa, surussa ja katastrofeissa. Se on tunteeton ja tyly ystävä rakkautta kaipaavalle ihmiselle. Siksi sen varaan ei voi elämää rakentaa. Vain Jumala voi täyttää ne tarpeet, jotka ihmiselle ovat tärkeimpiä.
Miksi sitten kaikki tiedemiehet eivät voi tunnustaa, että Jumala on luonut kaiken? Syy on mitä todennäköisemmin heidän Jumalfobiassaan. He eivät halua olla vastuussa elämästään ja teoistaan kenellekään ihmistä korkeammalle auktoriteetille. Siksi he eivät voi tunnustaa Jumalan olemassaoloakaan. Tämä Jumalfobia lieneekin tänä päivänä pahin este todelliselle tieteelliselle kehitykselle ja tutkimustyölle. Siksi nämä tiedemiehet tarvitsevat evankeliumin ilosanomaa, joka voi vapauttaa heidät vääränlaisesta Jumalan pelosta niin, että he voivat tehdä tieteellistä työstä rehellisistä lähtökohdista käsin.
noinkohan, näkemyksesi mukaan tiede on epärehellistä jos se ei hyväksy pohjakseen raamatun ajan viitekehystä, toisaalta tilanne ei ole yhtään sen parempi tiedepuolellakaan, kun tämä ajan viitekehyksen luo tiedemies eliitti joka pyrkii vain selittämään maailmankuvaa oma koulutustaustaansa vasten ja nämä kumpainenkin viitekehys voi olla väärä, olennaista on kyky muuttaa viitekehystä sen mukaan kuin luonnosta tehdään uusia havaintoja, kumota vanhat teoriat uusien tieltä. Kuitenkin tieteen tapa selittää maailmankuvaa on huomattavasti edistyneempi kuin raamatun, se taas että onko tieteen maailmankuva oikea tulee selviämään vuosien saatossa.
Otan vielä yhteen asiaan jonka kirjoituksessasi mainitset, "Uskontoon verrattuna tiede ei pysty antamaan mitään vastausta ihmisen tärkeimpiin kysymyksiin. Se ei kerro, mikä on oikein ja mikä väärin missäkin tilanteessa". Mietis tarkemmin onko se edes tieteen tehtävä ja pystyykö siihen edes uskonto, miettiä mikä on oikein tai väärin, eikö uskonto ole kaikista huonoin moraalin vartija mitä on olemassa, lakikirja vastaan raamattu tai jokin muu uskonnollinen teos, vaikkapa sharian laki ole aiheuttanut enemmän inhimillistä kärsimystä kun tiede konsanaan on pystynyt aiheuttamaan.
Eikä ihmisen moraali muodostu mistään uskonnollisesta opuksesta, vaan kulttuurievoluutiosta, joka aikakausittain sallii ja kieltää jotain, tästä taas herää kysymys että jos lapsi syntyy onko moraali opeteltava kirjasta, vai onko se sisäsyntyistä johonkin pisteeseen asti, ja ympärillä olevat ihmiset opettavat loput.
Vai onko lapsi syntyessään tabularasa, kirjoittamaton tyhjätaulu... Rikoksia tehdään kaikenlaisissa yhteiskunnissa suunnilleen yhtä paljon, paitsi henkeen ja terveyteen joihin sharian lain kannattajat syyllistyvät huomattavasti muita uskontokuntia enemmän.
Lisäksi sinun pitäisi harkita onko ateisti tai agnostikko, moraaliton koska hän ei sanan varsinaisessa mielessä usko johonkin yliluonnolliseen, tilastot eivät tätä mitenkään kerro, ainakaan lisääntyneenä rikosalttiutena, väittäisin kuitenkin että tilanne on päinvastoin, uskovaiset tekevät enemmän rikoksia, keskimäärin kuin ei uskovat.
Eli perusteesi on aika heikolla pohjalla.
Tieto ja tietoisuus ovat eri asioita. Raamatun tarkoituksena on ohjata hengelliseen tietoisuuteen, mutta joillekin siitä on voinut tulla tietokirja. Siinä sen ongelma. Ymmärrättekö sen, että teidätkin on ehdollistettu ja ohjelmoitu jo lapsesta lähtien?
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tietoisuus-guru-deepak-chopra-neuvoo-meditoi-nain/5091178