Onko Jeesus Jumalan luoma henki?
Luotiinko myös hänet?
poika
49917
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
luomakunnan esikoinen, "mestarityöntekijä"
Ennen aikojen alkua Isästä syntynyt, eikä luotu.
Jumala on ihmissilmille näkymätön. Jumalalla ei ole liharuumista, jossa olisi kohtu yms. alkion kehittymisen tarvittavat kehonosat. Sensijaan Jumalalla on henkiruumis.-
En osaa kuvitella (olenhan vain tomua), miten henkiruumis synnyttää henkiruumiin. Sen tapahtumaan osaa kuvitella, kun Maria on synnyttänyt poikalapsen, jolle antoi nimen Jeesus.
niinkö?
Kristus on syntynyt ihan samalla tavalla kuin me muutkin ihmiset, eli alatie synnytyksen kautta äitinsä kohdusta. Siis sanan mukaan ihmisen Poika.
voi kyetä vähääkään ymmärtämään sitä, mitä uskontunnustus sanoo Pojasta:
"ennen aikojen alkua Isästä syntynyt"
"Jumala Jumalasta"
"on samaa olemusta kuin Isä"
"Meidän ihmisten tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas taivaista".
Jo tuo "ennen aikojen alkua" on meille täysin käsittämätöntä. Siis ennen big bangiä, jonka hetkeenkään tiede ei ole päässyt. Kuinka se koskaan voisi mennä johonkin, joka oli ennen sitä.
Tämä on kuitenkin jakamattoman kirkon usko. Ajattelen, ettei ole mitään mieltä yrittää omassa pikku päässään tulkita sitä millään kuvilla, uskoa vain.
ok... niin kai sitten
Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, e s i k o i n e n ennen kaikkea luomakuntaa. S i l l ä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. (Kol.1:14-20)
Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aaprahamin syntymistä MINÄ OLEN." (Aapeli Saarisalo Joh.8:58)
Minä olen lähtenyt Isästä ja tullut maailmaan; jälleen minä jätän maailman ja menen Isän tykö." Hänen opetuslapsensa sanoivat: "Katso, nyt sinä puhut avonaisesti etkä käytä mitään kuvausta. (KR38 Joh.16:28,29)
Jos sinä haluat nähdä asian tolan olevan tuolla tavalla, siis samoin kuin roomalaiset ja katoliset
, niin sen teet. Isästä on jokainen valkeuden lapsi
, siis jokaikinen, samalla tavoin tehtyjä.
Mutta Kristuksen kohdalla tehtiin yksi poikkeus.
Hänestä tehtiin meidän uskovien kristittyjen esikoinen Luojan toimesta eikä ihmisten toimesta.
"ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, e s i k o i n e n ennen kaikkea luomakuntaa"
"hän, joka on alku, e s i k o i n e n kuolleista nousseitten joukossa"
on yhtä kuin:
että hän olisi k a i k e s s a [esikoinen] e n s i m m ä i n e n .
Siis:
e s i k o i n e n [ensimmäinen] luotujen joukossa;
e s i k o i n e n [ensimmäinen] kuolleista nousseitten joukossa.
tuossa nimenomaan ollut logiikkaa. Kirjoitat:
"esikoinen ENNEN KAIKKEA LUOMAKUNTAA".
Eihän se tarkoita:
"esikoinen luotujen joukossa"
vaan, että hän oli ennen kuin mitään luotiin! Häntä ei luotu.
"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen,
ja hän on näkymättömän Jumalan kuva,
e s i k o i n e n ennen kaikkea luomakuntaa.
S i l l ä hänessä luotiin kaikki, mikä on taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, e s i k o i n e n kuolleista nousseitten joukossa,
että hän olisi kaikessa e n s i m m ä i n e n . Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. (Kol.1:14-20)
Tarkastelua:
" e s i k o i n e n kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa e n s i m m ä i n e n"
- Mikä hänen asemansa on kuolleista ylösnousevien joukkoon nähden?
- Millä tavoin hän on esikoinen kuolleista nousseitten joukossa?
- Oliko hän osa tuota joukkoa, vai ulkopuolinen?
.
Missä muussa hän oli esikoinen, että täyttyisi tuo toteamus, 'että hän olisi K A I K E S S A... e n s i m m ä i n e n'?
.
- Miksi luvussa on maininta "e s i k o i n e n ennen kaikkea luomakuntaa"? Mitä sillä halutaan ilmaista?
- Mikä hänen asemansa luomakuntaan nähden näin ollen on?
- Millä tavalla hän on esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa? Onko hän osa luomakuntaa, vai ulkopuolinen?
Missä Raamattu sanoo Kaikkivaltiasta Jumalaa Isää ( joka on Isä joukosta: Isä, ja Poika ja Pyhä Henki) esikoiseksi? Kuitenkin hän on ensimmäinen. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Mutta Pojasta Raamattu käyttää nimitystä 'esikoinen'. Miksi näin?
Maria "synnytti pojan, esikoisensa". Niin oli juutalaisten tapa sanoa, se ei terkoita, että Marialla oli muitakin lapsia. Isä synnytti ennen aikojen alkua Pojan, esikoisensa. Ja ainoansa. Joka oli samaa olemusta kuin Isä.
Anteeksi, että olen jyrkkä. Mutta tämä on luterilainen, ja myös katolinen ja ortodoksinen usko: Poikaa ei luotu. Tämä on hyvin keskeistä kristilliselle Jumala-ymmärrykselle, Kolminaisuudelle. Jos emme usko jakamattoman kirkon uskontunnustukseen, johon myös luterilainen kirkko uskoo, olemme lahkolaisia.
Kiitän teitä, poistun, omalta osaltani olen sanonut kaiken, mitä voin. Jumala on ihmiselle liian suuri, jotta voisimme omalla ymmärryksellämme selittää, mitä se on, että tosi Jumala Poika syntyi tosi Jumalasta Isästä, ja että heidän keskinäinen rakkautensa on Pyhä Henki Jumala.
>>Esikoinen on Raamatussa pääasiassa isän (ei niinkään äidin) vanhin poika, isän suvunjatkamiskyvyn ensi osoitus (5.Mooseksen kirja 21:17). Myös eläinten ensimmäisiä urospuolisia jälkeläisiä sanotaan toisinaan "esikoisiksi" (1. Mooseksen kirja 4:4).
Jeesuksen Kristuksen osoitetaan olevan "koko luomakunnan esikoinen" ja "esikoinen kuolleista", ei pelkästään luoduista tai kuolleista herätetyistä huomattavin vaan ensimmäinen, joka suoranaisesti luotiin, ja ensimmäinen, joka herätettiin kuolleista loputtomaan elämään (Kolossalaisille 1:15,18; Ilmestys 1:5; 3:14). Maan päällä hän oli Marian esikoinen ja hänet esitettiin temppelissä JHWH:n lain mukaisesti (Luukas 2:7, 22, 23). Apostoli Paavali sanoo taivaissa kirjattuja Jeesuksen Kristuksen seuraajia "esikoisten seurakunnaksi", ensimmäisiksi, jotka Jumala on hyväksynyt pojiksi sen perusteella, että he uskovat Jeesuksen uhriin, ja ensimmäisiksi Kristuksen seuraajiksi, joiden ei ylösnousemuksensa jälkeen tarvitse enää kuolla (Heprealaisille 12:23). Lainattu julkaisusta: Raamatun ymmärtämisen opas I, Esikoinen.
Jos katolinen tai vaikka vartiotornilainenkin uskoo jotakin, ei se ole perustelu tämän asian harhaoppisuudesta. Kaikki on tutkittava Raamatun kanssa.
Onko Jeesus sinulle vain ihminen?
Se, että Jeesus on Jumalasta tai Häneen uskova on Jumalasta on kokonaan eri asia. Jeesus on Jumalasta alkuperänsä puolesta. Hän on ollut sitä aina, jo ennen aikojen alkua. Hän on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. Jeesukseen uskova taas syntyy Jumalasta tullessaan uskoon. Silti hänen lihassaan ei ole mitään hyvää, vaan kaikki hyvä lähtee siitä, että Jeesus saa asua hänessä.
Kaikki me ollaan ihmisiä, joka ainua ihminen.
Hän, taivaan ja maan luonut Isä on meidän jokaisen eläväisen ja elollisen Luoja.
Minusta tuntuu, että suurimmalla osalla uskovia länsimaalaisia ihmisiä on vaikeuksia niellä tätä tosiasiaa, vaikka se raammatussakin on sanottu
hyvin selkokielisesti jo aivan kirjan alussa.
Eli laitan tähän muistin virkistämiseksi pienen pätkän "sanoja" riviin;
Aluksi oli sana, sana oli isän tykönä, sana oli isästä ja se tuli lihaksi, ihmiseksi. Tämä ei ole se suora lainaus raamatusta joka on ulkoa opittua vaan tämä on elävää sanaa joka on elävästä luodusta ihmisestä lähtöisin. Näin me siis tutkimme asiaa raamatun mukaisesti, me elävät ihmiset, jotka myös tunnemme hengen, joka meissä "asustaa".
Se joka on lihasta tullut ja lihaksi tullut ja kävelee kahdella jalalla ja puhuu sanoja, on kaikkien oikeiden oppien mukaan vain ihminen.
Kristus edustaa kyllä minulle kaikkien ihmisten yäläpuolelle noussutta Opettajaa ja todistajaa
sekä ensimmäistä ilosanoman levittäjää, jonka Isä itse on valmistanut/kouluttanut tähän tehtävään.
Ja Hän, Kristus on voideltu, Hänet on myös saatettu/asetettu tähän tehtävään vanhurskaiden ihmisten avulla ja isän uskollisimman palvelijan kasteella. Jotka kyllä minulle riittää todisteeksi siitä, että hän on se aidon Uskon palauttaja ja pelastaja sekä vapahtaja.
Siis Immanuel Nasaretilainen joosefin ja mirjamin esikoinen , ihmisen Poika. Joka ristiin naulittiin syyttömänä ja joka sai rangaistuksen ihmiskunnan
tekojen tähden ja joka nousi toisten yläpuolelle
,valkeudeksi ihmisille, totuuden tähden.
Vain paavali puhuu raamatusssa sangen voimallisin sanoin lihasta, koska oli itse lihan orja, eikä voinut millään luopua lihasta.
Siis.
Jospa ei käytettäisi sanaa kerettiläisyys ja vain siitä syystä, kun se on katolisen kirkon tekele ja alkumuodoltaan hereetikko eli heresiaan langennut
, jota koko katolinen maailma itse edustaa hyvin ansiokkaasti.
Millainen on Raamattusi, onko sivuja enemmän roskakorissa vai kansien välissä? Katsotko oikeudeksesi poimia sanan sielä, toisen täältä ja kolmannen omasta päästä? Sillä tavalla lukien on kyllä mahdollista kehittää korvasyyhyynsä kaikkea kivaa, mutta mitä tekemistä sillä on Jumalan sanan kanssa?
Et oikein vastannut kysymykseen, heitit sen vaan takaisin. Onko saarnasi vain sanojen peräkkäin asettelua vailla sanomaa?
Nyt alkaa tulla jo sellaista sanaa ulos sinun koneeltasi, että tämä alkaa olla tässä kaikki tällä kertaa Isästä ja Pojasta.
Ja.
Olen aikuinen ihminen, jolla on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin ihmisillä, jopa samat kuin eksyneillä papeilla ja tavallisella eksyneellä kirkkokuntalaisella.
Siis.
Kyllä minä vastasin ja vastasin vähän enemmän kuin olisi pitänyt näköjään. Eli oikein hyvin vastasinkin, sinun vastareaktiostasi päätellen.
En muuten saarnaa koskaan, sanon vain, totean vain, kerron vain ja kerron uudestaan jos tarvetta
ilmaantuu. Kristukselta olen tämänkin tyylin omaksunut, Hän oli hyvä opettaja ja Hänkin oli kuuliainen Luojalleen, taivaalliselle Isälleen kuolemaansa saakka.
ps. jos sanat ovat kuolleita niin onko silloin sanojakin.
on aina uskoa ilman todisteita. Muuten se ei ole uskoa vaan tietoa.
Jedermannin usko on selkeä ja toimiva. Miten olisi sen vaihtoehtojen laita?
Siis: jos Poika luotiin:
1) Isä Jumala loi Poika Jumalan. Luotu ei ole "samaa olemusta" (jedermannin siteeraaman uskontunnustuksen sanat) kuin luoja. Sitten on kaksi jumalaa, ja ollaan ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa. Jedermann sanoo: Poika SYNTYY Isästä ja on samaa olemusta kuin Isä. On yksi Jumala.
2) Isä Jumala loi Pojan, joka ei ole jumala, vaan jonkinlainen jumalaa alempi henkiolento, jota Isä käyttää välikappaleena luomistyössä. Ensimmäisen käskyn kanssa ei ole ristiriitaa. Jeesus on vain ihminen, ei jumala. Näin sanoi areiolainen harhaoppi, joka oli voimissaan 300-500-luvulla ja sitten hävisi.
Minä kannatan jedermannia. Ja sfsfsf-nimimerkkiä, joka tuolla alempana sanoo pätevästi tunnustuskirjoihin tukeutuen samoin, ettei Poikaa luotu.
En puhunut oikeuksistasi. Sinulla on oikeutesi kertoa mielipiteesi aivan kuten meillä kaikilla muillakin. Ymmärän hyvin, että minulla ei ole oikeutta rajoittaa kenekään sananvapautta. Ei edes eksyneiden pappien. Mutta yhtä hyvin kuin heillä, on myös minulla oikeus puhua.
Peräsin suhdettasi Raamattuun. Annoithan ymmärtää, etteivät ainakaan Paavalin kirjeet kuulu sinun raamattuusi. Korjaa, jos olen ymmärtänyt väärin. Millä tavalla reagointini oli mielestäsi asiaton?
PS
On terveellistä tarkkailla elonmerkkejä ― elvytys on aloitettava ennen kuin on liian myöhäistä.
Raamattu kuvaa Jumalaa monella tavalla. Ei voida sanoa, että, Hän olisi mies tai nainen.
Seuraava pätkä on K.A.Syvännön tutkielmasta "Vanhan testamentin käännösvirheistä":
Jumalasta käytetään Vanhassa testamentissa pariakymmentä heprealaista nimeä. Niitä on hyvin harvoin käännetty suomeksi. On vain pantu "Herra" tai "Jumala", joskus harvoin "Herra Sebaot" eli sotajoukkojen Jumala.
Mainitussa kohdassa (1Moos.17:1) on alkutekstissä "EL SHADDAI". Se on ihmeellisimpiä Jumalan nimistä. Juutalaiset antavat tälle nimelle erikoisen kunnian. Jokaisen juutalaisen kodin oven pielessä oikeassa yläkulmassa on pieni kotelo, jonka nimi on MEZUZA. Kotelon pää11ä on SHIN-kirjain muistuttamassa juuri nimestä EL SHADDAI. Kotelon sisällä on juutalaisten uskontunnustus sellaisena kuin se on 5 Moos. 6:4, 9:ssa.
Tuota heprean nimeä tutkittaessa käy ilmi merkillisiä asioita. Meillä on yleensä sellainen luulo, että Jumala on mies eli "Isä-Jumala". Äiti-hahmo tuntuu puuttuvan meidän protestanttien Jumala-kuvasta. EL SHADDAI on tarkasti käännettynä suomeksi Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä. Suomalainen käännös "Kaikkivaltias" ei ole oikea eikä onnistunut. Oikeampi olisi "KAIKKIRIITTÄVÄ". Niin kuin äidin rinta on vastasyntyneelle lapselle kaikkiriittävä, samoin pitäisi Jumalan olla meille kaikkiriittävä. "Halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset Sanan väärentämätöntä maitoa (äidin rinnoista), että siitä kasvaisitte pelastukseen. On siunattua tietää, että meidän Jumalamme on kaikkiriittävä isä-äiti Jumala, joka pitää hyvän huolen lapsistaan.
http://tuomasjasuvi.jesusanswers.com/kosyvanto.htm
Katso ensiksi jota kirjoitit edellisen viestin otsikossasi. Aika huono veto kaikenkaikkiaan.
Joko ihminen on elävä, uskova ja Kaikkivaltiaaseen luottava tai sitten ei ole. (epäillä saa ja se on terveellistä, kuten apostoli Tuomaskin osoitti)
Eikä ole yhtään välimallia olemassa, eikä tule.
Raamatun vanhat osat ovat vain heprealaisten kirjoituksia ja tarinoita, jotkut historiaa ja jotkut vain pelkkiä kertomuksia. Jotkut profetiaa ja jotkut hyödyllistä tietoa. Ja osa vain niitä lainsäädöksiä, jotka kuuluvat Mooseksen uskoisille juutalaisille. Joten hieman tässä ihmettelen kirjauskovaisuuttasi ja sitä, kuinka se istuu niin lujasti joidenkin ihmisten lihassa kiinne.
Raamattu on yksi keskeisin lähdeteos, joka kertoo Luojasta ja hänen pyhistään sekä Kristuksesta. Se on myös hyvä oppikirja, siellä on ilosanoma kerrottu monissa kohdissa. Mutta tuon kirjan ovat tehneet ja koostaneet roomalaiset ja latinalaiset sekä juutalaiset ja katolilaiset yhdessä.
Joten sen puolueeton tulkinta on mahdotonta ilman että se herättää ristariitaa ihmisissä.
Kukaan nykyihmisistä ei tiedä noiden kaikkien tekstien alkuperästä juuri yhtään mitään. Eli kovin varauksellinen täytyy olla kun joku alkaa vedota yksin raamattuun ja sen joskus hyvinkin erikoisiin ja eriskummallisiin jakeisiin, joista jotkut ovat jopa selkeästi kristinopin vastaisia.
Kuten tämän paavalin tekstit monilta osin ovat.
Siis vrt. Kristuksen antamiin opetuksiin.
Taivaan Isä, Luoja on kuitenkin elossa ja elävä tänäänkin ja hän kyllä kertoo ihmiselle omalla erikoisella tavallaan olemassa olostaan ja kuinka tulee elää. Itseasiassa joka hetki syntyy uutta sanomaa Luojasta ja tästä luomakunnasta.
Jotkut eivät vaan kestä kuunnella sitä, kun se on sitä todella oikeaa sanomaa ja sen edessä eivät houkatkaan kestä. Siis se sana elää tässä ja nyt.
ps. täytyy olla hyvin elvytys taitoinen jotta voi aloittaa elvytyksen
Syytit Paavalia lihallisuudesta ja tuomitsit hänen kirjeensä. Sitten sanoit, ettei saa puhua "kerettiläisyydestä", koska sana on katolisen kirkon tekele. En ymmärrä.
Miten osaat valita Raamatusta ne kohdat, jotka ovat Jumalan sanaa. Miten osaat muuttaa Raamatun sanomaa siten, että siitä sitten tulee Jumalan sanaa? Mikä sinut nostaa auktoriteetiksi Jumalan Raamatun yläpuolelle?
Mitä Jeesus Kristus sinulle merkitsee? Onko Hän sinulle pelkkä suuri opettaja? Mikä merkitys sinulle on sillä, että Hän antoi henkensä sinun puolestasi? Mihin panet toivosi?
Katolinen kirkkokunta keksi syyttää kaikkia muita heresiasta, jos heillä sattui vaan olemaan eri näkemys uskon asioista kuin paaveilla.
Siis pelkkä ase muita vastaan ja sitä käytettiin sangen tehokkaasti aina tuhatkuusisataaluvulle asti ja senkin jälkeen jossakin osissa maapalloa.
Siis. Se tekele on verrattavissa tuho-aseeseen.
Keskityn vain olennaisiin osiin raamatussa ja sitten vertaan sitä omaksuttua ja sisäistettyä tietoa raamatun muihin osiin. Uskoa oli maailmassa jo ennen heprealaisia, toisin kuin he antaa omissa kirjoituksissaan ymmärtää. Esim. Nooa ei ollut juutalainen, ei edes voinut olla, tai moni, kuten "Adam" ja "Heva" ensimmäiset ihmiskunnan edustajat eivät tienneet juutalaisuudesta yhtään mitään.
Tähän jo menneeseen aikaan Kristuskin aikakajoin vetosi omissa puheissaan. Ja että hänkin on muinaisuudesta, siis hänen alkuperänsä ja uskonsa.
Eli keskeisimmät osat opettaa Isästä ja Pojasta
sekä pyhästä Hengestä kaiken oleellisen ja se on sitten se punainen lanka jota seurataan.
Ja näistä uskonnollisista asioista saa parhaan tiedon neljästä todistuksesta ja ilmestyskirjasta sekä muutamasta kirjeestä. Neljä todistusta ovat tietenkin, matteuksen ja markuksen sekä luukkaan että johanneksen todistukset(kirjat) Kristuksesta ja hänen todistuksestaan, joka siis koskee hänet lähetttänyttä taivaan Isää, Luojaa. Ja Kristuksen antamasta opetuksesta, joista saivat nauttia 13 apostolia ja noin seisemänkymmentä opetuslasta sekä tietenkin tavallinen nöyrä kansa mm. öljymäellä tai jonkin tavallisen ihmisen kodissa.
Kristus on tie totuuteen joka johtaa elämään. Eli Hän on todella noussut muiden yläpuolelle suureksi valkeudeksi, ettei kukaan vaan hukkuisi joka uskoo hänen tuomaan ilo-sanomaan ja todistukseen Isästä.
niin se kristuskin sanoi ääneen "tälle kalliolle minä lasken perustuksesi" kun hän antoi tuon tunnetun alkuseurakunnan perustamisjulistuksen .
Kirjoittamasi perusteella et ole ihan ymmärtänyt Raamattua. Sitä ei lueta mieleisiä jakeita etsien ja loput keksien. Sen kuvan annoit. Raamattua on luettava nöyränä. Kerroit, että evankeliumit ja Johanneksen ilmestys ovat tärkeitä ja oleellisia. Niissäkin Jeesus varoittaa moisesta lukutavasta. Jeesus vahvisti "kirjoitukset", jotka olivat olleet nykyisessä kokoonpanossaan jo vähintään 200 vuotta aiemmin. Kirjoittamasi ei ole sopusoinnussa aina edes mainitsemiesi kirjoitusten kanssa. Otat mielestäni liian suuren "vapauden". Siitä haluan varoitella. En sano, ettetkö olisi löytäntyt paljon hyvääkin.
Väitteesi siitä, että Aadam, Eeva ja Nooa esitettäisiin Raamatussa juutalaisina on omasi. Raamattu ei väitä sellaista. Juutalaisuudesta voidaan puhua vasta pakkosiirtolaisuudessa. Juutalaiset ovat Juudan Benjaminin ja Leevin lälkeläisiä. Pohjoisen valtion sukukunnat vietiin pois eikä heistä enää varmuudella tiedetä. Osa sekoittui muualta tuotuun väestöön muodostaen samarialaisten sekakansan.
Mainitsit Jeesuksesta Joosefin ja Miriamin esikoisena. Pidätkö Jeesusta vain ihmisenä? Jeesusta ei esitetä Joosefin poikana ― se käy ilmi useasta kohtaa, vaan Hän "oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika". Voimme ajatella jonkin asian vähäpätöiseksi ― emmehän todellakaan kaikkea ymmärrä. Jumalan silmissä voi pienikin asia olla mekittävä. En siis ymmärrä sitäkään, millä oikeudella voisimme muuttaa asioita, jotka on kirjoitettu Raamattuun. Se ettemme ymmärrä, ei merkitse sitä, että asian olisi oltava merkityksetön ja hylättävä. Jeesus on ihminen, Ihmisen Poika, mutta Hän on myös Jumalan Poika, Jumalan ainokainen Poika. Pelkkänä ihmisenä Hän ei olisi voinut sovittaa meidän syntejämme. Hänen oli oltava Jumala, YHWH. Jollakin tapaa. En ymmärrä sitä, mutta näin koko Raamattu todistaa.
Ymmärrätkö, miksi on oleellista tunnustaa Jeesus Kristukseksi, lihaan tulleeksi?
Taidat elää aika lailla Raamatun varassa, vailla
armeliaisuuden ja laupeuden näkökulmaa. Oletko jo miettinyt mihin tuolla asenteella ja uskolla tulet päätymään, joka pohjautuu juutalaisen koston ja vihan jumalan oppeihin. Olisko molokin kita oikea paikka sinun mielestäsi, vai jokin toinen yhtä armoton vaihtoehto, kenties sopivampi itsellesi.
Siis et voi millään tietää minun nöyryydestä tai ylpeydestä yhtään mitään, joten älä enää arvaile vastedes.
Eihän sinunkaan kaikkea tarvitse ymmärtää, niin kuin itsekkin sen ilmaisit ja kirjoitit. Luoja, taivaan Isä ja Kristus, ihmisen Poika tuskin kaipaavat sinulta tai minulta lisäohjeita kuinka asioita ratkotaan tai kuinka tehdään valintoja tulevaisuuden varalle. Raamattu kokonaisena kirjana on valmistunut vasta vuonna 405 ja Kristus ei anna yhtään lukuohjetta tuohon kirjaan eikä mihinkään toiseenkaan kirjaan. Joka ainua ihminen on Luojan, taivaan Isän lapsi periaatteessa, siis Hänen luomansa ja Hänen on tämä luomakuntakin. Joten jos ei vedettäisi sellaisia rajoja jotka eivät meidän tehtäviin kuulu. Taivaan Isän lapsia eivät ole he, jotka ihan itse kieltävät Isän tai he jotka elävät sellaista elämää, jota taivaan Isä ei hyväksy.
Itse pidän säännöllisesti yhteyttä taivaan Isään, Luojaan ja se perustuu luottamukselle ja avoimille
ajatuksille. Siis elävään maan ja taivaan Luojaan.
ps. sinähän et tunnusta lihaksi tullutta
Kristusta ollenkaan, mutta samalla vaadit minulta olemattomia.
Vanha harhaoppi putkahti uudestaan 1861 Raamatunkäännös komitean virheellisen Sananlaskut 8:22 käännöksen myötä ei uudemmissakaan käännöksissä korjattu Paitsi Jumalan kansan Raamatussa 8:22 minä olin Herran oma hänen tiensä alussa myös vanha Biblia kääntää näin
mihin lie perustuukaan -on väärä. Käsittämätön teologia teillä :ensin lainaillaan jakeita totaalisesti irti yhteydestään ja sitten ne vielä käännetään väärin jotta päädyttäisiin siihen mihin halutaan.
tajuatko lainkaan elämäsi suuntaa
ja osaan lisäksi hepreaa. Mihin suuntaan mahtaa päätyä väärillä käännöksillä?
1kor 1:19-21 Onhan kirjoitettu : Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi Missä ovat viisaat ?Missä tämän mailman älyniekat ?Eikö Jumala ole tehnyt mailman viisautta hullutukseksi ?Sillä kun Jumalan viisaudesta mailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa ,niin Jumala näki saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne ,jotka uskovat
Isä ei ole syntynyt kenestäkään, Poika on syntynyt Isästä, Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta.
Noin kerrotaan Tunnustuskirjoissa: Poika on syntynyt Isästä. Sitten, sille hieman ristiriitaisesti, toisissa kohdin Tunnustuskirjoja kerrotaan, että Poika on aina ollut olemassa Isän ja Pyhän Hengen kanssa, aikojen alusta asti, sillä Jumala on kolmiyhteinen jakamaton persoona.
Näin me kuitenkin uskomme luterilaisuudessa (vaikka tämä siis on yksi luterilaisuuden ristiriita, joka löytyy Tunnustuskirjoista):
Jeesus on erillinen, Isästä ja Pyhästä Hengestä erottuva, kokonainen jumalallinen persoona.
Hän on aina ollut olemassa Isän ja Pyhän Hengen kanssa. Ajan täyttyessä Hän omaksui persoonaansa
myös ihmisluonnon. Tämä ei jakanut Jeesuksen persoonaa, vaan Hän on sekä iänkaikkinen Jumala,
syntynyt iänkaikkisuudessa Isästä.
Jeesuksen persoonan kaksi luontoa (inhimillinen ja jumalallinen) eivät ole toisiinsa sekoitettavissa, eikä toinen niistä muutu toiseksi, vaan kumpikin luonto pysyy ikuisesti omana itsenään Kristuksen persoonassa.
Jeesus on aina ollut olemassa Isän ja Pyhän Hengen kanssa.
Kun Jeesus omaksui ihmisluonnon, Isä Jumala antoi ihmisluonnon omaksuneelle Jeesukselle Henkensä, mutta ei samalla tavoin kuin ihmisille, jotka ovat saaneet Hengen lahjoja. Sillä jumaluutensa kannalta Jeesus oli samaa olemusta kuin
Pyhä Henki.
Kristinuskon ainoa perusteos on Raamattu. Kaiken opetuksen on perustuttava vain ja ainoastaan Raamattuun. Millekkään sen ulkopuoliselle ei tule antaa saarnaa suurempaa auktoriteettia.
Muistanet lapsuudesta leikin "rikkinäinen puhelin", jossa juttu muuttui ja karsiutui jo muutaman kuulemisen, ymmärtämisen ja kertomisen jälkeen lähes tunnistamattomaksi. Kuvittele sitten leikistä muunnos, jossa kuulijoita on useita. Nämä kertovat muistamansa edelleen omille ryhmilleen. Kuvittele sitten toinen tilanne, jossa kukin kuulija saa kuulla ja uskoo ainoastaan alkuperäiseen kertomukseen. Kummassa tapauksessa alkuperäinen viesti säilyi?
Edellinen oli kärjistetty esimerkki. Nykytilannetta vastaisi se, jossa kukin kuulija saa myös kuunnella myös aluperäistä, mutta yrittää samalla tulkita sitä kuulopuheiden perusteella. Hämmennystä ja hajaannusta syntyy siitäkin.
Tämä oli kannanotto vain lähestymistapaasi, ei lopputulosta koskien.
Kiitos kannanotostasi.
Kaikki opit ovat ihmisestä. kristilliset opit ovat ihmisten tulkintaa Raamatusta. Ne eivät koskaan ole Jumalan sanaa.
Jos joku uskonollinen yhteisö sanoo, että heillä on oikea oppi, niin silloin he samalla ilmaisevat, että Kristus ei ole heille tärkein, eivätkä he usko siihen Jumalan Sanaan, että ihminen ei voi koskaan oppia täydellisesti Jumalan tahtoa tuntemaan.
Jumala ei ole ilmoittanut kenellekään yhteisölle täydellistä TULKINTAA Raamatusta tai itsestään. Siten kaikkien uskovien yhteisöjen, kirkkojen jne. tulkinnat eli opit ovat aina vaillinaisia ja niissä on aina ristiriitoja. Ne eivät koskaan ole täydellisiä, vaan aina inhimillisiä ja erehtyväisiä. Siksi ev.lut. kirkonkin opit vaativat jatkuvaa tarkastusta, jotta ne opit (Raamatun tulkinnat) jotka ovat vääriä tulkintoja Jumalan tahdosta, voitaisiin muuttaa toisenlaisiksi, sellaisiksi, jotka ehkä olisivat enemmän Jumalan tahdon mukaisia.
kristinuskon ainoa lähde on Raamattu. Mutta jokainen uskovien yhteisö (helluntalaiset jne.) ja kirkot (ev.lut. jne.) perustavat käsityksensä Jumalasta vain ja ainoastaan OMAAN INHIMILLISEEN TULKINTAANSA Raamatusta. Siksi on tärkeää ymmärtää, että opit ovat aina ihmisten luomusta, eivätkä Jumalan sanaa. Opit ovat myös aina virheellisiä ja ristiriitaisia ja vaillinaisia.
Nykyään väitetään tulkintaan vedoten, ettei Raamatun sanaan voi luottaa.
Jos Raamatussa on jotain sanottu, niin silloin se on niin.
Jos Raamatussa on sanottu esim. että "tämä on Herran käsky", tai muuta vastaavaa, niin silloin se on niin.
Nykyisin vedotaan tulkintaan vaikka suoraan valehdellaan ihmisille ja ollaan Pirun asialla, kun väitetään ettei Raamatun sanaan voi luottaa eli väitetään ettei se olisi Jumalan sanaa. Väitetään kantaa "tulkinnaksi", vaikka oikeasti sanotaan että "emme voi luottaa Raamatun sanaan Jumalan sanana".
Kun voimme ilmaista oppeja Raamatusta, niin sanomme että voimme sanoa varmoja asioita Raamatusta. Voimme sanoa, että Jumala on selkeästi ilmoittanut meille tahtonsa ja voimme sanoa, että näin se asia on. Tunnustamme uskomme. Jumala ei ole ilmaissut meille tahtoansa epäselvästi vaan selkeästi. Niin selkeästi, että voimme muodostaa Raamatun sanasta oppeja.
Kannattaa tutustua kirjaan nimeltä "Oppi Jumalan sanasta" (Johann Gerhard).
Vanha suomalainen virsikirja
Jumalan sanasta ja seurakunnasta
Virsi 230.
6. Sill' Jumalan sana ei puuttune, Sen Kristus todeks' täyttää, Maa tosin ja taivas hukkunee, Sanaa ei katoovan löytä. Se ijäisest' ain on pysyvä, Paatunein sydänten kiukuks', Kuin ei sen tykö mielt' pitää pyydä; Vaan vastaan seisovat suutuks'.
Virsi 229.
2. Mutt' piru maailman päämies, Kuin itsiäns' ei säästä, Ei salli totuutt' tulla edes; Vaan valheen vallallens' päästää: Ei anna hän yhdenkään totuutta Ja Jumalan sanaa puhuu; Hän käskee saarnaajat hukuttaa, Leikat' polttaa ja upottaa; Eip' auta hänt' sekään huhu.
3. Hampaitans' kyll' kiristävät Piru ja hänen lahkons', Ja sinua kristikunt', likistävät, Pyytäen heidän tahtoons'. Ole sinä kuitenkin vahva, Jumal' sinust' murheen pitää; Kuka sitä nyhkäisee ja vaivaa, Hänen silmäterääns' se kaivaa; Itse hän sanoo sitä.
Virsi 231.
Yksi' oikein ajatelt' aivoitus Kaikiss' on hyvä toimitus, Kuin neuvoo pyhä kirja. Mutt' kuin ottaa eteens' suotta, Pyytää tyhmää taitoons' näyttää, Se tekee työtä turhaa.
2. Mailmaisiss' menoiss' on tämä tosi, Ett'ei kenkään kieltää voisi. Tietää tämäkin myös mahda. Se aivoitus viel' tyhmemp' on, Kuin Jumalaa vastaan seisoo aikoi, Jumal' voiton voi saada.
3. Sen saatan' sai tietää ensin, Kuin alust' oli enkel' ylin, Kirkkaudess' Jumalan edess', Sitt' hän sen hulluuden löysi, Ett' vastaan Jumalaa nousi, Syöks' kadotukseen itsens'.
4. Adam, Eva, esivanhemmat, Iloss' olit kaikkein kauniimmass'; Luojan sanaan suott' suutuit, Päällens' pahat päivät, tuskat toit, Kanssans' kuolemahan all' meitä sait'; Ilo itkuks' meill' muuttui.
5. Tott' tämä tyhmä ylpeys on, Kuin Raamatt' sen sinull' sanoo: Jumalan sanaan suuttuu; Se opettaa, kuink' sopii elää. Jos tehdä niin tahdot täällä, Viisautt' ei sinult' puutu.
6. Farao kuningas kuuluisa, Joka julmast Jumalan kansaa Vaivas', vihas' ja vainoi, Seisoi Herran sanaa vastaan; Jumal' hänt' kuritti kovasti, Pois meren pohjaan painoi.
7. Gamaliel, mies viisas, vanha, Sanoi: se kaikk' tulee turhaan, Kuin Jumalan sanaa pyytää estell', Sen Paaval' kyllä kiusat' sai, Kosk' Herra hänen maahan löi, Damaskun markan retkell'.
8.Mitäs teet? mikses ajatell' mahda? Etk's Jumalan sanaa kuulla tahdo? Jonk' tykös lähettää armost', Etts' autuaaks' sen kautta tulisit, Pidät sen kuin jaaritus olisi; Kavahd' ett'ei kosta karvaast.
9. Olet mielestäs kyllä viisas, Tarvitsevas et usko ijäss' Sitä Jumalan oikiaa oppii. Sen mielen piru sinull' antaa, Pyytää kanssans' kadotukseen kaataa, Pilkkaan, piinaan sinun potkii.
10. Sinä musta multa, madon ruoka, Kuin et niihin sanoin luota, Joit' Jumal' itse on puhun': Kuhun viimeiselläs tahdot tulla, Kuin mailma on luopun sulta, Armon aika pois kulun?
...
13. Jumal' julmast' kaikk' kadottaa, Kuin sanaa vastaan seisahtaa, Noudattain omii uniins'. Jumalattomast' jotka elänee, Heidän hulluuns' lopun saanee, He heitetään helvetin uuniin.
14. Siis kohta kaikki katukaat, Armon ajall' ojentukaat, Sallikaat teitänn, ojet' Itse Jumalan omist' sanoist', Ottain niit' sydämeen jalost', Herraa kiittäin ain' ijät.
// Niin selkeästi, että voimme muodostaa Raamatun sanasta oppeja. //
Ja yksi oppi on oppi syntien anteeksisaamisesta eli vanhurskaaksi lukemisesta. Se on se tärkein oppi, eli oppi ristin työn merkityksestä ja ihmisen pelastumisesta.
Se voi perustua ainoastaan Raamatun sanaan.
Tunnustuskirjoissa on käsitelty mm. vanhurskauttamista, eli sitä kaikkein tärkeintä asiaa.
// kristinuskon ainoa lähde on Raamattu. Mutta jokainen uskovien yhteisö (helluntalaiset jne.) ja kirkot (ev.lut. jne.) perustavat käsityksensä Jumalasta vain ja ainoastaan OMAAN INHIMILLISEEN TULKINTAANSA Raamatusta. Siksi on tärkeää ymmärtää, että opit ovat aina ihmisten luomusta, eivätkä Jumalan sanaa. Opit ovat myös aina virheellisiä ja ristiriitaisia ja vaillinaisia. //
Sinun oppisi:
Mitää varmoja oppeja ei voida muodostaa.
Kumoat itse itsesi tuollaisella lauseella. Sanot opin, ettei mitään oppeja voi olla (?).
Väität, ettei Raamatusta voi sanoa mitään varmoja oppeja (eli mitään varmoja asioita).
Sinun oppisi:
-kristinuskon ainoa lähde on Raamattu
-emme voi sanoa siitä mitään varmoja asioita siitä (?)
-Kristus on tärkein (Mutta missä merkityksessä? Vai eikö silläkään ole mitään merkitystä? Voimmeko sanoa vanhurskauttamiseen eli ihmisen pelastumiseen liittyen mitään varmaa?)
Oppi Jumalan sanasta
s.465
"1 ) Raamattu, joka todistaa, että ihmisjärki on lankeemuksen jälkeen uskon salaisuuksein arvioimisessa sokea, harhojen sumun samentama, kietoutunut tietämättömyyden pimeyteen, täysin vailla kykyä käsittää jumalaisia salaisuuksia ja arvioida niitä, ja lisäksi se taistelee Jumalan salaisuuksia vastaan. Näin ollen se on vangittava kuuliaiseksi Kristukselle, niin kuin yllä olemme osoittaneet, (viittaus pykälään 458)."
Pykälästä 458 vain ihan vähän:
" ...
Uuudestisyntymätön ihminen, joka lausuu ratkaisunsa järjen sanelusta, ei voi toimia tuomarina uskonkohtia koskevia kiistakysymyksiä ratkaistaessa. ...
1. Minkään sellaisen sanelun mukaan tuomitseva ei voi olla tuomarina...
1) Se on jumalallisissa asioissa peitettyä, harhojen sumun verhoamaa, ...
...
3) Se on päinvastoin niitä vastaan ja niille vastakkaista ja juuri siksi vangittava kuuliaiseksi Kristukselle.
4) Niin kuin meitä sen johdosta käsketään varomaan sen viettelystä, ei se myöskään voi olla tuomion ohjeena uskonasioissa.
...
Lankeemuksen jälkeen luonnolliseen ihmisjärkeen pätevät seuraavat seikat:
1) Se on sokea, harhojen sumun samentama, tietämättömyyden pimeyden peittämä ja turhuuden ja harhan vallassa, Ps. 62:2; Room.1:21; 1.Kor.3:1; Gal.4:9; Ef.4:17.
2) Se on kykenemätön tajuamaan jumalallisia salaisuuksia ja ratkaisemaan niitä. Matt.11:27;16:15;1.Kor.2:14ss.
..."
Tässä kirjoitetaan myös hurmahengistä, joka voi hieman koskettaa myös nykypäivää. Silloin kun emme arvioikaan kaikkea Raamatun sanalla tai väitämme, että emme voi luottaa Raamatun sanaan, niin olemme menossa suoran, sisäisen, ilmoituksen puolelle eli hurmahenkisyyteen. Järki/sisäinen ilmoitus väittää, että emme voi luottaa Raamatun sanaan.
"Pykälä 459. 2. Hurmahenki, joka kerskailee Hengen sisäisestä todistuksesta ja uusista ilmoituksista, ei voi olla tuomarina uskonkohtia koskevissa kiistoissa. Tämän osoitamme oikeaksi seuraavasti.
1) Mitään sellaista ei voida todeta erehtymättömäksi tuomariksi Kirkon kiistakysymyksissä, johon pätevät seuraavat seikat:
-1) Sen tuomiota ei ole perusteltu Raamatulle
-2) Se on Saatanan pilkan vaikutukselle altis,
-3) Se on toisten ihmisten tutkistelulle alistettu,
-4) Se on Raamatussa puhuvan Pyhän Hengen ratkaisulle milloin hyvänsä vastakkainen.
-5) Se on aina hämärä ja epävarma. Sellaista ei voida todeta erehtymättömäksi tuomariksi Kirkon kiistakysymyksissä.
Sisäisestä Hengen ilmoituksesta kerskailevan hurmahengen tuomioon...
1) Sitä ei ole perustettu Raamatulle, sillä joissakin kohdin me joudumme sisäisten ilmoitusten, sisäisen sanan ym. varaan lain ja todistuksen asemesta.
2)Se on altis saatanallisille juonille, 1.Kun.22:22;2.Kor.11:14. Tästä on todisteena kokemus niistä, jotka tuon hengen yksityisen ilmoituksen johdosta ovat suistuneet hirvittäviin harhoihin, murhatöihin ja irstailuihin.
...
5) Se on hämärä ja epävarma, 2.Kor.2:11. Hurmahenkeä, joka kerkailee Hengen sisäisetä ilmoituksesta, ei siis voida todeta erehtymättömäksi kiirkojen tuomariksi Kirkossa. ..."
Nimim.
- "Ei oppi ojaan kaada" /
raamatullis-tunnustuksellinen
Lauseeni:
Mitään varmoja oppeja ei voida muodostaa.
Se ei ole oppi.
:)
Uskovan olisi hyvä "oppia" erottamaan toisistaan sen, mikä on Raamatun TULKINTAA ja mikä on oikeasti Raamatun sanaa.
Sinä voit tulkita minun kirjoitustani juuri kuten haluat - kuten teitkin :)
Luet sitä samalla tavoin, ilmeisesti, kun luet Raamattuakin :)
Jokainen uskovien yhteisö perustaa yhteisönsä omien oppiensa varaan: Raamatun tulkintojensa varaan. Heistä jokainen myös haluaa uskoa, että juuri se oma Raamatun tulkinta on oikeaa oppia. Silloin on jo sekaisin Raamatun Sana ja tulkinta Raamatun sanasta.
Minä olen luterilainen ja luterilaisen koulutuksen näihin asioihin saanut :)
Voin kirjoittaa, miten kirkko käsittää nämä asiat. Se ei koskaan tarkoita sitä, että asiat olisivat Jumalan mielestä siten kuin kirkko on ne käsittänyt. Kirkon opit ovat ihmisten keksimiä inhimillisiä ja vajavaisia oppeja täydellisestä Jumalasta, jota kukaan ei voi tuntea, eikä opeillaan valjastaa tuntemukseensa. Tähän Luther ja kirkkoisät vetosivat.
Siksi Lutherin ja kirkkoisien opetuksista on paljon jo hylätty ja yhä uusia asioita heidän opetuksistaan tullaan hylkäämään. Pyhä Henki antaa alati kasvavaa viisautta ymmärtää Jumalan tahtoa, jota vain vajavaisesti ja erheellisesti sekä Luther, kirkkoisät ja muutkin voivat tuntea.
Kun sinä kirjoitat jotakin Raamatun perustalta, silloin sinä kirjoitat omia näkemyksiäsi ja tulkintojasi Raamatusta. Ne eivät koskaan ole Jumalan sanaa, vaan ainoastaan inhimillistä ja erhetyväistä ihmisen puhetta.
Älä lue Raamattua irrottaen sieltä jakeita ja sekoita omaa tulkintaasi niistä Jumalan ajatuksiksi. Kiinnitä huomiota myös siihen, miten yksioikoisesti tulkitset toisten ihmisten kirjoituksia.
No, en rupea oppi-sanaa määrittelemään.
Mutta miksi meidän tulisi kuunnella sinun opetustasi, jos kerran mitään varmaa ei voi mielestäsi sanoa? Jos sanot, että mitään varmaa ei voi sanoa, niin miksi meidän tulisi sinuakaan sitten kuunnella?
Jes.
41:24 Katso, te olette pelkkää tyhjää, ja teidän tekonne ovat turhat. Kauhistus se, joka teidät valitsee!
41:29 Katso, kaikki he ovat pelkkää petosta, turhat ovat heidän työnsä; tuulta ja tyhjää ovat heidän valetut kuvansa.
44:25 joka teen tyhjäksi valhettelijain merkit, teen taikurit tyhmiksi, joka panen tietäjät peräytymään ja muutan heidän tietonsa typeryydeksi.
Onko Raamattu mielestäsi niin epäselvä, ettei siitä voi sanoa mitään varmoja asioita?
Emmekö voi pitää esim. apostolista uskontunnustusta sellaisena, että voimme sanoa sen olevan Jumalan sanan mukaista? Emmekö voi sanoa, että se joka väittää toista (vastakkaista) kuin mitä apostolisessa uskontunnustuksessa lausutaan, ei ole Jumalan sanan / tahdon mukaista?
Emmekö voi mielestäsi sanoa mitään varmoja asioita Raamatusta?
Mitä me silloin Raamatulla teemme, jos emme voi siitä sanoa mitään varmaa?
Olet aika pahasti harhassa.
Minkälainen tunnustus siinä kirkkokunnassa olisi johon sinä kuuluisit? Äläkä todellakaan ala kirjoittamaan, että kuulut luterilaiseen kirkkoon, sillä sinun tunnustuksesi ei ole luterilaisen kirkon tunnustusta.
Jos kirkkokunnassa, johon kuulut ei voi olla oppeja, niin mitä sitten tunnustatte... Tai siis ette voi tunnustaa mitään, koska teillä ei kerran olisi silloin mitään oppia jota voisitte tunnustaa, jos kerran mitään oppia ei voi olla..
Teidän tunnustuksenne olisi jokin tälläisen tapainen (?):
"(tyhjä)"
(Mutta sekin on jo oppi jos sanotaan, että meillä ei ole mitään sanottavaa mistään. Sekin on jo jokin oppi...
Mutta en ala siitä enempää kirjoittamaan. Et sinä kuitenkaan muuta vääristyneitä ja mielettömiä ajatuksiasi vaikka kuinka selkeästi asioita ilmaisisi.)
Jumalan käsiin.
Minä en opeta. Eikä minulla ole oppeja.
Älä koskaan enää auo minun kirjoituksiani, koska et halua niitä lukea. Tee itsellesi se palvelus.
Tämä on keskustelu-palsta. Tämä ei ole opetuspalsta. Täällä ihmiset keskustelevat, eivätkä opeta, eivätkä suhtaudu toisten kirjoituksiin oppeina ja opetuksina, ja täällä "kuunnellaan" toisia sen tähden, koska tämä on keskustelu-palsta. keskustella ei voi, ellei ymmärrä lukemaansa ja sitä luetun ymmärtämistä ei voi olla, eillei "kuuntele" toisia.
Jos et osaa keskustella, vaan kuvittelet opettavasi, niin mene vaikka peruskoululaisia opettamaan tai perusta Raamattukoulu.
Onko sinulla sekaisin tämän palstan funktiot?
Minun käsitykseni, jotka olen esittänyt keskustelun aloittajalle, löytyvät sellaisenaan Tunnustuskirjoista lähes sanantarkkaan. ne eivät ole minun oppejani, vaan kirkon oppeja, kuten olen kirjoittanut.
Athanasioksen tunnustus (kolmas tunnustusksista)
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Mm.:
"Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. "
"Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. "
"Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. "
Myös Nikaian uskontunnustuksessa (saman linkin takana):
"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, ... ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, ..."
Poika on Isästä ennen aikojen alkua syntynyt. Ei luotu. Lue: Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus.
Oletko tunnustuksellinen Luterilainen ? Yhteisojä on useita Mitä kirjoja niissä käytetään ? ym...kertoisitko?
Pidän luterilaisten tunnustuskirjojen opiltaan yhtäpitävänä Raamatun kanssa.
Eikö luterilaiseen tunnustukseen pitäytyvää kirjallisuutta löydy maastamme aika paljon? Minkähän tyyppistä kirjoja tarkoitat?
Tunnustuskirjat on varmaan Raamatun jälkeen tärkein ;) Pieperin dogmatiikka...
Näiden linkkien takaa ehkä löytyy joitain vastauksia:
http://www.tunnustuksellisetluterilaiset.tk/
http://www.tunnustusfoorumi.tk/
Kun kerran kysyt sitä luterilaisuuspalstalla, niin tässä kopio Tunnustuskirjoihin, joista itse voit lukea:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/8.html
Schmalkaldenin opinkohtien kohdassa II voi lukea tämän Lutherin kirjoittaman tunnustuksen:
"Isä ei ole syntynyt kenestäkään, Poika on syntynyt Isästä, Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta."
Olet saanut mitä mielikuvituksellisempia vastauksia kysymykseesi. Ihmisellä on riemastuttavan vilkas mielikuvitus :)
Kun täällä jatkuvasti yritetään kieltää vallitsevia tosiasioita, oikein monen ihmisen voimin, niin laitan tähän vähän nieltävää, joka karvastelee hetken, mutta jonkin ajan kuluttua se
on jälkimaultaan kuin vasta kerätty hunaja.
Lukekaa huoleella läpi jakeita Ihmisen Pojasta.
>>>>
Matteuksen evankeliumi:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."
12:8 Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra."
12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
13:37 Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
13:41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
17:9 Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta Jeesus varoitti heitä sanoen: "Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista."
17:12 Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
17:22 Ja kun he yhdessä vaelsivat Galileassa, sanoi Jeesus heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin,
18:11 Sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
19:28 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
20:18 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan
20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
24:44 Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.
25:31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
26:2 "Te tiedätte, että kahden päivän perästä on pääsiäinen; silloin Ihmisen Poika annetaan ristiinnaulittavaksi."
26:24 Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt."
26:45 Sitten hän tuli opetuslasten tykö ja sanoi heille: "Te nukutte vielä ja lepäätte! Katso, hetki on lähellä, ja Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
Markuksen evankeliumi:
2:28 Niin Ihmisen Poika siis on sapatinkin herra."
8:38 Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee Isänsä kirkkaudessa pyhien enkelien kanssa."
9:9 Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta hän teroitti heille, etteivät kenellekään kertoisi, mitä olivat nähneet, ennenkuin vasta sitten, kun Ihmisen Poika oli noussut kuolleista.
9:31 Sillä hän opetti opetuslapsiaan ja sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, nousee hän kolmen päivän perästä ylös."
10:33 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin;
10:45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
14:21 Niin, Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt."
14:41 Ja hän tuli kolmannen kerran ja sanoi heille: "Te nukutte vielä ja lepäätte! Jo riittää! Hetki on tullut; katso, Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
Luukkaan evankeliumi:
6:5 Ja hän sanoi heille: "Ihmisen Poika on sapatin herra."
7:34 Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!'
9:26 Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.
9:44 "Ottakaa korviinne nämä sanat: Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin."
11:30 Sillä niinkuin Joonas tuli niiniveläisille merkiksi, niin Ihmisen Poikakin on oleva merkkinä tälle sukupolvelle.
12:8 Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta.
12:40 Niin olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee."
17:24 Sillä niinkuin salaman leimaus loistaa taivaan äärestä taivaan ääreen, niin on Ihmisen Poika päivänänsä oleva.
17:30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
18:8 Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"
19:10 sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on."
22:22 Sillä Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin säädetty on; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta hänet kavalletaan!"
22:69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Jumalan voiman oikealla puolella."
24:7 sanoen: 'Ihmisen Poika pitää annettaman syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulittaman, ja hänen pitää kolmantena päivänä nouseman ylös.'"
Johanneksen evankeliumi:
3:13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
5:27 Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika.
6:27 Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
12:23 Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: "Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.
12:34 Kansa vastasi hänelle: "Me olemme laista kuulleet, että Kristus pysyy iankaikkisesti; kuinka sinä sitten sanot, että Ihmisen Poika pitää ylennettämän? Kuka on se Ihmisen Poika?"
13:31 Kun hän oli mennyt ulos, sanoi Jeesus: "Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä.
Hebrealaiskirje:
2:6 Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?