Joukkoliikenne jokaiselle asuntoalueelle

Todellakin, siinä olisi ratkaisu monenkin ongelmaan.

Ja viihteeltäkin pääsisi kännissä kotiin ,eikä aina tarttis mennä kalliilla taksilla.Olis siitä joka kansanryhmälle suuri apu kulkemiseen.

Lähinnä nuorisoa siinä ajattelin, kun nuo raiskaustapaukset ovat lisääntyneet. Olisi turvallisempaa kulkea julkisilla, kun ei kaikkien isäpapat pysty kustantamaan taxia jälkikasvulleen. Lempäälässäkin nuoria riittää, niin tarvetta olisi. Tietysti maksu kaikilta.

Kaikille asuntokaavoitetuille uudemmille asuntoalueille on järjestettävä joukkoliikenne.

Kyllä ensisijassa koululaisten tarpeet tulisi huomioida, vaikka on paljon väännetty ymmärrettävästi pienempien koululaisten kyyditysten tarpeista ja turvallisuudesta, niin on tuo 3 - 5 km. pitkä matka kenelle tahansa koululaiselle, sekä eläkeläisille ja palkansaajille.
Turvallisuus lisääntyisi samalla kaikille, kun koulumatkoilta jäisi pitkälti autoralli vähemmälle. Vanhempien ei enää olisi tarvetta pyrkiä kuljettamaan mahdollisuuksien puitteissa lapsiaan kouluun, kun lapsensa pääsisivät julkisilla kulkemaan.

Joukkoliikenne on tärkeä osa ihmisten hyvinvointia ja vähintä mitä Kunnassa voitaisiin tehdä Lempäälän palvelujen sekä maineen säilyttämiseksi, olisi ehdottomasti taattava helpot joustavat joukkoliikennepalvelut, joka palvelisi niin nuorempaa- , kuin vanhempaakin polvea.
Lempäälä on Tampereen sydämessä, arvostettuna pidetty Kunta, jossa on ollut hyvä asua sekä palvelut hyvin hoidettu, joten toivon jatkossa päättäjiltä vastuuta säilyttää tämä maine tulevaisuudessakin.

Minä en ainakaan julkisissa kulje, enkä lapsiakaan niihin laittaisi.
Muutin Lempäälään koska täällä pystyi rakentamaan kunnon omakotitalon ja jos yhtään lapsistaan välittää, niin kyllä niitä pitää pystyä kuskaamaan turvallisesti omalla autolla.
Vaihdoin vaimolle pikkasen suuremman maasturinkin, on se sillain vähän levollisempaa ajella.

Hyvä idea. Ei varmaan bussikaupalla asiakkaita olisi, mutta esim. liikennöitsijä MM tai joku muu voisi kenties vaikka iskeä tuohon rakoon, pikkubusseilla tms tila-autoilla vois ajaa syrjemmällekin ilta/yöaikaan hajavuoroja??

ON SE AIKA SIRKUSTA KUN KATSELEE TUOTA KOULULAISTEN MENOA, Siinä on nähnyt kaikenlaista, ja vanhemmat eivät ymmärrä miten vaarallista touhua se todellisuudessa on.
Olisi se melkoista rallia jos kaikki rupeaisivat kuljettamaan lapsiaan omilla autoillaan, se jo vaaranataisi kaikkien lähialueidenkin oppilaiden turvallisen koulumatkan. Koulut ovat suurentuneet ja lapsimäärät niissä kasvaneet, olen nähnyt monta vaaran paikkaa ja läheltä piti tilannetta, kun siellä autojen seassa on niin pienet kuin suuremmatkin koululaiset. Isommat eivät pyörillä ajaessaan osaa varautua noiden pienempien säntäilyyn ja arvaamattomuuteen, ja siihen monesti myös itse sortuvat. Mutta pahimpia ovat autoilijat jotka ajavat tuhatta ja sataa lapsista piittaamatta.
Nimimerkille eipakkobusseille, ymmärrän, kun tuli hankittua se kallis maasturikin vaimolle ehkä turhaan.
Ehkä siinä bussi asiassa pelottaa sekin, että saattaisi yli 5 km ylittävillä taxikyyti muuttua edullisempaan bussimatkaan, eikä haettaisi ihan kotinurkilta, vaan joutuisi kenties kulkemaan kävellen bussipysäkille peräti muutaman satametriä.
Nyt tuohon kuljetukseen on oikeutettuja isommatkin koululaiset jos matkaa koululle on 5,1km, ja samaan aikaan kävellen tallustaa esikoululainen , 1 ja 2 lk.:n oppilas vaikka matkaa koululle olisi lähes sama ,eli 4,9 km. KOHTUULLISTAKO?

Bussikuljetus voisikin säästää kuluja : )

Minun mielipiteeni on että pienemmät oppilaat taxeilla ja isommat oppilaat busseilla. Järkevästi toimien voisi jopa kulut pysyä samoina vaikka palvelut paranisivat. Uskon että bussiin turvautuisi maksua vastaan myös monet isommatkin koululaiset joiden koulumatka on 2,5- 5km. Tietenkin koululaisten iästä riipumatta tuon matkan ylittäviltä ei maksua perittäisi lainkaan. Mutta edelleen kilometriraja olisi entiseen malliin 3km.

Ennenvanhaan ennen autoja ihmiset kävelivät töihin 30 km päähän kotoa. Töitä tehtiin kukonlaulusta iltamyöhään. Lapsityötä oli myös Suomessa ja on edelleen maailmalla. Kaipaako joku noita aikoja, ei ainakaan terveellä järjellä varustettu ihminen.
On vaan niin ikävää kun tuntuu että muutamat elävät jossain menneisyydessä, romantisoiden aikoja, jotka olivat kärsimystä, itkua ja hampaiden puremista.

Joukkoliikenne on tottakai tärkeää työssäkäyville, vanhuksille, nuorille, ja koululaisille. Joukkoliikenne auttaa vanhuksia selviytymään pidempään itsenäisesti ilman ulkopuolista apua ja heidän toimintakykynsä säilyy niin kauemmin, josta heidän ohellaan hyötyy myös Kunta.
Lapset pääsisivät turvallisemmin kouluihin, ja työssäkäyvät eivät olisi niin riippuvaisia omista autoistaan.
Ymmärrän tietenkin, että ensisijassa tärkeintä on järjestää kolmen kilometrin ylittävät koulumatkat näille pienemmille koululaisille, mutta heti heidän jälkeensä kakkosena tulee huomioida ensimanittujen todelliset tarpeet, jolla on monta hyvää syytä ja etua heille, kuin myös Lempäälän asukastyytyväisyydelle ja kunnanrajojen ylittävälle maineelle.
Lempäälän tulisi pysyä elinvoimaisena, kilpailukykyisenä, haluttuna asuinkuntana, missä olisi hyvä asua ja johon kannattaisi perustaa jatkossakin yrityksiä . Hyvässä kunnassa on hyvä asua vauvasta vaariin, kun palvelut on järjestetty asianmukaisesti helpottaen kaikkien arkea.
Sana kiertää nopeasti kunnan ulkopuolelle ja palveluista on paljon kiinni asukastyytyväisyys ja se millaisena haluamme sen ulkopuolisille näyttävän. Hyvin hoidetut palvelut, tuovat lopulta kunnan kassaan enemmän kuin vievät, kun asioiden kaikki kivet käännetään.

Liikuntaa sopivasti ikä-ja edellytykset huomioiden, välttäen liiallista kuormitusta, on kansanterveydellisesti hyväksi. Meidän etumme on huolehtia kokonaisvaltaisesti kropastamme, välttääksemme mahdollisuuksien mukaan liikuntaelin ongelmia, ja se edellyttää sopivat varusteet ja optimaalliset olosuhteet. Hyvä, että koulumaailmassa liikunnan tärkeys on huomioitu ja se on monipuolistunut sekä siihen ollaan panostettu entistä enemmän.
Hyötyliikunta on myös hyväksi, jos se on tasapainossa määrältään ja rasittavuudeltaan sekä sopivassa suhteessa kokoon ja edellytyksiin. Pität matkat, raskaat kantamukset, reput ja huonojen ilmojen vaatima vaatetus kuormittavat liiallisesti etenkin pienempien koululaisten kroppaa, ja joilla voi olla pitkälliset vahingolliset seuraukset, tehden monenlaista terveydellistä haittaa, sellaista joka kulkee mukana läpi elämän, aiheuttaen miljadien kustannukset yhteiskunnassamme. Liiallinen liikumattomuus ja istuminen on myös ongelma, joten sopivasti liikkumista, hyvät jalkineet sekä liikuntaan sopiva vaatetus ja varusteet ovat avain terveelliseen liikuntaan.
Joukkoliikenne tukee eri ikäisten ihmisten jaksamista ja mahdollisuuksia täysipainoiseen terveelliseen liikuntaan, vapauttamalla liika kuormitusta antaen hyvät eväät sekä edellytykset liikunnallisille harrastuksille ja mahdollisuuden yhdistää se sopivassa määrin hyötyliikuntaan.
Toistuva päivittäinen ylikuormittuminen kasvuiässä on hyvin vaarallista kaulan-, selän-, ja jalkojen hyvinvoinnille, aiheuttaen niille paljonkin kauaskantoisia ongelmia.

Bussit ei hae kotiovelta, eikä tuo haluttuun kohteeseen, mutta omalla autolla se onnistuu.
Näin bussiliikenteen puuttuessa ajellaan omilla autoilla ja vanhemmat kuljettavat mikäli mahdollista jälkeläisiään autoilla sinne tänne. Jos koulukyytirajoja nostetaan, niin yksityisten autojen liikenne vilkastuu, ja pienten koululaisten määrät edelleen kasvavat, aiheuttaen lisää huomattavia riskejä.
Joukkoliikenne palvelee ja on tarpeellinen kaikille. Mutta pienemmille koululaisille olisi edelleen taxikyyti tarpeen matka ylittäessä 3km.

kun joku muu sen aina maksaisi. Pakkoko sinne maalle on muuttaa, jos ei tajua millaista se elämä on. Hyvä tie pitää olla perille ja palvelut ja joukkoliikenne. Sitten kun muutkin käyttävät samaa tietä, aletaan vaatia meluvalleja ja hidastetöyssyjä.

Edelliselle tiedoksi, että voisi kohtuudella odottaa uusille suhteellisen suurille kaavoitetuille asuntoalueille järjestyvän vähintään joukkoliikennepalvelut.
Edellämainituilla asuinalueilla tonttien vuokrat ja hinnat ovat hintavia, kiinteistöverot valtavia sekä alueilla keskimääräistä parempia veronmaksajia, joten jotain vastiketta tulisi siitä hyvästä järjestää. Uusia lapsiperheille suunnattuja asuinalueita kaavoitettaessa voisi olettaa vastuuta kunnilta ja kaavoitettaessa tulisi huomioida aktiivisten lapsiperheiden tarpeet. Näin on uskottu tapahtuvan ja niin edelleen uskotaan tapahtuvaksi.
Kun perheellinen rakentaa kotinsa, heille ensisijassa merkitsee lastensa koulumatkat, ja niiden sujuminen mahdollisimman turvallisesti, sekä kohtuullisen ongelmitta, sillä se on olennainen osa perheiden arkea vuosikaudet, joilla on merkittävin osa hyvän arjen sujumisessa.
On alueita joissa rakentamisen aikana asiat koulun suhteen olivat hyvin hoidossa, mutta pian muutettaessa uuteen kotiin, koulurajoja muutetaan kylmästi huomioimatta perheiden palvelujen heikentämistä. Voisin odottaa kaavoitettaessa kyseisiä tontteja, alueilla olevan siinä vaiheessa pysyvät suunnitelmat palvelujen suhteen.

Haloota! Arvoisa Ninimimerkki ongelman.ratkaisu, Tarkoitatko ihan tosissasi ratkaisuksi, että tontin hinnan tulee olla noin. 500 000 € ja niin ongelmat on hoidettu?
Tampereen lähikunnissa saa kyseessä olevat palvelut Lempäälää huomattavasti edullisimmin tonttikustannuksin. Kuvittelisi nykyaikana sen kuuluvan olennaisena osana itsestään selviin palveluihin. Kun isoja uusia asuntoalueita kaavoitetaan, niin kuntien kaavoittajat ja kunta on vastuussa alueiden viihtyvyydestä, ja kohtuullisista palveluista, joiksi voidaan katsoa etenkin joukkolikenteen palvelut.
Ei voi olla niin, että samassa kunnassa, kaikki entiset lapsiperheiden palvelut ""säästösyihin vedoten"" lopetetaan, ja lapset altistetaan monille vaaroille kuviteltujen säästöjen toivossa.
Mikä hintalappu lasketaan niille ongelmille ja kuluille, joita vääjäämättä tulee olemaan jos pienempien oppilaiden koulumatkojen koulukyyditys kilometriraja nousee entisestä kolmesta viiteen ? Onko laskettu mahdolliset tapaturman, tai vammautumisen aiheuttamat kustannukset, entä pitkien matkojen rasitusperäiset tuki-ja liikuntaelin vaivoista syntyneet kustannukset, kun kokoonsa ja voimiinsa nähden, kirjamäärien kasvaessa, suurenneet repunpainot, vaarantaa etenkin lasten selkää, jalkoja ja ja kaularankaa. Sääolosuhteet syys-, talvi-, ja kevätkausina puolestaan vaikuttaa merkittävästi siihen, ettei pysty pukeutumaan koulutielle tarpeeksi sopivin liikuntaan soveltuvin jalkinein ja vaatetuksin.


Oli perhe köyhä tai rikas, niin lasten turvallisuus ennen kaikkea. On niitäkin perheitä asemasta riippumatta, ettei välttämättä vanhemmilla ole aina, syystä tai toisesta rahkeita, huolehtia lastensa asioista toivotulla tavalla, ja toivon näidenkin lasten tarpeet, otettavan lasten edun nimissä huomioon. Joten koulukyytirajojen tulisi olla edelleen 3km, sekä lisäksi alueilla suurempia koululaisa varten kouluaikoihin sopivat joukkoliikenne palvelut, mikäli koluun tulee matkaa yli 3 km.

Laasonportti on yksi järjettömimmistä asuntoalueista, ei lähellä kauppaa, ei julkista liikennettä. Vastaavaa tyhjää peltoa olisi ollut lähellä linja-autoliikenteen pysäkkejäkin. Miks vitussa pitää tuollaiseen paikkaan rakentaa, jos haluaa joukkoliikenteen palvelut?

Toinen yhtä hyvä kysymys, miksi kunta kaavoittaa tuollaiseen paikkaan?

Joku tässä jutussa haisee. Laasonportin paskapelto muutettiin rahoiksi kunnan avustuksella, ensin pellosta oli kuorittu multa ja myyty pois, sitten vielä maapohjalla rahastus, parhaan rahan siitä tietenkin saa tonttimaana.

Kannatan

Ei päästä enää töihin tai kouluun ilman yhteiskunnan apua.

Lapsiperheet ovat kunnan pohjasakkaa ja todellinen riesa, jos veroja ja kulurakennetta ajatellaan. Lapsien kouluttaminen sekä sairaanhoitokulut ovat niin suuri menoerä kunnalle, että alle 50 000 euroa per nuppi tienaavat vanhemmat eivät esimerkiksi kolmen lapsen kouluja sun muita palveluita kunnallisveroillaan maksa. Tänne tarvitaan lisää lapsettomia sinkkuja, eikä enää yhtään lapsiperhettä loisimaan muiden rahoilla ja vielä valittamaan palvelutasosta jossain helvetin korvessa.

Vanha sananlasku, Lapsi tuo leivän tullessaan, pitää edelleen paikkansa, monissa kunnissa tuo on oivallettu ja siksi niissä syntyvyyden lisäämiseksi maksetaan peräti vauvarahaa.

Kuka maksaa nämä suurella velalla tehdyt ei lakisääteiset mittavat investoinnit, Lempäälä-talon ja uuden keskustaajaman, jotka eivät ole kuntalaisille tarpeellisia, eikä välttämättömiä. Niitä velkoja maksaa tulevaisuudessa vielä, nämä nyt olevat lapset.

Kukako kustantaa ja kenen rahoista nuo sinunkin eläkeaikaiset tarvitsemasi palvelut, teiden hoidot, terveyspalvelut, jne sekä pitää pystyssä yhteiskuntaa. Kuka mahdollisesti hoitaa sinua jos loukkaannut vakavasti tai vanhuksena makaat avuttomana saairaalassa tai vanhainkodissa, kuka ne palvelut ja muut maksaa, vaihtaa vaippasi, syöttää sinut, jne. ?????????

Lapsuus on elämäkaaressa hyvin lyhyt aika, joka menee nopeasti, ja pian he jo pyörittävät tätä yhteiskuntaa, tekevät kaikkia koskevia päätöksiä, maksavat veroja, ja heidän panoksensa yhteiskunnalle on välttämättömyys. Pitää muistaa ikärakenne, että maassamme on lähinnä suurin ongelma suuret ikäluokat, joiden aiheuttamat kulumenot on yhteiskunnallisesti taloudellisessa mielessä merkittäviä, joten siksi tarvitaan jatkossakin näitä lapsia, tulevia veronmaksajia, lisää käsipareja, jotta pystytään sinä ja minäkin saamaan inhimillistä hoitoa vanhuuden päivillämme.

Meidän tehtänämme on nyt huolehtia näistä lapsista parhaammalla mahdollisella tavalla, sen mitä me nyt annamme heille, saamme takaisin korkojen kera. Lapset on pääomaa, joka hyvin hoidettuna kasvattaa parasta korkoa kaikilla mittareilla mitattuna.

Eikä toimeentulotukien varassa elelevät valita lasten koulukyydityksistä eikä iltapäivätoiminnan puutteista, vaikka lapsia olisi useampiakin.

Asemakaava-alueilla joukkoliikenne kuluu itsestäänselviin välttämättömiin perusoikeuksiin.
Joukkoliikenne vähentää yksityisautoilua, säästää luontoa ja lisää turvallisuutta.
Hyvin ohjattu suunniteltu kouluajat huomioiva joukkoliikenne, vähentäisi lisäksi koulualueiden lähistöillä yleistynyttä kimppakyytien vuoksi lisääntynyttä yksityisautoilua, jotka vaarantavat osaltaan turvallisuutta.
Voisiko joku jo olemassa oleva linja, ajaa koulupäivisin kiertäen asuinalueita laajemmin reittejä sekä vuoroja vaihdellen ?

Aivan, ei luulisi olevan niin vaikeaa jos bussi kiertäisi alueita ja päätepysäkki sijaitsisi noin 5 km päässä koulusta, siinä tapauksessa voitaisiin vastaavasti säästää kuljetuksista 5-8 km päästä kyyditettävien 0- 6 -luokkalaisten lakisääteisistä kyydityksistä, sillä heiltä olisi kohtuullista odottaa, kulkemista bussipysäkille 0-3 km. Lakisääteiset kyyditykset tulisi hoidettua näinkin. Huomioiden tietenkin lain pykälät kuljettavien matkojen muista määräyksistä ja määritelmistä.
Onhan vääryys jos 3-6 lk oppilaat kuljetettaisiin lähes portilta kouluun matkan ollessa kouluun 5 km, ja vastaavasti pienemmät 0-2 lk oppilaat joutuisivat kävelemään pahimmillaan lähes 5km. Kannatan silti inhimillisyyden vuoksi, että nämä 0-2 lk.oppilaat jatkossakin kuljetettaisiin edelleen lähempää kotoa taxeilla matkan ollessa päälle 5km.
Pitää löytää vain oikea kohtuullinen tapa hoitaa kulku turvallisesti kouluun. Kilometrirajojen nosto pitäisi siirtää siihen asti, kunnes joukkoliikenne on lapsivoittoisilta asuinalueilta järjestetty, niin että kaikilla kunnan lapsilla olisi, kohtuullista maksua vastaan, hyvä ja turvallinen koulumatka.

Sääksjärvellä vaikuttaa olevan eräillä sossupummeilla hyvin asiat, pussi vie ja taxi tuo, eikä huolta palveluista. Näitä vaan lisää

Sosiaalitukien väärinkäytökset tulisi selvittää, joka lisää merkittävästi kustannuksia. Esitetään yksinhuoltajaa ja kunta maksaa sitä sun tätä tukea, vaikka perheessä tosiasiassa asuu molemmat vanhemmat, ja näissä useimmiten isän postiosoitteeksi ilmoitetaan omien vanhempiensa osoite. Pitää siitä huolimatta muistaa olla syyllistämästä kaikkia yksinhuoltajia, joille tuet ovat perusteltuja ja tarpeen. Tulee muistaa etteivät yleensä työssäkäyvät yksinhuoltajat saa tukia. Kaikkien työttömien ja yksinhuoltajien asemaa myös helpottavat hyvin hoidettu joukkoliikennne, päivähoitopalvelut, ap ja ip toiminta, jotka mahdollistaa yksinhuoltajien työssäkäyntiä ja arjen sujumista ilman puolison ja yhteiskunnan tukia.

Uusi lukio on nyt rakennustyömaan vuoksi erityinen riski kaikille koululaisille ja tulee vielä valmistuttuaankin selvästi lisäämään turvallisuusriskiä Laasonportista kouluun kulkevien kohdalla. On käsittämätöntä että kulku lukion parkkipaikalle tulee kulkemaan poikki kevyenliikenteenväylän, kun kaikille pitäisi olla selvää, että nuoruus on ""hullua "" aikaa ja silloin otetaan turhia riskejä, eikä osata huomioida varsinkaan pienten kulkijoiden menoa .
Myös lukioon tulee kulkemaan väkeä kävellen ja monilla kulkuneuvoilla, (pyörillä, skoottereilla, mopoilla, mopoautoilla,, moottoripyörillä ja autoilla) joten isompiakin koululaisia varten olisi syytä jotain kehitellä turvallisuuden lisäämiseksi. Kun ottaa huomioon miten paljon koululaisia kulkee Laasonportista vain yhtä ja ainoaa mahdollista reittiä kouluun, niin ymmärtää mitä ruuhkia siinä tulee ja riskit kasvaa.
Ihmetellä pitää sitä, että lukiolaisia varten kyllä ollaan järjestämässä heti lukion valmistuttua 2017 linja-autoyhteys ihan lukioon saakka, mutta pienemmille koululaisille se ei ole onnistunut mitenkään, huolimatta ilmeisestä tarpeesta kaikille Laasonportin asukkaille.
Lukioon on huomattavasti lyhyempi matka keskustasta kuin Laasonportin lapsille Lempoisten kouluun.

Alakouluikäinen pyörällä liikkeellä ollut tyttö kuoli tänään 9.5.2016 jäätyään linja-auton alle tänään. Tyttö oli huomaamatta kääntynyt auton eteen surullisin seurauksin ja kuoli kohta paikanpäällä. Koska hän ei menehtynyt välittömösti on mahdollista että oli kuollessaan tuskissaan ja tajuissaan. Tapaus tapahtui haukiputaalla, ja kertoo miten lapset usein toimivat.
Voi pientä tyttöparkaa ja mikä tuska hänen lähipiirilleen.

Asuntoalueilta pitäisi olla hyvät liikenneyhteydet kouluun ja palveluihin ja välttämättömyys jos matkaa niihin tulee yli 3km

Haja-astusalueet ovat asia erikseen, silloin matkaakin kouluun kertyy niin paljon että kyyditykset järjestyy. Mutta ilmanmuuta suurehkot asuinalueet tarvitsevat toimiakseen luonnollisesti joukkoliikennepalveluita.