Evlut seurakunnan rahankeräyslupa

Entä jos ei luovu?

Kolehtisäädöshän nyt vastaa muuten yleisessä kokouksessa pidettävää rahankeräystä, mutta noin teoriassa muussa kuin kolehdissa on sisätilan vaatimus.

Kaksi väärää ei kuitenkaan tee yhtä oikeaa. Minusta rahankeräyslupa pitäisi joka tapauksessa olla, ja tästä riippumatta verotusoikeus joka tapauksessa poistaa.

Nythän on se ongelma, että jos Ylivieskan seurakunta ei saa kerätä rahaa, perustetaan joku Ylivieskan kirkon uudelleenrakennus ry, joka kerää rahaa ja de facto on sama kuin seurakunta. Kuitenkin tällä kikkailulla vain rahankeräyslain tavoitteet hämärtyvät.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kaksi väärää ei kuitenkaan tee yhtä oikeaa. Minusta rahankeräyslupa pitäisi joka tapauksessa olla, ja tästä riippumatta verotusoikeus joka tapauksessa poistaa.

Nythän on se ongelma, että jos Ylivieskan seurakunta ei saa kerätä rahaa, perustetaan joku Ylivieskan kirkon uudelleenrakennus ry, joka kerää rahaa ja de facto on sama kuin seurakunta. Kuitenkin tällä kikkailulla vain rahankeräyslain tavoitteet hämärtyvät.

Lue lisää

lakia piti uudistaa

SanonVaan kirjoitti:

lakia piti uudistaa

Mutta mihin tulokseen se uudistus päätyi? Muistan että va-liittokin lausui asiasta.

http://yle.fi/uutiset/rahankerayslain_uudistus_siirtyy_rasasen_paatoksella/7739424
Siirtyi sixpackiltä ja silloiselta sisäministeri Räsäsesltä nykyiselle hallitukselle, ja Sipilän hallitusta nyt ei ole erityisemmin kiinnostanut sen edistäminen kun ei siitä ole mitään kuulunut.

rainbowshy kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/rahankerayslain_uudistus_siirtyy_rasasen_paatoksella/7739424
Siirtyi sixpackiltä ja silloiselta sisäministeri Räsäsesltä nykyiselle hallitukselle, ja Sipilän hallitusta nyt ei ole erityisemmin kiinnostanut sen edistäminen kun ei siitä ole mitään kuulunut.

Lue lisää

Kiitokset, noinhan se olikin.

Selkeää tietysti olisi, jos kaikille on yhtäläiset oikeudet rahankeräysten järjestämiseen, mutta niiden tarkoitus ei silti pitäisi olla ydintehtävien rahoittaminen jos toimijalla on jo verotusoikeuskin jolla se voi säädellä tulovirtaansa. Tuskin tällaista voi kuitenkaan millään laillla tai asetuksella rajata aukottomasti poiskaan,

Kun uskonnonharjoituspaikkojen ylläpitäminen on verotusoikeudellisen kirkon keskeisiä tehtäviä oman toimintansa kannalta, ja valtion ja kuntien keskeisiä tehtäviä taas on sairaanhoidon järjestäminen, niin on kyseenalaista jos tälläisten rahoitus hoidetaankin rahankeräysten kautta eikä verotulojen, joista ydintehtävät etenkin tulisi kattaa.

jimmyogg kirjoitti:

Selkeää tietysti olisi, jos kaikille on yhtäläiset oikeudet rahankeräysten järjestämiseen, mutta niiden tarkoitus ei silti pitäisi olla ydintehtävien rahoittaminen jos toimijalla on jo verotusoikeuskin jolla se voi säädellä tulovirtaansa. Tuskin tällaista voi kuitenkaan millään laillla tai asetuksella rajata aukottomasti poiskaan,

Kun uskonnonharjoituspaikkojen ylläpitäminen on verotusoikeudellisen kirkon keskeisiä tehtäviä oman toimintansa kannalta, ja valtion ja kuntien keskeisiä tehtäviä taas on sairaanhoidon järjestäminen, niin on kyseenalaista jos tälläisten rahoitus hoidetaankin rahankeräysten kautta eikä verotulojen, joista ydintehtävät etenkin tulisi kattaa.

Lue lisää

Kirkon varankeräyshän on teoriassa kiellettyä, mutta käytännössä sallittua. Kun seurakunnat perustavat yhdistyksen tai jokin lähetysjärjestö julistetaan kirkon "viralliseksi lähetysjärjestöksi", ja sellainen kerää rahaa, se on aika lailla sama kuin seurakunta keräisi suoraan. Vrt. tilanne, jossa Keskusta ei saisi kerätä rahaa mutta Kehittyvien maakuntien Suomi saisi.

Näin siis rahankeräyslaki on oikeastaan omiaan vähentämään toiminnan läpinäkyvyyttä.