Ylivieskan kirkko poltettiin.
Tulisiko Ylivieskan evlut seurakunnalla olla oikeus anoa rahankeräyslupaa samaan tapaan kuin vaikka Luonto-Liitolla tai Mormonikirkolla?
Evlut seurakunnan rahankeräyslupa
11
160
Vastaukset
Ilman muuta! Jos se samalla luopuisi muista rahankeräysluvistaan eli kolehdista ja veroista niin toki se käy, ilman muuta rahankeräystä.
Entä jos ei luovu?
Kolehtisäädöshän nyt vastaa muuten yleisessä kokouksessa pidettävää rahankeräystä, mutta noin teoriassa muussa kuin kolehdissa on sisätilan vaatimus.
Kyllä kai seurakunnallapitäisi saada olla oikeus rahankeräyksiin niinkuin muillakin toimijoilla. Mutta: sillä on jo myös verotusoikeus (ja oikeus määritellä oman toimialueensa kirkollisveroprosentti), sekä oikeus kerätä kolehtia kirkossa, niin vielä näiden lisäksi erillisen rahankeräyksen järjestäminen seurakunnan oman toiminnan ja tilojen kustantamiseen on kyseenalainen.
Eihän kunnat ja valtiokaan erillisiä keräyksiä järjestä, silloin kun kukkaron pohja paistaa, vaan säätävät menoja ja veroja.Kaksi väärää ei kuitenkaan tee yhtä oikeaa. Minusta rahankeräyslupa pitäisi joka tapauksessa olla, ja tästä riippumatta verotusoikeus joka tapauksessa poistaa.
Nythän on se ongelma, että jos Ylivieskan seurakunta ei saa kerätä rahaa, perustetaan joku Ylivieskan kirkon uudelleenrakennus ry, joka kerää rahaa ja de facto on sama kuin seurakunta. Kuitenkin tällä kikkailulla vain rahankeräyslain tavoitteet hämärtyvät.- SanonVaan
jori.mantysalo kirjoitti:
Kaksi väärää ei kuitenkaan tee yhtä oikeaa. Minusta rahankeräyslupa pitäisi joka tapauksessa olla, ja tästä riippumatta verotusoikeus joka tapauksessa poistaa.
Nythän on se ongelma, että jos Ylivieskan seurakunta ei saa kerätä rahaa, perustetaan joku Ylivieskan kirkon uudelleenrakennus ry, joka kerää rahaa ja de facto on sama kuin seurakunta. Kuitenkin tällä kikkailulla vain rahankeräyslain tavoitteet hämärtyvät.lakia piti uudistaa
SanonVaan kirjoitti:
lakia piti uudistaa
Mutta mihin tulokseen se uudistus päätyi? Muistan että va-liittokin lausui asiasta.
http://yle.fi/uutiset/rahankerayslain_uudistus_siirtyy_rasasen_paatoksella/7739424
Siirtyi sixpackiltä ja silloiselta sisäministeri Räsäsesltä nykyiselle hallitukselle, ja Sipilän hallitusta nyt ei ole erityisemmin kiinnostanut sen edistäminen kun ei siitä ole mitään kuulunut.rainbowshy kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/rahankerayslain_uudistus_siirtyy_rasasen_paatoksella/7739424
Siirtyi sixpackiltä ja silloiselta sisäministeri Räsäsesltä nykyiselle hallitukselle, ja Sipilän hallitusta nyt ei ole erityisemmin kiinnostanut sen edistäminen kun ei siitä ole mitään kuulunut.Kiitokset, noinhan se olikin.
Mietin vielä vastausta "Eihän kunnat ja valtiokaan erillisiä keräyksiä järjestä, silloin kun kukkaron pohja paistaa, vaan säätävät menoja ja veroja."
Mutta olisiko tuo mahdoton ajatus? Vaikkapa Tampeeella keräys uudenvuoden ilotulitukseen tms. Toki sitten pitäisi katsoa hyvin tarkasti mikä on sitä ydintoimintaa, joka pitää hoitaa ilman keräyksiä.
Onhan nytkin kerätty rahaa lastensairaalan laitteisiin. Vierastan ajatusta kovasti. Ymmärrän hyvin keräyksen, jolla saadaan viihdykettä lapsipotilaille, mutta itse hoitolaitteiden rahojen luulisi tulevan verovaroista.Selkeää tietysti olisi, jos kaikille on yhtäläiset oikeudet rahankeräysten järjestämiseen, mutta niiden tarkoitus ei silti pitäisi olla ydintehtävien rahoittaminen jos toimijalla on jo verotusoikeuskin jolla se voi säädellä tulovirtaansa. Tuskin tällaista voi kuitenkaan millään laillla tai asetuksella rajata aukottomasti poiskaan,
Kun uskonnonharjoituspaikkojen ylläpitäminen on verotusoikeudellisen kirkon keskeisiä tehtäviä oman toimintansa kannalta, ja valtion ja kuntien keskeisiä tehtäviä taas on sairaanhoidon järjestäminen, niin on kyseenalaista jos tälläisten rahoitus hoidetaankin rahankeräysten kautta eikä verotulojen, joista ydintehtävät etenkin tulisi kattaa.jimmyogg kirjoitti:
Selkeää tietysti olisi, jos kaikille on yhtäläiset oikeudet rahankeräysten järjestämiseen, mutta niiden tarkoitus ei silti pitäisi olla ydintehtävien rahoittaminen jos toimijalla on jo verotusoikeuskin jolla se voi säädellä tulovirtaansa. Tuskin tällaista voi kuitenkaan millään laillla tai asetuksella rajata aukottomasti poiskaan,
Kun uskonnonharjoituspaikkojen ylläpitäminen on verotusoikeudellisen kirkon keskeisiä tehtäviä oman toimintansa kannalta, ja valtion ja kuntien keskeisiä tehtäviä taas on sairaanhoidon järjestäminen, niin on kyseenalaista jos tälläisten rahoitus hoidetaankin rahankeräysten kautta eikä verotulojen, joista ydintehtävät etenkin tulisi kattaa.Kirkon varankeräyshän on teoriassa kiellettyä, mutta käytännössä sallittua. Kun seurakunnat perustavat yhdistyksen tai jokin lähetysjärjestö julistetaan kirkon "viralliseksi lähetysjärjestöksi", ja sellainen kerää rahaa, se on aika lailla sama kuin seurakunta keräisi suoraan. Vrt. tilanne, jossa Keskusta ei saisi kerätä rahaa mutta Kehittyvien maakuntien Suomi saisi.
Näin siis rahankeräyslaki on oikeastaan omiaan vähentämään toiminnan läpinäkyvyyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1774995Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,184376Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993107Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532952Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522501
- 271919
- 221747
- 341733
- 651719