Suomi on sitten tänään pyyntöjen jälkeen päättänyt nostaa avun Aasian kriisialueelle 12 miljoonaan. Ulkoministeriö on nyt nostanut summaa ties kuinka monetta kertaa. Ruotsi antaa nykyisillä päätöksillä 61 miljoonaa, Tanska 58 miljoonaa ja niin edespäin.
Hallitus tekee näitä avustuspäätöksiä euro kerrallaan ja vain erikseen pyydettäessä. Sitä ei tiedä kukaan, kuinka monta erillistä päätöstä se vielä tulee tekemään. Ja silti summat ovat pieniä verrattuna lähimpiin naapureihimme.
Mikä tätä hallitusta vaivaa? Se jahkailee ja pelkästään reagoi muiden pyyntöihin eikä toimi oma-aloitteisesti missään kysymyksessä?
Ja sitä paitsi, on aivan varmaa, että meillä on mahdollisuus parempaan, nykyisellä menolla saamme vain saidan maineen ja joudumme häpeämään poliittisen johdon toimintaa.
Jos ulkoministeriö ei pysty asiaa hoitamaan, on hallituksen otettava asia haltuunsa. Mutta eipä taida sitäkään tehdä, kun ei jahkailultaan ehdi.
Nyt on tarkastuksessa todettu ulkoministeriön johdon linjattomus ja kyvyttömyys ymmärtää asioiden laajuutta. Ulkoministeriön johto on siten vaihdettava.
Hallitus tekee näitä avustuspäätöksiä euro kerrallaan ja vain erikseen pyydettäessä. Sitä ei tiedä kukaan, kuinka monta erillistä päätöstä se vielä tulee tekemään. Ja silti summat ovat pieniä verrattuna lähimpiin naapureihimme.
Mikä tätä hallitusta vaivaa? Se jahkailee ja pelkästään reagoi muiden pyyntöihin eikä toimi oma-aloitteisesti missään kysymyksessä?
Ja sitä paitsi, on aivan varmaa, että meillä on mahdollisuus parempaan, nykyisellä menolla saamme vain saidan maineen ja joudumme häpeämään poliittisen johdon toimintaa.
Jos ulkoministeriö ei pysty asiaa hoitamaan, on hallituksen otettava asia haltuunsa. Mutta eipä taida sitäkään tehdä, kun ei jahkailultaan ehdi.
Nyt on tarkastuksessa todettu ulkoministeriön johdon linjattomus ja kyvyttömyys ymmärtää asioiden laajuutta. Ulkoministeriön johto on siten vaihdettava.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juu, häpeä sinä vaan ihan rauhassa.
Mahtoi George W Bushiakin hieman hävettää ensimmäinen avustuspäätöksensä, joka nostatti maailmalla sellaisen arvosteluryöpyn, että summa kohotettiin oitis kymmenkertaiseksi 350 miljoonaan dollariin.
Tämäniltaisessa TV:n ja radion hyväntekeväisyyskonsertissa esiintynyt Ritva Oksanen sattui olemaan New Yorkissa kun ensimmäiset uutiset katastrofista saapuivat jenkkeihin. Arvaa milloin tämä tapahtui. Vihje: ulkoministeri Colin Powell puhui asiasta amerikkalaisille televisiossa, ja mainitsi puheessaan, että suomalaiset ensimmäisinä maailmassa ovat paraikaa laskeutumassa Thaimaahaan evakuointilentoja varten.
Mahdoitko tarkoittaa USA:n ulkoministeri Powellia, kun puhuit erottamisvaatimuksesta?
Sillä kuinka paljon Suomen ulkoministeriö myöntää avustusta kriisialueelle ei ole mitään tekemistä Yhdysvaltojen myöntämien satojen miljoonien kanssa, eikä Colin Powellilla ole mitään sen erityisempää syytä erota. Hän nimittäin jättää tehtävänsä joka tapauksessa tässä kuussa.
Kyse on yksinkertaisesti Suomen ulkoministeriön toimista.
Viesti ymmärretty. Sinun mielestäsi Suomen ulkomisteri tulee erottaa, eikä se välttämättä tarvitse edes liittyä mihinkään.
------
Mahdoitkohan sittenkään ymmärtää. Siis ulkominiseriön johto on tosiaan vaihdettava, mutta ei ilman perusteita. Se on nimittäin epäonnistunut tehtävässään eikä ole tehtäviensä tasalla.
ymmärrän täysin, että ulkoministeri on perusteellisesti ammutava. Selvä juttu.
Ja kyllähän se mielestäni sikäli liittyy USA:n Colin Powelliin, että jos hän on patistellut amerikkalaisia liikkeelle viittaamalla siihen että Suomi on jo paikalla, toki se on hyvin pätevä syy ulkoministerimme kivittämiseen.
Muualtakin on Suomen toimintaa kiitelty. Mutta että Amerikastakin. Ei tosiaan voi olla kelpo mies sellainen ulkoministeri jota amerikkalaiset kiittävät. Olen samaa mieltä että vähintään erotettava.
Se on hyvä, että kiitellään, mutta on olemassa lukuisia syitä miksi esimerkiksi Colin Powell avaa suunsa. Lisäksi voidaan kysyä, ovatko kiitoksen ansaitsevat toimijat paikalla ulkoministeriön ansiosta vain ulkoministeriöstä huolimatta.
Ei ulkoministeriä perusteellisesti ampua tarvitse tai sen kummemmin tuomita. Erottaminen riittää, koska epäpätevyys vaikuttaa sekä kotona, että ulkomailla.
>> Lisäksi voidaan kysyä, ovatko kiitoksen ansaitsevat toimijat paikalla ulkoministeriön ansiosta vain ulkoministeriöstä huolimatta.
No mitäs sitä nyt enää kyselemään, kun jo tiedät asiat. Ei mikään vähäinen tieto, muuten. Mutta sinähän tiedätkin miltei kaiken, jopa Colin Powellin lukuisat motiivitkin.
Hienoa että maastamme löytyy tuollaista pätevyyttä.
Ei tuon asian kyseleminen on turhaa, se kuuluu osaksi asian tarkastusprosessia.
Mitä Colin Powellin motiiveihin tulee, niin niitä pystyy päättelemään useammastakin lähteestä.
On erittäin tyhmää lähteä liikkeelle siitä, että jos joku ulkomaalainen mainitsee maamme nimen, se automaattisesti tarkoittaisi sitä, että kaikki mitä hallintomme on saanut aikaiseksi on loistavaa. Ihme, ettei hallitusta kiitetä siitäkin, että paavi muistaa pääsiäisenä toivottaa hyvää pääsiästä myös suomalaisile.
Juu, sitä mieltä minäkin että tarkastajat pitää tarkastaa.
Mutta onhan näiden tarkasteltavien tarkastelijoiden lukemattomat motiivit helppo päätellä. Niillä on kaikilla tuollainen paavillinen ote ja totuus jo valmiiksi hanskassaan. Vähintään ne tietävät mitkä ovat ne oikeat kysymykset joihin syyllisten tulisi vastata. Ovat ne sen verran pätevää väkeä nämä tarkastajat. Eivät lähde tyhmästi liikkeelle, vaan tietävät etukäteen että mikä meni vikaan.
Tarkastajan työhön ei kuulu ennustaminen. Sen sijaan tarkastajan pitää tietää mitä ja miten tarkastetaan. Kunnon tarkastusta ei anneta helppoheikkien tehtäväksi.
Mikä olisi mielestäsi oikea avustussumma, että meidän kenenkään ei tarvitsisi hävetä olemassaoloamme?
Ja kotitehtäväksi jää sitten se, mistä tuo summa on saatu. Tehtävät tarkastetaan ensi viikolla.
...että meillä on nero, joka tietää kaikki asiat muita paremmin paikalla.
Tietokilpailukysymys tarkastajalle
Kuinka paljon teollisuusmaat antaisivat tsunamin uhreille tukea, jos onnettomuus olisi sattunut esimerkiksi Afrikan itärannikolla, jossa ei paljon rikkaita länsituristeja oleile?
Pahoin pelkään, että pelkkien alkuasukkaiden ruumispinot eivät heikauttaisi länsimaalaista besserwisseriä mihinkään suuntaan.
On kuitenkin onni katastrofialueiden tulevaisuuden kannalta, että siellä sattui kuolemaan paljon myös länsimaalaisia (kuitenkin helvetin vähän originaaleihin verrattuna), se varmistaa varsin hyvän tuen jälleenrakennukseen.
Hallituksen avustuspäätösten arvioinnissa auttaisi, jos luvut suhteutettaisi kunkin avustavan maan väestömäärään ja rinnalla tarkasteltaisi myös vapaaehtoisen avun summia per aikuinen asukas.
Viisimiljoonaisen Suomen avustussummat ovat nimittäin aina pienempia kuin muiden, väkirikkaimpien maiden avustussummat.
Eikä ainoa apu ole raha. Suomesta lähtee avustukseen myös asiantuntemusta ja tavaraa.
Minun puolestani UM:n ja hallituksen toimintaa sopii kritisoida, mutta kritiikissä kannattaisi käyttää täsmällisempiä vertailulukuja kuin valtionavustusten pelkät bruttosummat eri maiden välillä.
Koska nimimerkki Jaba 43 nosti esiin tämän suhdelukuasia, on tarpeen hieman avata ajatusta. Väestömäärä on yksi mahdollinen kriteeri avun määrälle, mutta kun taloudellisesta avusta puhutaa, parempi kriteeri on maksukyky tai vauraus. Tähän on käytettävissä esimerkiksi bruttokansantulo, josta saadaan erilaisia kriteerejä sen mukaan mitä halutaan.
Jos siis bruttokansantuloa tarkastellaan, niin silloinkin suomalaisten osuus olisi vähäisempi kuin esimerkiksi Ruotsin, mutta ei ihan väestömääräsn suhteessa.