ainakaan Lielahden asukkaita. Koska se vedetään uuden Hiedanrannan alueen kautta niin se palvelee vain niitä lietsulaisia joilla on asiaa keskustan suuntaan. Lielahti on kuitenkin niin laaja alue, että tarvittaisiin liikennettä, joka palvelee ihmisiä myös tämän alueen sisällä. Kun hiedanrantalainen tai lentävänniemeläinen tahtoisi käydä Prismassa tai City-Marketissa tai muissa liikkeissä niin pääsee vain kävellen tai jos on nuori niin pyörällä. Ratikasta ei ole siihen apua.
Koko Lielahden ratikkatouhu lähtee siitä ajatuksesta, että alueen ihmisten liikennetarpeet suuntautuvat aina keskustaan. Mutta eihän se niin ole. Lietsulainen, jolla on illalla töitten jälkeen tarkoitus käydä Prismassa tai CM:ssa lähteekin aamulla töihin omalla autollaan koska muutoin asiointi ei onnistu. Vai onko tarkoitus se, että Lielahden sisäinen liikenne aletaankin hoitaa vain h-autoilla? Erilaiset ns. palvelubusit ratikkapysäkiltä ympäri Lietsua maksavat paljon, sehän olisi vain saman jutun kaksinkertaistamista.
Koko Lielahden ratikkatouhu lähtee siitä ajatuksesta, että alueen ihmisten liikennetarpeet suuntautuvat aina keskustaan. Mutta eihän se niin ole. Lietsulainen, jolla on illalla töitten jälkeen tarkoitus käydä Prismassa tai CM:ssa lähteekin aamulla töihin omalla autollaan koska muutoin asiointi ei onnistu. Vai onko tarkoitus se, että Lielahden sisäinen liikenne aletaankin hoitaa vain h-autoilla? Erilaiset ns. palvelubusit ratikkapysäkiltä ympäri Lietsua maksavat paljon, sehän olisi vain saman jutun kaksinkertaistamista.
Vastaukset 191
Vanhimmat
..... Erilaiset ns. palvelubusit ratikkapysäkiltä ympäri Lietsua maksavat paljon, sehän olisi vain saman jutun kaksinkertaistamista.....
Luuletko että kaupungin johto ei tätä asiaa tiedä? Kyllä ne sen tietää mutta eivät välitä.
Kylläpä sinne niitä perinteisiä linja-autoreittejäkin jää, joilla pääsee ne maitopurkit hakemaan. Ja täytyyhän se syöttöliikenne sille ratikalle järjestää....
Vaan jos ei järjestetä. Kävelet Pohtolasta Teboilin ratikkapysäkille ja kauppakassien kanssa takaisin.
Ratikan idea nimenomaan on, että koko lähiseudun nysset jää pois.
No ei tasan jää nysset pois, vaan syöttölinjat tarvitaan. Eivät ihmiset kävele esim. Siivikkalasta tai Pohtolasta ratikan pysäkille.
Eipähän ole ajankohtainen vielä kymmeneen vuoteen länsipuolella kaupunkia
On se ajankohtainen. Myös Tesomalta ja Ikurista jne... tuodaan ihmiset nysseillä Lietsuun ratikkapysäkille seisoskeleen pakkasviimaan.
Ei ratikka aja Teboilin kautta vaan kurvaa jo ennen sitä etelään päin.
Aamulehden kuvan mukaan menee uuden liikenneympyrän ja Teboilin vierestä. Isompi ja selvempi kuva olisi kylläkin tarpeen. Bergenin ratikalle uhrattiin muistaakseni koko aukeama. Niin erinomainen se oli
Yksi ratikkapysäkeistä on nimetty Pohtolaksi. Kuka vielä väittää, ettei Pohtolasta pääse ratikkaan?
Nimetään yksi pysäkki Tesomaksi. Loppuu tesomalaisten pulina.
No eihän se pysäkki tesomalaisia palvele, mutta eihän Pohtola niminenkään pysäkki ole Pohtolassa, vaan 3 km etelänpänä. Mitäpä tässä tosiasioilla muutenkaan ole tarkkaa
Siitä onkin vain pysäkinväli Lielahtikeskukseen ja kaksi johonkin Tapolan takamaille
Eikös sitten Tesomalla ja Ikurissa ole pakkasviimoja? Heilurivaihtoasemalta pääsee ratikkaan, että heilahtaa (jotka voivat olla myös niin haluttaessa pieniä lämmitettäviä liikenneasemia). Siinä ei paljon nokanpää ehdi jäätyä. Ennemmin varpaat jäätyy sitä syöttöliikenteen nysseä odottaessa.
Sieltä omaan autoon, joka on ollut narun päässä yön. Lämmin viidessä minuutissa. Seistään ruuhkissa, mutta ainakin lämpimässä ja ovet lukossa kuunnellaan radiosta aamuohjelmaa. Ensiksi viety kakarat hoitoon. Maksaa, mutta sitä varten tehdään töitä.
Joo siis kyllähän ratikan reitit pitää tehdä niin, että jokainen tamperelainen pääsee sillä ihan minne vaan haluaakin mennä.
Hyvin harva pääsee hyvin harvaan paikkaan vaivattomasti. Sellainen tulee ratikasta
Ratikassa on ainakin se selkeä etu, että sen reitit eivät vaihdu kadulta ja pysäkiltä toiselle. Loppuu polemiikki siitä. Ja, jokainen tietää helposti miten minnekin pääsee. Ei tarvitse, kuin katsoa jatkobussi kuhunkin kohteeseen sille nimetyltä heiluriasemalta selkeän runkoreitin varrelta.
Näkisi ne heiluriasemat jossakin suunnitelmissa. MISSÄ?
No Helsingissä niinkuin ne lämmitettävät liikenneasematkin. Sinne tutustumaan
Oletteko ihan oikeesti noin tampioita. Käykää edes netissä tutustuun Helsingin vastaaviin järjestelyihin. Ei siellä talsita orpona maitotonkka kädessä. Kyllä dösät kulkee ja tiuhaan.
Se on katos Helsinki. Siellä on metrokin. Ja hei, eduskuntakin
Täällä taas tietämättömät jauhaa paskaa ilman mitään hajua suunnitellusta reitistä, miten te kehtaatte? Suunniteltu linjaus menee sekä Citymarketin ohi että Prisman ohi. Miksi te ette perehdy asiaan, ennen kuin lähdette nolaamaan itsenne asian kanssa? Laskette liikkeelle väärää tietoa. Linkissä suunniteltu linja Lielahdessa ja Lentävänniemessä.
http://ratikka.info/wp-content/uploads/2014/05/maankaytonsuunnittelukohteet.jpg
Samaa ihmettelin... Lielahdessa muutettiin pari pysäkkiä jo viime vuonna ratikalle sopivaksi...
Linkki on paskaa kuten ratikkainfo yleensä. Sille on piirretty rinnakkaisreitit Pispalaan, eikä näytä menevän Lentävänniemeen ollenkaan.
Reitit tarkentuvat myöhemmin..... näin suunnitelmassa seisoo. Juu
Citymarketin ohitse menee, mutta aika kaukaa. Ratikka ei kulje ovelta ovelle, nysset kulkevat lähempää.
Aika kaukaa? :D Jos ei jaksa 200 metriä kävellä, voi jäädä suosiolla kotiinsa.
Kesäkelillä kyllä kävelee. Suomen kesä vain on molemmista päistään lyhyt.
Ratikka menee n. 200m päästä Cittarista, mutta ei pysähdy. Tyypillistä sumutusta.
Kuvassa pysäkit ovat Pohtola-Lielahti-Sellu. Miten ne sijoittuvat kartalle? Kaivataan selvitystä. Löytyykö?
Reitti siis jopa kiertää Hiedanrannan Lielahden palveluiden kautta. Mites aloittaja kommentoi hatusta vedettyjä väitteitä? Luuletko että kaupunki rakentaa palvelukeskittymän kirjastoineen ja terveyskeskuksineen, mutta jättää ratikan suunnittelun alueelta pois? Äly hoi älä jätä..
Älä puhu siitä mitä luulet vaan siitä mitä tiedät, jookos. Ratikka ei todellakaan kiertele. Auto voi kierrellä mutta ei ratikka. Kiertelyt, jos halutaan, pitää hoitaa autoilla, ratikka on massakuljetusväline.
KATO SITÄ SAATANAN KARTTAA JA TULE SITTEN TAAS NOLAAMAAN ITSESI!! SE KIERTÄÄ LIELAHDEN PALVELUIDEN KAUTTA LENTÄVÄNNIEMEEN!!!
Pistäkääs julkisuuteen kartta sellaisessa mittakaavassa, että siitä ilmeneekin jotakin. Puhutaan sitten. Nukkuuko paikallinen media? Jääkö Tamperelaisen varaan? Pidä kiirettä, työaika kaupungilla on kahvituntia vaille loppu
Monta kertaa aattelit hakata päätäsi mäntyyn, ennen kuin myönnät olevasi idiootti?
Sivulla 36 eteenpäin on kartta ja sanallinen selite:
http://www.tampere.fi/liitteet/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf
Enqvistinkatua näyttäis menevän ja kääntyvän siitä Lielahdenkadulle ja siitä Lentävänniemeen. Yleissuunnitelman mukaan.
Näyttää "Pohtola" niminen pysäkki olevan reitillä. Kai Pohtolaa sitten siiretään pari km etelään päin. Konstikos se. Yleensä kaikenlainen nimittely kertoo vain nimittelijästä itsestään
Lampsit Enquistinkadulta Citymarkettiin. Kesko ei ole ollut valppaana. Reittisuunnitelmat tosin tarkentuvat myöhemmin. Kts s. 36
Nimittely on otettu käyttöön vain ja ainoastaan hankevastustajien aloitteesta. Saatte kokea itse miltä se tuntuu, kun aiheesta keskustelu ei riitä, vaan ryhdytään solvaamaan kaiken maailman nimityksillä. Sitä saa mitä tilaa. Nythän on käynyt niin, että ette pärjää asiaosaamisella, jonka lisäksi saatte niskaanne luomanne retorisen ilmapiirin, jossa niskaanne kaadetaan paskaa samalla mitalla.
Alko jää reitiltä sivuun. Onhan niitä virolaisen viinan nouto-osuuskuntia ja lisää halutaan.
Ei ole mitään hankevastustajien rintamaa. Kaikki puhuvat omasta puolestaan. Ymmärrän, että keittää, kun suunnitelmista löytyy ammottavia reikiä. Se on tämä sensuroimaton tiedonkulku. Sehän ei vanhan liiton miehille käy. Ennen riitti, että oli päätoimittajien kanssa väleissä, sikailu oli vapaata ja maan tapa. Nykyään on monta lahjomatonta toimittajaa.
Lentokentälle Pirkkalaan täytyy päästä rautatieasemalta.
Ehkä sekin toteutuu. Joskus vuonna 2050.
Paitsi että Enkvistinkadulle ei ole suunniteltu ratikkapysäkkiä. Cittari saa pistää lapun luukulle
Näyttäisi sittenkin olevan pysäkki, mutta kauempana Cittarista kuin nykyinen nyssepysäkki
Hyvä esimerkki siitä miten Pohtolan yhdysliikenneasema on suunniteltu nimettäväksi ratikkareitin varteen. Toinen vaihtoehto olisi ollut käyttää liikennelaitoksen omia numero ja kirjainkoodeja. Noin se menee, että isoissa kaupungeissa on nimettyjä rautatiesemia, joiden nimet muodostuvat osin niistä paikoista, minne kultakin asemalta on yhdysliikennettä.
Tässä ei siis oteta kantaa siihen, mikä metrilleen olisi paras kunkin alueen yhdysliikenneaseman sjainti. Ja mitkä palvelut sinne olisivat parhaita. Mutta yleensä joku perusruokakauppa ja joku limonadibaari sämpylällä tai pikkulämpimäisillä voi olla tarpeen esim. kiireisille työmatkalaisille tai ajan kanssa kulkeville eläkeläisille ja nuorisolle.
Mistä sellainen Pohtolan yhdysliikenneasema nyt myöhäissyntyisenä löytyi? Millä sivulla suunnitelmassa? Niin tietysti sivu 36, myöhemmin reitit tarkentuvat. Eikö niin?
Jos ratikkareitti ja asemakaava olisivat järjen kanssa suunniteltuja, ratikka menisi Hiedanrannasta Halkoniemeen jonkin matkan päässä Nässyn rannasta sitä noudatellen. Lielahtikeskus yms olisivat tämän reitin varrella. Mutka Lielahtikeskuksen vuoksi on järjetön.
Jos uutta rakennetaan, tehdään sitten kerralla kaikki uusiksi, niin että hyvä tulee. Kompromisseilla sössitään lopputulos.
Olisi ollut miljoonan taalan paikka rakentaa moderni kaupunginosa rantaan välille Hiedanranta - Halkoniemi - Reuhari. Talojen väliin ratikka, joka ei liikoja poikkeile. Lielahtikeskus vain on väärässä paikassa.
Kun Keskieuroopassa rakennetaan uusi asuinalue, sille suunnitellaan ensiksi liikenneratkaisut. Kaikki muu sijoitellaan niihin sopiviksi. Rakenteleppa ensin talot ja ostarit, ja sovittele niiden mukaan ratikat tai metrot. Susi tulee varmasti.
Annetaan ensin sen ratikan tulla. Ja katsotaan sitten onko siinä mitään vikaa? Mikä siinä olisi vikana, jos syöttöliikenne ratikalle toimisi?
Odottelet syöttöliikennebussia pysäkillä. Pääset sillä pari pysäkin väliä. Odottelet ratikkaa. Pääset sillä pari-viisi pysäkinväliä, kuka mitenkin. Sitten odottelet taas syöttöliikennebussia. Pääset sillä pari pysäkinväliä. Missä ovat säästöt?
Ajattelutapasi on jo lähtökohtaisesti perseestä, jos ajattelet yhteisön säästöä yksilön näkökulmasta. Säästö syntyy massoista, kun sen yhden Peltsusta Kaarinaan bussin sijaan syöttöliikenne ja ratikka on täynnä porukkaa.
Ja pysäkeillä seisoo helvetinmoiset määrät ihmisiä, joiden aika ei sitten maksa mitään
Miksi se aika ei ole samanhintaista bussipysäkillä? Eikö se ole sama seisooko keskustassa odottamassa vaihtobussia? Ja tahdo patsastella keskustassa pimeässä kulmassa vailla mitään, mikä aikaa tappaa. Paitsi, että modernilla ratikkaliikenteen heiluriasemalla, voi mennä lennosta, että heilahtaa laitteesta toiseen. Tai suorittaa arjen pikkuostoksia kotiin, jos tahtoo.
Että ihan lennosta heilahdellaan kulkuneuvosta toiseen.
Kun on toimivat bussilinjat, on vähemmän vaihtoja kuin ratikalla. Vaikeata on. Kähmäisemään oma osuus pitäisi päästä.
Grynderi niin tykkää ratikasta. Tietää paljon rahaa. Sen vuoksi yhteiskunta on uunotettu sitä hankkimaan.
Yksiratainen ratikka sopii pitkänomaiselle taajamalla niin kuin madolle suoli. Tampere on karkeasti ottaen kahdeksikon mallinen. Ratikkareitistäkin pitää tehdä saman mallinen, tai odoteltava, että perse kestää tehdä sellainen kuin järkevä.
Siivikkalasta ajava nysse pelastaa osan lielahtelaisista.
Siitä pääsee vaihtaan lentsulaisia täynnä olevaan ratikkaan jossakin Prisman kohdalla.
Ratikan laskettu edullisuus perustuu siihen, että ihmiset kävelevät tai pyöräilevät ratikan harvoille pysäkeille. Niin ei käy, vaan ihmiset käyttävät omia autojaan. Sinne hupenevat haavekuvat.
Osoitatko lähteen väitteellesi?
Katso julkaistuja reittikarttoja. Ymmärrän, että rak.ins. tarvitsee tietolähteet. Evp:llä oma järki ei toimi.
HAHA! Klassista suoli24 retoriikkaa, kun ei paskapuheille löydykään mitään perusteita ja jäädään housut nilkoissa paskanjauhamisesta kiinni, siirrytään suoraan adhominemiin ja kysyjän vastuuseen tiedon etsimisestä! Vittu mikä pelle, tapa ittes.
Eikö tietoa haluavalla ole päävastuu sen hankkimisesta? Ei ainakaan minulla ole mitään velvollisuutta yrittää opettaa järjen käyttöä henkilöille joilla ei siihen ole edellytyksiä. Minun aikanani Pyynikin rinteeseen insinöörikoulutukseen oli hylkäysprosentti 90%. Aineksen heiketessä on vaatimuksista jouduttu tinkimään.
Eli et osaa edes keskustelun perusedellytyksiä. Väitteen esittäjän on osattava perustella väite, muuten keskustelussa ei ole mitään järkeä, koska kuka vaan voi sanoa ihan mitä lystää ilman vastuuta asia todenperäisyydetä. Olet kouluttamaton hölmö, sen näkee tekstistä sokeakin. Onnea elämään, tulet sitä totisesti tarvitsemaan..
En toista samoja asioita montaa kertaa.
Ratikka ei sovi junien alta, hiiai hiiai hei. Ratikkakusetus nro 62243
Mitään syöttöliikennettä ei ole tarkoitustakaan järjestää ratikkapysäkeille. Niitä ei ole nimetty suunnitelmaan, joka on/ei ole. Syöttöliikenteen vaihto pysäkki vaatii suuren alueen. Köyhät saa kävellä/pyöräillä. Ikäihmiset saavat pärjätä omillaan. Ja pärjääväthän he, kun niin vanhoiksi ovat pärjänneet.
Valheella on taas lyhyet jäljet. S. 29 bussien syöttöliikenteestä ja s.35 muusta liityntäliikentestä:
http://www.tampere.fi/liitteet/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf
Kuvallinen havainnointi bussien vähenemisen eduista:
http://ratikka.info/2014/06/raitiotie-ja-liityntaliikenteen-edut/
Löysin s. 29 neljä summittaista karttaa. Liikenne v. 2030. Lukekoot muut s. 35. Näillä mennään
Heti vuonna 2030 selviää, mikä oli valetta, mikä ei.
Syöttöliikenne järjestetään, jos rahat riittävät. Elleivät riitä, rupusakki kävelee ratikkapysäkeille. Jotakin perin tuttua tässä periaatteessa on.
Jos kattava syöttöliikenne järjestetään, julkinen liikenne ratikoineen tulee kalliimmaksi kuin nykyinen nysseliikenne.
Turussahan julkaisivat sikäläisen laskelman, että nk. superbussiratkaisu olisi samalla liikennevaikutuksella puolet halvempi kuin ratikka. Eiköhän se liikenne samoja ehtoja Tampereellakin noudata. Eli e toinen puoli on sitten heti tappiota.
Ratikka estää slummiutumisen reitin varrella, uusilla asuntoalueilla. Slummituminen ja MoKu alueet tulevat etäämmälle, joilta alueilta tulee olemaan huonot yhteydet. Nähty on maailmalla. Sieltä on käyty opit hakemassa. MoKu alueet on sijoitettava kaupungin laitamille, missä muutenkin asuvat köyhät ja muu rupusakki.
Onko sulla kaikki valot päällä?
Jos pääsisit jollakin tekosyyllä jonkun kustantamana maailmalle katselemaan mitä siellä tapahtuu, ehkä ymmärtäisit
Vaikuttaa siltä, että Pohtolan alue on tarkoitus jättää slummiutumaan moku alueeksi. Syöttöliikenteestä ratikkapysäkille on vain tuhruinen kartta, testissä ei mainintaa. En ainakaan löytänyt. Kaikenlaista löpinää pohjavesialueista ym oli, mutta ihmisiä kiinnostaa eniten, miten he pääsevät liikkumaan.
Siis tekstistä en löytänyt mainintaa syöttöliikenteestä. Polkupyöristä oli, syöttöliikennebusseista ja niiden pysäkeistä jotakin hyvin ylimalkaista.
Voisikohan kyse olla siitä, että se on vasta yleissuunnitelma? Tai siitä, että raitiotie rakennetaan ensisijaisesti sen varrella asuvien käyttöön? Sitäpaitsi siinä oli maininta länsi- ja itäpäätyihin tehtäville pysäköintialueista esim. Teiskontien varteen sairaala-aluetta ennen.
Se rakennetaan radan varrella asuvien/asioivien käyttöön. Joka muuta väittää, puhuu paskaa
No sehän nyt on selvää, se mainitaan myös siinä suunnitelmassa. Mutta ei liityntäliikennettä ole kokonaan unohdettu myöskään.
Liityntäliikenne on oleellisen tärkeä n 2/3 osalle kaavailluista ratikan käyttäjistä. Sen saama osuus on suunnitelmassa lähinnä ylimalkainen maininta.
Ratikkasuunnitelmasta jää selkeä johtopäätös. Ainakin Lielahden päässä tulee oman auton käyttö merkittävästi lisääntymään, ellei jotakin uutta ja ratkaisevaa esitetä. Sellainen voisi olla sitoutuminen syöttöliikenteeseen. Alueen tiestö, väestö ja asemakaavat tiedetään.
Älä suotta perustele!
Totta. Routaisessa maassa ei siemen idä.
"Ratikkasuunnitelmasta jää selkeä johtopäätös. Ainakin Lielahden päässä tulee oman auton käyttö merkittävästi lisääntymään"
Ratikka tulee kaiken kaikkiaankin lisäämään yksityisautojen käyttöä. Esim. Hervannasta.
Totuus hahmottuu. Lielahden Lidl ja Citymarket kärsivät tai poistuvat kokonaan. Ratikka vie keskustaan asukkaat Niemen rannasta, Lentävänniemestä ja tulevalta Halkoniemen alueelta. Prisma ja Kodin 1 ovat hyötyjiä, siksi niistä on tehty isoja. Niemen alue jää sivuun. Pohtola pärjäilee Siivikkalan bussin avulla. Syöttöliikennettä ratikalle ei kustannussyistä tule. Suurin piirtein näin, arviona.
Mihin tämä sinun arviosi perustuu?
Hankesuunnitelman arvioihin, jotka ovat tyhjän päällä. Tee oma arviosi vapaasti, älä anna minun arvioni häiritä mitenkään.
Sullahan ne on tyhjän päällä. Eihän sitä ole edes vielä päätetty taikka suunniteltu, mutta sinä jo julistat, ettei syöttöliikennettä tule?
Lue yleissuunnitelma
Siivikkalan bussi näyttäisi olevan.
Ja antaahan Ekikin Penalle kyytiä, jos se tarttee. Se on kaikki suunnitelmissa huomioitu.
Ratikkaryhmän argumentit näyttävät kuivuneen kokoon Lielahden osalta. Ratikan yleissuunnitelmasta täytyy lukea, mitä siinä ei ole. Syöttöliikennettä ei juuri ole, ellei Siivikkalan bussia pidetä syöttöliikenteenä.
Kaikki on mahdollista, kun ei ole tehty päätöksiä. Mm Heikin helikopteri hoitaa syöttöliikenteen. Eiks vaan?
Suunnitelmia on pitkälle eikä ollenkaan sen mukaan, mistä on kysymys. Onko ajateltu, pitääkö maksaa erikseen syöttöiikennebussissa ja vielä ratikassa, vai meneekö vaihdolla? Itsestään selvää, kunnes osoittautuu, että ei olekaan. Varmuudella alkaa melskaus tyhmästä kysymyksestä, mutta kysyn silti.
Siis jos joku
a) Tietää jotakin asiasta
b) Viitsii kertoa, mitä tietää
c) Viitsii kertoa jotakin asiallista
No eiköhän se mene samalla lipulla. Lippujärjestelmiä ja hintoja ei varmaankaan ole vielä paljoa pohdittu, koska koko rakentamispäätöstä ei ole tehty.
Vai ei ratikkapäätöstä ole vielä tehty? Hahahahahahahahahahahahah-hahahahaaaaaaaa……..!!!!!!
Sitä ei ole tehty, piste. Totta kai hallituskoalitio on hankkeelle myönteinen, mutta silti päätöstä ei ole tehty.
Hahahahahahahahaha. Piste. Mutta ei naurulle, koska sinulle nauramista jatketaan kyllä.
Kirjoittaja on sellaisessa asemassa, että voi iskeä keskustelulle "pisteen" harkintansa mukaan...
Piste. Piste. Piste. Hahahahahahah. Naurattaa pisteen ylikin.
Jos pari pysäkin väliä bussilla ja siitä maksu, siihen pari pysäkin väliä ratikalla ja siitä lisämaksu, vielä odotteluineen hidasta, eipä käyttäjiä juuri tule. Oma auto menee kirkkaasti edelle
Eikös ainoat, joille ratikka menee oikeasti "kirkkaasti edelle" ole ne, jotka rahastavat sen rakentamisesta
Klassinen esimerkki vastustajan argumentaatiosta. Keksitään päästä skenaario, jolla ei ole faktatiedon kanssa mitään tekemistä. Tämän jälkeen tuodaan se esiin ja todetaan sen pohjalta, ettei käyttäjiä juuri tule. Näin toimii kouluttamattomat henkilöt, siis ne jotka juoruavat ja puhut muista paskaa. Heillä ei ole välineitä käsitellä asioita totuudenmukaisesti, koska se saattaisi tarkoittaa sitä, että he ovat väärässä.
Selvähän se. Kaikenlaisia häntäheikkejä ilmestyy kärkkymään tilaisuuttaan sinne, missä miljoonia liikutellaan.
Onneksi sinä olet nero ja oikea ajatusten Tammerkoski!
Kovasti suuria tunteita tuntuu heräävän. Henkilökohtainen etu vastaan yleinen etu vai mistä johtuu? Ajatellaanpa tilannetta, jossa ratikkakiskot ovat maassa, mutta valtaosa ihmisistä valitsee oman auton syistä, joita tässä keskustelussa on tuotu esiin. Silloin levitellään käsiä.
Ajatellaanpa tilannetta, jossa tädillä ois munat. Eihän se ois sillon enää täti, se ois setä. Miksi meidän tulee ajatella tädin munia, vaikka hänellä ei ole sellaisia? Mitä se ketään hyödyttää? Se ei ole totta, ajan voi käyttää rakentavammin ja kehittävämminkin.
Perustele väitteesi
On biologinen mahdottomuus, että tädillä olisi munat. Siksi siitä jauhaminen on turhaa.
Tarkenna väitteesi. Et selvästi ole varma asiastasi
Oletkohan nyt erehtynyt palstasta?
Ratikan ympärillä liikkuvat isot rahat. Moni haaveilee pääsystä osille. Kova paikka, jos ratikasta löytyy haittapuolia. Voivat saamiset vaarantua.
Propagandaan ratikan toteutumisen puolesta ovat siitä tienaavat tahot maksaneet jo niin hurjat summat, että nähtäisiinpä aika rieha, jos päättäjät alkaisivat oikeasti tutkia ratikan kannattavuutta. Ja mielekkyyttä. Tulisi Shöy.
Valtaosa ,joilla on auto valitsee sen.Autottomia on kuitenkin 70%,eli ratikat täyttyy.
Myyvät autokaupoissa autoja. Korottomalla maksuajalla. Menen autokauppaan ja sanon: yksi auto, kiitos. Sillä selvä.
70% on valinnut autottomuuden .Niin, mikä pointtisi? Maaseudun ihmiset sitä kaipaa ja tarvii.
Tilanne muuttuu, kun nysset poistuu. Valistunut arvaus
Siis tarkoittaa tietysti, että nysset jää pois ratikan lähipiiristä
Väärin! 5% viherhippejä on valinnut autottomuuden. He eivät edes saa ajokorttia, koska ovat koko ajan niin pöllyissä. Muut joilla ei ole autoa ovat sellaisia että heillä ei ole varaa siihen elämän tilanteesta johtuen. Jos he saisivat töitä, josta saa kunnon palkkaa, he kyllä ostaisivat auton.
On vielä lisäksi joukko ihmisiä, jotka laskevat auton hyödyt ja haitat. Jos julkinen liikenne ei palvele, tästä joukosta tulee auton käyttäjiä. Nyssellä on päässyt hyvin keskustaan. Miten jatkossa, mitä maksaa?
Ennen kuin ratikka kulkee yhtään, siihen on laitettu 400-500 miljoonaa. Sitä valitettiin, kuinka kallista on joku rantatunneli. Ehkä olisi senkin voinut jättää rakentamatta. Mutta nyt näköjään mennään aivan liivit auki johonkin ratikkahankkeeseen. Älyttömän määrän saisi busseja tai sähköbusseja ja bussikaistoja sillä rahalla. Ja helpot reittimuutokset, jos liikennetarve muuttuu.
minä ostan heti auton kun saan ajaa, julkisilla on nyt aina välillä pakko kulkea, mutta ne jää välittömästi kun ajokortti on taskussa
kaverit on samaa mieltä kanssa
ratikkaan me emme mene ikinä
tukkeeksi nykyiseen liikennevirtaan tulee ratikka.
No tollasten jonneiden mielipiteellä nyt ei ole paljoa painoa, kun ei ymmärretä mistään muutenkaan mitään. Menkää isin maksamilla amisvessoilla, muut sillä aikaa on aikuisia.
Sinä jos maksat ratikan ja jos se rakennetaan esim. pois tieltä Teiskon urheilukeskukseen, niin minun puolestani ratikka saa tulla. Mutta ei sitä tarvitse rakentaa toimivan liikenteen jalkoihin. Ja verovaroilla ei mokomaakin turhaketta pidä rakentaa!
Sopii ratikka Särkänniemeenkin. Lelu, lapsille leikittäväksi. Budjetti sitten korkeintaan jotain 300-350 tuh.
Nimenomaan verorahoille, veronmaksajillehan se on tulossakin. Liikennemäärät muuten kasvavat liiaksi, on tehtävä tulevaisuutta koskevia ja järkeviä päätöksiä. Yksityisautoiluun nojautuminen ei todellakaan ole sitä, senhän nyt sanoo järkikin. Ympäristö ja lasten tulevaisuus on tärkeämpää, kuin jonkun laiskan juopon himo omaa autoaan kohtaan. Autoilu tulee kieltää ja verojen tulee nousta voimakkaasti autoilua vastaan.
Koko kommenttisi on aivan hirveätä shittiä, mutta puututaan edes tuohon viimeiseen lauseeseen. Jos autoilu kielletään, niin verotulot siitä laskevat nollaan...
Verottajan korvaus lähellä todellisia kuluja
”Olen itse käyttänyt autoilun kuluna laskelmissani verottajan kilometrikorvausta”, Ossi sanoo. ”Lassen laskelmat päätyivät hämmentävän lähelle tätä lukua (0,43 vs. 0,36 euroa per kilometri). Tiivistetysti siis verottajan kilometrikorvaus 0,43 euroa per kilometri vastaa hyvin auton käytön todellisia kuluja. Tämä luku näyttäisi olevan jopa alakanttiin.”
Ossi muistuttaa kuitenkin, että eroa tulkitessa kannattaa ottaa huomioon, että Lassen laskelmasta puuttuvat mahdollinen autopaikan hinta, pysäköintimaksut, autonpesu sekä tuulilasinpesunesteet.
Tarkan laskelman taulukoineen voi lukea Tarkanmarkan blogista.
Jos nyt oletetaan, että ratikan kustannus on 500 miljoonaa, joka summa yrittäjäjärjestön puolelta vinkattiin. Niin sehän on esim. 2500 kpl kahdensadan tonnin omakotitaloja. Noin niinkun mittasuhteena.
Aika monta vanhainkotiakin sillä saa. Homeviat poistettua kouluista. Jne.
Kälyisiä pikkurahoja. EUn esityksen mukaan miljoonalla saa pidettyä neljä tulijaa loitolla. Summahan vastaa vain kahta tuhatta tulijaa.
Mihinkä se vaihtopysäkkl Lielahdessa sopii? Tuleeko Pohtolaan? Entä jos ei sovi ratikkaradan varteen ollenkaan? Tehdään se sitten Lielahden asemalla, niin päästään siellä junaan. Samoilla persuuksilla Hesaan asti.
Lielahteen menee jo rautatie. Että sitä voisi käyttää henkilöliikenteeseen. Mutta siitäpä ei ole soveliasta puhua. Pitää suosia ratikkakiskojen rakentamista ihan erikseen. Kun ratikkaprojektilla saadaan teetettyä paljon turhaa ja kallista työtä. Vanhan rautatien käyttäminen olisi aivan liian halpaa. Ei käy suurfirmojen ansaintamalliin semmoinen.
He! laitetaanko saman tien ratikka tunneliin Pispalan kohdalta. Siittä lahden ali Lentävänniemeen. Kyllä sille tempulle joku ympäristönäkökulma saadaan sepitettyä. Ja rummutettua lehdistön kautta pölhöille läpi.
Sillä saadaan pelattua pois se rautatievaihtoehto. Kun rautatietä ei sentään sellaiseen tunneliin saisi tolkun tavalla venymään. Voitaisiin selittää, että rautatie on poissa pelistä kun pitää saada kiskoliikenne tunneliin, joka yksin on eko.
Hervannan mäkikin saadaan selvitettyä tunnelilla kalliimmalla kuin pengertämällä. Kun ratikka ei taitaisi oikein menestyä talvikeleillä siinä nykyisessä rinteessä. Pitäisi pengertää kalliilla loivemmaksi. Mutta vielä enemmän rahaa kuluu, jos tehdään mäen alta tunneli Hervannan keskustaan. Ja hissiyhteys. Lapsille paljon ilmapalloja, niin vanhempansa hyväksyvät helpommin.
Tuleeko jokin päivälehti heti mieleen eritoten? Kansan Uutiset?
sehän ratikkahössötyksessä on erikoista juuri, kun vasurit ovat sitä tukemassa. tukemassa rakentajavirmojen ansaintalogiikkaa
ihmisen asialla ei osata olla. hyväksytään, että tampereen nykykoohotuksella slummiutetaan koko kylä
Enpä usko ratikan hyödyllisyyteen yhtikäs. Helpompi uskoa, että pelkkä talousvedätys
Tarttis olla suuruusluokkaa miljoona asukasta, että voisi tehdä toimivan raideverkon. Syöttöliikenne on huhaata. Maksaa paljon, vaatii vaihtopysäkit ym.
Miksi ette usko, millä perustelette asian? Oletteko lukenut kaupungin maankäyttötavoitteet hankkeen myötä?
Luettu on. Pelkkää kuvitelmien varaan rakennettua höttöä. On otettu jostakin lukuja, kertoimia ja todennäköisyyksiä. Niitä on veivattu ja niistäpä onkin tullut faktaa. MISTÄ SAADAAN TEOLLISIA TYÖPAIKKOJA? Viihdettä saadaan, ei ole vaikeata. Saadaanko edes viihteelle maksavaa yleisöä?
Ratikka on viihteeksi vain järkyttävän kallis.
No, jos ratikka on pakko saada, miksi sitä ei sitten rakenneta vain siihen käyttöön, jossa se edes jotenkin tolkullisesti toimisi. Eli ratikkarata ydinkeskustaan. Ei se ratikka keskustassakaan bussia voita, mutta saisivathan romantikot näkyviinsä sen "romanttisen" ratikan. Ja muu elämä ja talous eivät häiriintyisi.
Unohditte taas ne perustelut. :D Kyllähän öyhötystä maailmaan mahtuu, mutta vastustajat kun eivät osaa edes auttavasti perustella vastustustaan. :D
Unohdit taas ne perustelut. FAIL!
Perustele oma olemassa olosi. Kysy isältäsi. Kysy, miksi hänen kasvonsa silloin muuttuvat vihreiksi. Pyydä perustelu
Maailma muuttuu eskoseni.Tuppukylästä päästy tähän pisteeseen.Kehitys pysähtyi vuosikymmeneksi,kunnes huomattiin valuvika.Kaupunki suunniteltiin autoille,vaikka maa on kallista.Laajeneminen pysähtyi.Alettiin rakentaa suuria navetoita ostokarjalle maaseutulähiöihin. Keskusta taantui ja polki paikallaan.Nyt korjataan virheitä ja palautetaan Tampere kaupunkien joukkoon kertarysäyksellä.
Ja ratikkako sen kertarysäyksen saa aikaan? Metsosta saat lisää satukirjoja, käy lainaamassa. Niillä Tampere elpyy, keskustakin.
Isäntä on jo tipahtanut sontakärryiltänsä. Kannattais updeitata tietonsa Tampereen asioista.
Ratikka edustaa takaperoisuutta. Eilispäivää. Ratikkaan ihastuneet ovat ihastuneet siihen kuin johonkin eilisen kiiltokuvaan. Tai sitten ovat ansaitsemassa ratikan rakentamisesta. Paljon rahaa. Verovaroista.
Mitään sellaista liikenteellistä hyötyä ratikasta ei saa, että parempaa ja halvemmalla ei saisi busseista.
Nysset ansaitsevat paikkansa,maaseudulla. Nykyaikaiseen kaupunkikuvaan se ei vaan sovellu. Kadut on tehty ihmisille ei autoille. Joku tienaa joku ei ,mutta kateus on ehtymätöntä.
Tuolla logiikalla ratikka pitää tehdä jalkakäytävälle.
Ja kateudesta ei ole kysymys, jos hyvillä perusteilla vastustetaan ylikallista ja tarpeetonta härpäkettä.
"Kadut on tehty ihmisille ei autoille"
Autotko siellä itsekseen ajelevat? Olen luullut että niissä on *ihmisiä* sisällä!
Kadut on tehty ihmisille. Autot parkkihalliin. Katu on liikkumista varten ensisijaisesti. Maaseudulla voitte ajella eessuntaas.Keskustassa ostavat asiakkaat käyttävät jalkojaan Ja rahojaan.
YHTÄKÄÄN PERUSTETTA EIVÄT OLE VASTUSTAJAT ESITTÄNEET, VAIN TYPERIÄ HUUDAHDUKSIA!!
Oot täynnä typeriä huudahduksia.
Perustele edes tämä kommenttisi.
Kuka päästi lapsensa nettiin?
Pyydä, että joku selittää sinulle, mitä asiasta on kirjoitettu. Sinulla on ehkä lukihäiriö
Parasta olisi, jos rohjettaisiin jättää ratikka kuitenkin rakentamatta. Ja käytettäisiin sama raha hyödylliseen. Kuitenkin.
Aika ihmeellistä on se into, jolla johonkin eiliseen kuuluvaa ratikkaa tuputetaan nykyaikaiseen kaupunkiympäristöön. Varsinkin tilanteessa, jossa sähköbusseja on jo tulossa tarjolle. Bussiliikenne kuitenkin saadaan paremmin täsmättyä liikennetarpeeseen. Halvemmalla.
Selitä se pässeille
Sähkö tai löpödösä,niissä samat puutteet verrattuna pikaraitiotiehen.
Sinun verorahasi menevät nyt ratikkaan. Sääli.
Elämä on!
Onko se sulle ongelma? Mieluummin sinne ku sun leipään.
Tampereelle ei edelleenkään ole tulossa pikaraitiotietä vaan hidas ja vanhanaikainen katuraitiotie!
Eihän ole, vaan nimenomaan pikaraitiotie. Katso vaikka itse netistä, tai voit vaikka suksia vittuun sepittämästä tota paskaa.
Päivitä tietosi. Pikaratikkaa selviteltiin mutta päädyttiin katuraitiotiehen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_raitiotie
Jotta asia kuulostaisi paremmalta sitä kutsutaan termillä "moderni katuraitiotie"!
Tulee pikaraitiotiestä nopee, kun kiskot tehdään pikateräksestä
Rahoitushan onkin pikarahaa. Sen verran hurjaa vauhtia seteli ratikkahommassa sulaa.
Onkse sitä rahaa, jota maksetaan pikakassoille tai pikasuutareille joskus? Tai vielä kosteata rahaa?
Tampereen ratikkaa ihmetellään jo nyt. Miten paljon tulevat polvet nauravatkaan meille, pelleistä polvi paranee.
Ketkut tekee tilin. Sijoitukset ratikkareitin varrelle poikii. Tässä koko juttu
Syöttöliikenteestä ei enää höpötetä. Yritys kusettaa aivoilla varustettua rahvasta kuoli omaan mahdottomuuteensa
Tein analyysin 3:sta ratikkaketjusta. Vastustajat eivät todellakaan saa järkevää lausemuodostusta aikaan. Perustelemattomia heittoja.Varsinaisia Boriksia. Tiedän jo,kuinka tähän vastataan. Eli taas mennään.
Millä valmiuksilla teit analyysin?
Ei tästä mitään väitöskirjaa saa aikaan.
Onko väitteistä niukkuutta?
Lievästi ilmaistuna kyllä. Kun väittää mustaa valkoiseksi ,niin täytyy olla todisteluketju miten se voi olla mahdollista. Ratikka on edistyksen huippu/ihan paska. Arvaa kumman puolen todistelu on loogisempaa. Se ei taas todista muuta kuin väittelijän kyvykkyyden. Ei sitä,että olisi oikeassa. Vastustajilla on siis lievää niukkuutta teeseissään.
Mitään esitettyä ratikan vastaista väitettä ei ole asiallisesti kumottu
Faktat loppu
Ratikkareitin varrelle sijoituksia tehneitä se palvelee. Muista ei tarvitse välittää
Ratikasta on luotu utopistinen kuva. Kun lähiseudun Nysset jää pois, on tilanne ankea