Vasemmisto on köyhän aisalla ja pyrkii tasoittamaan elintasoeroja. Hyvä niin.
Mutta miksi työttömät on vasemmistolle sokea piste?
Yhtreiskuntamme syvin kuilu ei kulje hyväpalkkaisten ja heikkopalkaisten välillä. SWitäkin toki esiintyy, mutta se ei ole syvin ja eniten epätasa-arvoa tuottava railo enään nykyaikana.
Maamme syvin kuilu on työssä käyvien ja työttömien välinen ero!
Tätä epätasa-arvoa voisi loiventaa jakamalla työtä tasaisemmin. Ja kun tästä vielä mitä ilmeisimmin seuraisi jonkun verran ripeämpää talouskasvua, joskaan ei niin pljon kuin oikiestupuolueet arvioi, niin mikä oliskaan sen solidaarisempaa?
Työn solidaarisempi jako tarkoittaisi käytännössä matalempia palkkoja. Ay-liike ei siihen suostu koska he ovat lobbareita joiden tehtävä on olla etujärjestö.
Ay-liike tänä päivänä keskiluokkaisten edunvalvoja. moni perinteinen duunari kuuluu korkeampaan keskiluokkaan (ahtaajat, lennonvalvojat, paperiduunarit).
Vasemmiston pitäsi huolehtia köyhistä ja heikoista - tehokkaasti järjestäytynyt keskiluokka ei vasemmiston huolenpitoa eniten kaipaa. Mutta äänestävät heitä niin kauan kun vasemmisto ei ymmärrä kohdentaa kohdentaa työnsä ideologiansa mukaisesti tämän päivän - ja huomisen - heikkohin..
Mutta miksi työttömät on vasemmistolle sokea piste?
Yhtreiskuntamme syvin kuilu ei kulje hyväpalkkaisten ja heikkopalkaisten välillä. SWitäkin toki esiintyy, mutta se ei ole syvin ja eniten epätasa-arvoa tuottava railo enään nykyaikana.
Maamme syvin kuilu on työssä käyvien ja työttömien välinen ero!
Tätä epätasa-arvoa voisi loiventaa jakamalla työtä tasaisemmin. Ja kun tästä vielä mitä ilmeisimmin seuraisi jonkun verran ripeämpää talouskasvua, joskaan ei niin pljon kuin oikiestupuolueet arvioi, niin mikä oliskaan sen solidaarisempaa?
Työn solidaarisempi jako tarkoittaisi käytännössä matalempia palkkoja. Ay-liike ei siihen suostu koska he ovat lobbareita joiden tehtävä on olla etujärjestö.
Ay-liike tänä päivänä keskiluokkaisten edunvalvoja. moni perinteinen duunari kuuluu korkeampaan keskiluokkaan (ahtaajat, lennonvalvojat, paperiduunarit).
Vasemmiston pitäsi huolehtia köyhistä ja heikoista - tehokkaasti järjestäytynyt keskiluokka ei vasemmiston huolenpitoa eniten kaipaa. Mutta äänestävät heitä niin kauan kun vasemmisto ei ymmärrä kohdentaa kohdentaa työnsä ideologiansa mukaisesti tämän päivän - ja huomisen - heikkohin..
Vastaukset 48
Vanhimmat
Matalammilla palkoilla ei tulla Suomessa toimeen, ei siis pystytä elämään.
"Matalammilla palkoilla ei tulla Suomessa toimeen, ei siis pystytä elämään."
Työttömät joutuvat tulemaan toimeen vielä paljon vähemällä. Ja heitä on paljon. Miksi vasemmisto ei kanna huolta heistä?
Yhteiskunnan kantukykyyn nähden työttömiä on liian paljon. Tuo, vasemmiston, perustelu ei siis päde tähän tilanteeseen.
Lisäksi meillä on matalapalkkaisimmille erilaisia tarveharkinnaisia tukia.
Edelleen: nykypäivänä suurin epätasa-arvo vallitsee työllistettyjen ja työttömien välillä. Palkkatyössä olevien tuloerot eivät enään ole suurin epätasa-arvon tuottaja. Lisäksi työttömyys on julkisen talouden pahin, ja vaarallisin, riesa.
Heikennetään siis tasapuolisesti kaikkien toimeentuloa.tehdään kaikista pienituloisia. työttömät tosiaan tulevat toimeen pienemmällä, siinä onkin pointti, työttömät pysyvät hengissä, kunnes tarvitaan työvoimaa.
Vitut minä tiedä onko ketään kiinnostunut työttömistä muuten, kuin hallituspuolueet rankaisemaan heitä, ja muutama tyllistä täällä teeskentelevä morkkaamaan. Eikä työttömyys kuitenkaan ole työttömän vika !
Miten tuo työnjakaminen sitten parantaisi tilannetta ? Ei työ lisäännyt sitä jakamalla !
Mitä tarkoitit epätasa-arvo työttömien ja työssäkäyvien välillä ? Totta kai on, toiset töissä, toiset eivät.
Ymmärrätkö? Tiedätkö mihin työ perustuu?
Ei se ole mikään erillinen luonnonvara, jota jaetaan mahdollisimman monelle.
Työt syntyvät vain tarpeeseen ja perustuvat sen tuottavuuteen.
Työ ei ole mitään harrastamista, jonka piiriin pitää mahdollisimman suuri osaa kansaa jotenkin saada - työ ei ole itseisarvo.
Sinä et nähtävästikään työtä ole suuremmin tehnyt, kuin noin hulluja kirjoittelet ?
"Miten tuo työnjakaminen sitten parantaisi tilannetta ? Ei työ lisäännyt sitä jakamalla !"
Kyllä se lisääntyy. Ensinäkin jokainen lisäeuro pienituloisille menee suoraan kulutukseen, eli kasvattaa taloutta. Toiseksi työn jakaminen tarkoittaa käytännössä palkkojen alentamista. Silloij on kannattavampaa teettä töitä. Se tarkoittaa yrityksille kustannustehokkuutta joka lisää myyntiä, investointeja ja työllistämistä. Eli talouskasvua. Talouskasvu on köyhän ainoa luotettava ystävä, koska se varmistaa että valtiolla on rahaa tulonsiirtoihin myös tulevaisuudessa. Velalla sitä voi hoitaa vain rajoitetun ajan.
"Mitä tarkoitit epätasa-arvo työttömien ja työssäkäyvien välillä ? Totta kai on, toiset töissä, toiset eivät."
Itse sen sanoit: totta kai on!
Vasemmiston ajatukset kumpuaa ajalta jolloin kaikilla oli töitä, mutta edes 12 tuntia päivässä kuusi päivää viikossa ei taannut perheelle varmuudella edes ruokaa. Silloin duunarit ja pienviljelijät oli köyhällistöä. Eivät ole enään.
Ja juuri tuota tasa-arvoa koen paljon suurempana yhteiskunnallisena ongelmana kuin se että eri ihmisten palkkatasot ovat erilaisia. Siksi vasemmistopuolueiden pitäisi huolehtia työttömien työllistymisestä eikä keskituloisten lobbaritoiminnasta ay-liikkeessä.
"Ymmärrätkö? Tiedätkö mihin työ perustuu?"
Taidan ymmärtää ja tietää. Tuon ymmärtäminen on työtäni.
"Työt syntyvät vain tarpeeseen ja perustuvat sen tuottavuuteen. "
Jep. Ja tuottavuus paranee jos sen hinta alenee. Ja silloin usein myös tarve liisääntyy, mutta sen hahmottaminen ei ole aivan helppoa koska se perustuu kerranaisvaikutuksiin ja epäsuoriin vaikutuksiin.
"Työ ei ole mitään harrastamista, jonka piiriin pitää mahdollisimman suuri osaa kansaa jotenkin saada - työ ei ole itseisarvo."
Mitä se ikinä liekään niin yhteiskunnallisesti, ja varsinkin taloudellisesti, työllisyyden kohentaminen ja työttömyyden alentaminen ovat erittäin hyödyllisiä.
Ilman työtä on hankala tulla toimeen. Siksi vasemmiston tulisi pyrkiä työllisyyden kohentamiseen. Nyt kaikien köyhimpien työikäisten asioita hoitaa oikeisto. Tai yrittää. Vasemmisto onnistuisi, koska köyhät luoittavat heihin vaikka vasemmisto onkin pettänyt heidät viime aikoina kun eivät ole ymmärtäneet huomata että köyhien ryhmä on erilainen kuin ennen.
Entiset köyhät ovat keskiluokkaisia, ja erittäin hyvin edustettuina ay-liikkeen lobbauksen tuloksena.
Ei varmasti lisäännyt työ jakamalla. Eikä tulotkaan, siis ostovoima lisäänny kokonaisuutena samaa rahamäärää rahaa jakamalla. Muutenhan homma menee kuin pyramiidi-huijaukseksi. Jonka vuoksi oikeastaan tähän on päädytykin !
Kasvua luotu velalla. Eli ei ole oikeata kasvua ollut, koska oikea kasvu syntyy kuin työkin, tarpeesta. Jonkin aikaa se pyörii velaksi, mutta nythän me kaikki veronmaksajat sitä taas maksamme, ne rahat vain päätyvät maailman 1 % rikkaiden taskuihin.
Voidaan tuottaa siis lisää sellaista, jota ei ole sitäkään määrää tarvittu joka on tuotettu. Ok! Sehän on yhtä älykästä kuin hölmöläisten peiton jatko.
" siis ostovoima lisäänny kokonaisuutena samaa rahamäärää rahaa jakamalla"
Kyllä se vaan lisääntyy. Jos Kalle joka on työssä säästää 10%, tai ehkä käy ulkomailla lomamatkalla kartuttamassa muiden maiden kirstuja, niin hiljattain työttömyydestä pääsyt Jussi käyttää suuremman osan kotimaiseen kulutukseen.
Eli mitä pienituloisemmasta on kyse sitä suuremp osa lisäeurosta menee suoraan kulutukseen.
"Voidaan tuottaa siis lisää sellaista, jota ei ole sitäkään määrää tarvittu joka on tuotettu. Ok! Sehän on yhtä älykästä kuin hölmöläisten peiton jatko."
Minulle alkaa kirkastua miksi hallituksen kilpailukykypaketin myyminen on niin hankalaa. Oletko siis ihan tosissasi?
Enemmän saa myytyä jos hinta on alempi!
SIKSI kilpailukykypaketti olisi äärimmäisen tärkeä.
Kilpailuilla markkinoilla kotimaissa voidaan päättää pelkästään palkoista ja veroista. Kaikki muut kustannustekijät määräytyvät markkinoilla. Ay-liike päätää palkoista ja valtio veroista. Kumpaakaan ei vasemmiston mielestä saa alentaa. Siksi vasemmisto on työttömän vihollinen ja työssä käyvän lobbari. Tosin vain siihen asati kunnes menettää työnsä. Silloin vasemmisto hylkää. Kuten tekee ay-liikekin.
Jos palkkakustannuksia saadaan alas niin myynti kasvaa. Jos myynti kasvaa niin tuotanto kasvaa. Jos tuotanto kasvaa tarvitaan investointeja ja lisää työväkeä, sekä kyseiseen yrityseen että kaikkiin alihankintoihinkin. Lopputuloksena siis työtunnit ja työvoimakorvaukset kasvavat. Verotulot nousee samaan aikaan kun valtion kustannukset työttömyydestä alenee. Budjetti tasapainotuu ja lapsillemme sälyttämämme velkataakka kevenee.
Vasemmiston syyksi voidaan siis lisätä myös sen että ne vääristelevät ihmisten mielikuvia siitä miten maailma, ja varsinkin talous, toimii.
"Heikennetään siis tasapuolisesti kaikkien toimeentuloa."
Heikenetään paremassa asemassa olevien toimeentuloa jotta kaikista heikoimpien toimeentuloa parannettaisiin. Minusta se kuullostaa aivan loistavalta aidolta vasemmistolaiselta aatteelta.
Heikennetään siis hiukan työssä käyvien palkkaa jotta hiukan useampi työllistyisi.
Siltä osin kun työssäkäyvienkin joukossa on erittäin heikosti toimeentulevia niin tämäkin hoituu tulonsiirroilla kuten tähänkin asti. Heitä on kuitenkin paljon vähemmän kuin työttömiä.
Ja kun näin saada pyörät pyörimään meidän ei enään tarvitse leikata lisää köyhimmiltä, koska valtiontalous on vakaammalla pohjalla. Jos emme suostu jakamaan työtä tasapuolisemmin velkaantuminen kasvaa ja köyhimmiltä leikataan vielä enemmän. Lisäksi vieläkin useampi jouttuu työttömäksi.
Meillä vain kun ei ole mitään ongelmia kilpailukyvyn kanssa kilpailijamaihin. Meillä on jo pelkästään sijainti sellainen joka ei mahdollista samanlaista kilpailuasemaa mm. euroopan markkinoilla, ja EU;ssa roikkuen, pelasimme ihan itse yhden sijsainniltaan ihanteellisen suuren markkina-alueen itseltämme paitsioon.
Palkanlaskusta ei tulisi yhtään työpaikkaa lisää, päin vastoin, niitä menetettäisiin.
Kilpailukykysopimuksella ei ole mitään merkitystä vientiimme, joten aika turha koettaa työtä EK-paskaa syöttää, sitä ei ole, eikä tule yksikään ajatuskykyinen syömään.
Kyse on voittojen kasvattamisesta, pienenenevillä tuloilla - miljonääreille.
"Meillä vain kun ei ole mitään ongelmia kilpailukyvyn kanssa kilpailijamaihin."
Jidenkin laskelmien mukaan meidän kustannustaso on 15% korkeampi kuin verrokkimaiden. Minusta tuo on yläkanttin mutta yli 10% se joka tapauksessa on.
Ja vaikka ei olisi, niin halvemmalla saa silti myytyä enemmän.
"Meillä on jo pelkästään sijainti sellainen joka ei mahdollista"
Jos näin on niin silloin meidän kustannustason on oltava muita matalampi! Eli ongelma on vielä pahempi. Ratkaisu on kuitenkin sama.
" ja EU;ssa roikkuen, pelasimme ihan itse yhden sijsainniltaan ihanteellisen suuren markkina-alueen itseltämme paitsioon."
Vasemmistopuolueet eivät vastusta EU:ta. ONNEKSI! Pieni Suomi ei nykyisessä raassa globalitaloudessa pärjäisi. Isommat rikkoisvat sopimuksiaan aina kun siitä olisi heille hyötyä. Siksi koko maailma on blokkiintumassa ja hakemassa yhteisiä lihaksia. EU: on muuten meidä ylivoimaisesti suurin kauppakumppani. Ja luotettavin.
"Kilpailukykysopimuksella ei ole mitään merkitystä vientiimme"
Eli jos hintamme olisi halövemmat niin tavaraa ei menisi lisää kaupaksi? Kummallinen väite.
"Kyse on voittojen kasvattamisesta, pienenenevillä tuloilla - miljonääreille."
On moraalisesti erittäin arvelluttavaa että vasemmsitopuolueet edelleen sumuttavat kansalaisia uskomaan että "jotkut pahat voimat jossakin" pitävät meitä omaa ilkeyttään pinteessä. Maamme ylivoimaiseti suurin omistajataho on työntekijöiden eläkesäästöt. Toisesksi suurin on valtio. "Miljonäärit" ovat meillä hyttysen pieru Saharassa. Sosialsioimalla kaikki heidän varallisuudensa saisimme lyhennetty valtion lainaa parilla prosentilla!
Meidät pitää pinteessä tällä hetkellä liian paljon valtaa saaneet edunvalvojat (lobbarit) joita ammattiyhdistysliikkeiksi kutsumme. Kukaan ei ole heitä valtaan äänestänyt ja kuitenkin vasemmistopuolueet antavat heidän istua maamme eduskunnassa jakamassa etuja omilleen hitaasti hirttäen Suomen.
Tutkijat: Suomessa jopa tuhannet ovat nälässä!!!!!!!!!!!!!
Professori Juho Saaren mukaan suomalaisia elää "huono-osaisuuden notkelmissa", joita tilastot eivät tavoita. "Kuva kaikkein pohjimmaisesta väestöstä on vääristynyt."
Valtakunnallinen leipäjonotutkimus on tuottamassa uutta tietoa köyhien asemasta Suomessa.
Tutkimusta varten haastatelluista leipäjonojen asiakkaista lähes neljäsosa kokee näkevänsä nälkää jatkuvasti tai melko usein.
Ruoka-apuun turvautuu viikoittain 10 000–25 000 suomalaista, arvioi tutkimusta johtava professori Juho Saari.
Tietojen perusteella tutkijat arvioivat, että Suomessa on satoja, jopa tuhansia leipäjonojen asiakkaita, joilla on kokemusta nälästä.
Ruoka-apuun turvaudutaan usein korkeiden asumiskustannusten takia.
–?Syypää ei ole etuuksien taso, vaan elinkustannusten nopea kasvu. He ovat käytännössä vuokralla asuvia, eivätkä rahat riitä elämiseen, sanoo Saari.
Huono-osaisin Suomi -tutkimuksessa haastateltiin yli 3 000 leipäjonojen asiakasta eri puolilla Suomea, muun muassa Kuopiossa ja Mikkelissä. Tutkimus valmistuu vuoden 2014 lopulla.
Savon Sanomat
Et tainnut suuremmin ajatella tuotakaan luetteloasi "taas" rustatessasi.
Meinaatko että paska muuttuu toistellessa mansikaksi.
Mitä ,jos aluksi jaettas niitä verottomia osinkoja köyhille ja työttömille?
"Mitä ,jos aluksi jaettas niitä verottomia osinkoja köyhille ja työttömille?"
Rahan syytäminen työttömille ei ole kestävä ratkaisu. Meillä on aivan liian monta työtöntä, ja velalla syötettynä olemme kohta tilanteessa jossa emme saa lisää velkaa.
Vain työllistyminen on kestävää.
Verottomia osinkoja on korkeintaan veropaaratiiseissa. Jos sielläkään. Parturi- tai pankkiiriyrittäjä maksaa 20% yritysveroa tuloistaan. Ja sen päälle 8-33% pääomatuloveroa (joskus enemmänkin) osinkoveroa. Eli veroaste on 28-53% (ja joskus enemmän).
Alimmillaankin siis yrittäjä maksaa veroa ylemmän keskiluokan palkkaveron mukaisesti. Pahimillaan yrittäjä maksaa negatiivista palkkaa eli syö pääomaansa.
Kyllä suurimmat osingot Suomessa verovapaita ja pikkuverollisia!
"Kyllä suurimmat osingot Suomessa verovapaita ja pikkuverollisia!"
Verovapaita osinkoja ei ole, paitsi jos vastaanottaja on vapautettu verosta kuten säätiöt ja rahastot.
Alin osinkoveroprosentti on 8%. Pörssiyhtiöissä alin on n. 26%. On kuitenkin muistettava että osakkeenomistaja on yhtiönsä kautta maksanut tuloilleen jo 20% ennen osinkoja. Eli alin yrittäjän maksama veroprosentti on 28%
Sitten on olemassa pääomatulovähennys - kuten on olemassa työtulovähennyskin. Pääomatulovähennys on paljon pienempi. Käytännössä voit siis nostaa osinkoa muistaakseni noin 1500 vuodessa verottomasti. Mutta tämähän nimenomaan ei koske suuria osinkoja.
Vasemmistopoliitikot siis viilaavat sinua linsiin väittäessään että osingot ovat verottomia tai aivan liian kevyseti verotettuja. He "unohtavat" aina mainita että yrittäjiä tai osakkeenomistajia verotetaan aina KAKSI kertaa. Mitään muuta yrityksen sidosryhmää ei veroteta yhtä kertaa enempää. Palkansaajia veroteaan kerran. Lisäksi palkkojen tulovähennys on paljon korkeampi kuin pääoman, ja keskimääräinen verotusaste alempi, kuin omistajien.
Yritys tarvitsee työntekijöitä ja pääomaa. Pääoma jakaantuu omaan ja velkaan. Omaa pääomaa verotetaan kaksi kertaa. Toinen kierros on nimeltään osinkovero, joka maksetaan sen jälkeen kun omistajien voitosta on ensin mennyt yritysvero.
Demari Lipponen aikanaan muutti verotuksen siten että omaa pääomaa verotettiin vain kerran. Työllisyys nousi kohisten, ja edellisen kriisin velkaa saatiin onneksi lyhennettyä todella paljon. Sitten EU pakotti meidät romuttamaan ylivelkaisuutta estävän osinkoverotuksen. Nyt ollaan sitten tässä.
Metalliliitto voisi aloittaa VVO:n vuokralaisilta varatamiensa optioden jakamisella
"Metalliliitto voisi aloittaa VVO:n vuokralaisilta varatamiensa optioden jakamisella"
Veikkaan että ay-llike on lobannut itselleen verovapauden. Vasemmiston tuella tietysti.
niinno oikeassa elämässä listaamattoman yrityksen osinkoja voi nostaa 15 000 verottomasti, 150 000 asti vero on 7,5%. Vaikka lisäisit sen yhteisöveron tuohon, tulee veroprosentiksi 27,5. Kerropa sinä vuorostasi paljonko veroa menisi palkansaajalta 150 000 euron vuosituloilla?
Tiedot löytyvät verottajan sivuilta.
Kaikki, myös yrittäjät itse tietävät tämän faktan, siis sen että yrittäjät maksavat vähemmän veroa kuin palkansaajat saman suuruisista tuloista.
"niinno oikeassa elämässä listaamattoman yrityksen osinkoja voi nostaa 15 000 verottomasti"
Jos tuo edelleen on voimassa, niin se kuitenkin edellyttää että yriyksellä on omaa varallisuutta noin 150.000. Sen kerääminen on aika työlästä ja edellyttää että vuosien saatossa tuon verran on lykännyt omaa tuloa eteenpäin. Ja niistä on toki aina maksettu yritysveroa. Siitä tulee aika pitkä penni.
"Vaikka lisäisit sen yhteisöveron tuohon, tulee veroprosentiksi 27,5. Kerropa sinä vuorostasi paljonko veroa menisi palkansaajalta 150 000 euron vuosituloilla?"
Oman pääoman tuoton alemman verotuksen puolesta puhuu ainakin se että tuon tuoton riski on ihan jotain muuta kuin palkkatulon. Oman pääoman tuotto on usein negatiivinen. Oletko kuullut kenestäkään joka saa negatiivista palkkaa?
Ylipäätään vasemmistopuolueiden on aina ollut vaikea ymmärtää sitä valtavaa riskiä jota omaan pääomaan sisältyy. Puhuvat aina halveksittavasti miljonääreistä unohtaen tyystin että jokaista miljonääriä kohden on useita melkein kaikkensa menettäneitä tai niitä jotka suurella työmäärällä ja ruskillä tienaa vähemmän kuin palkkatöissä.
Ja kuitenkin nämä riskinottajat, yrittäjät, pyörittävät taloudellsetsi yhteiskuntaamme.
Tällä hetkellä maassaame on liian vähän riskinottajia, yrittäjiä/sijoittajia, jotka uskovat saavansa säädyllisen tuoton panostuksilleen. Liian paljon valuu palkkoihin ja veroihin. Työllisyys kärsii.
Ja etenkin työttömien kasvava joukko.
Miksi suomessa on n.30 000 maatilaa liikaa kun 10 000tilaa tekee maatalouden tuotannosta 70%:tia,mitä tekee 45 000 tilaa ????? Siksi suomessa on 30 000 tilaa liikaa kun keskustapuolue on entinen Maalaisliitto eli etujärjestö, ja he viisveisaavat mitä se maksaa uhteiskunnalle kun he vielä toistaiseksi saa autioituvalta maaseudulta ääniä kun elättävät yhteiskunnan rahoilla valtavaa määrää tuottamatonta toimintaa harjoittavaa tukijussia ja ylituotanto tilanteessa.Jos keskusta puoluetta eli Maalaisliittoa ei olisi ikinä ollut olemassa suomen ulkomaanvelka olisi pyöreä 0. Katsokaa ihan huviksenne tilastoja mitä otti maanpetturi Ahon ja lautakasa Vanhasen hallitukset velkaa ja katsokaa kenen hallitukset sitä on aina välillä saanut pienennettyä? PS: kuka osaa kertoa kun se on jännästi pimitetty ja yritetty haudata julkisuudesta miksi Vanhanen sai perheyritysten liitosta kenkää,sittenhän sinne palkattiin ihan koulutettu nainen ja ekonomi,huomasivatko että se ei ymmärtänyt tuontaivaallista mistään kun on vain poliittinen broileri , tulee hyvä cv ensimmäinen oikea työpaikka ja heti fudut ja sitten loikki takas keskustan kainaloon ja taas puhetyöläiseksi. ja jotkut urpot vielä äänestivät.
Ehkä meillä on liikaa maatiloja. Mutta maataloustuki kokonaisuudessaankin on pienei summa verrattuna yhteiskunnan tappioon liian suuresta joukosta työttömiä.
Lisäksi maatalouden puoluatsmiseksi on sanottava että ei ole Suomen viljelijöiden sy että kaikki länsimaat tukee maataloutta likaa ja polkee siten markkinahintoja. Käytännössä siis mikään länsimaa ei pysty pyörittämään maataloutta ilman tukia. Näin ollen törsäilyä on korkeintaan se osa maataloustuestamme joka nousee yli länsimaiden keskiarvon.
Silloin puhutaan jo aika pienistä summista verrattuna kilpailukykyyn nähden liian korkean palkkatason kustannuksiin.
Maalaisliitto päästi kovan vuodatuksen, mutta asiaa siinä ei ollut nimeksikään. Sillä viljelyä Suomessa harrastaa ainakin viiteen puolueeseen kuuluvat yrittäjät. Viljeliöille tukia maksaa kaikki länsimaat, ja niitä saa myös sossu viljeliät. Yksi hyväkin puoli löytyy, nimittäin viljeliöiden määrä vähenee joka vuosi, eläköitymisen myötä. Lähes 10 % vuodessa, Tuota samaa ei voi sanoa sossu-komukka SAKsta.
Siellä törkeydet vain lisääntyy, kaikki johto on sossu-komukoiden hallussa. Vaikka jäsenistö on lähes puoliksi muita kuin sossu-komukoita. Siis ihmisiä oikeista vapaista puolueista, mutta heitä ei saa näkyä missään. Korkeinttaa pieni teksti kuolinilmoituksessa. Kysynkin SAKn johto onko tämä törkeys teidän mielstä oikein.
voihan viljelijöiden määrä vähetä, mutta eihän se vähennä tukien määrää kun ei viljellyt peltohehtaarit vähene, tsiisus sentään mistä teitä penttejä oikein tuleeee´´ée?
Tiesitkö huomauttaja yhtään, kuinka monta tuhatta hehtaaria peltoa. Joka vuosi metsitetään, viljeliän eläköitymisen, tai kuoleman johdosta. Silloin loppu heidän tukien saanti kokonaan. Itsekin olen kaupungista käsin metsittänyt, isäni omistavat pellot. Enkä saa tukia euroakaan, mutta sinähän olet täysi sosialisti pölvästi jolle on täysin turha puhua asiaa.
Työtömät on sss hallituksen esiliina. Sen nimissä ja suojassa on hyvä jakaa tukia ja vero helpotuksia kapitalisteille. Jotka , näistä helpotuksista saatavan hyödyn jakavat pörssissä sijottajille. Josta , nämä mijonääri poliitikot saavat itselleen sievosen summan. Kuten kävi KATAISEN juonimalle yhteisö veron pudotukselle , ja tulee käymään yhteiskunta sovun tuottamalle hyödylle, siitäkin pörssi jakaa jätti osinkot.Ja taas tehtii sosiaalinen tulon siirto hyvä osasille heikompi osaisilta. Ja työttömät ,LAPSET JA ELÄKELÄIST oli PELI nappuloita
"Sen nimissä ja suojassa on hyvä jakaa tukia ja vero helpotuksia kapitalisteille."
Mitäköhän tukia ja helpotuksia hallitus on jakanut muille kuin tulonsiirtojen vastaanottajille? Muistaakseni kenellekään ei ole herunut verohelpotuksia, tosin nyt saatetaan palkkaveroja alentaa jos paketti saadaan maaliin. Mutta siinäkin mennään pienituloiset ensin - eli he saavat eniten veroalennusta.
"Jotka , näistä helpotuksista saatavan hyödyn jakavat pörssissä sijottajille."
Ensimmäistäkään helpotusta ei muistu mieleen. Voisitko kertoa tarkemmin mistä sinä puhut.
" Josta , nämä mijonääri poliitikot saavat itselleen sievosen summan."
Mistä siis? Nollastako?
" Kuten kävi KATAISEN juonimalle yhteisö veron pudotukselle"
Ai Kataisenkö? Muistaakseni juonessa oli mukana sekä SDP että Vasemmsitoliitto. Nyt kun ne eivät ole mukana mitään moista ei tehdä.
"Ja taas tehtii sosiaalinen tulon siirto hyvä osasille heikompi osaisilta."
Yritysverohelpotuksissa on kyse yritysten kustannustason alentamisesta jotta yrityksen tavarat kävisivät paremmin kaupaksi. Siitä kertyy verotuloja sitten monia reittejä pitkin, joita voidaan tulonsiirtoina maksaa lapsille ja eläkeläisille.
oletkos noin pihalla, yrityksille suotuja helpotuksia viime vuosilta: kela-maksun poisto (1 miljardi), yhteisöveron alennus (1 miljardi), eläkemaksujen alennus (1 miljardi). Yhteensä 3 miljardia,jotka eivät synnyttäneet uusia työpaikkoja, vaan valuivat osinkoihin 100%sti. Siis sosiaalinen tulonsiirto tehtiin köyhiltä varakkaammilla noin 3 miljardin euron suuruisena. sama kolme miljardia lisää yritetään nyt siirtää palkansaajilta samalle porukalle kilpailukykysopimuksella.
monet ovat "reitit" joo, mutta ei niistä tipu köyhälle kuin murusia, käytäntö on tämän osoittanut.
"oletkos noin pihalla, yrityksille suotuja helpotuksia viime vuosilta: kela-maksun poisto (1 miljardi), yhteisöveron alennus (1 miljardi), eläkemaksujen alennus (1 miljardi)."
En suinkaan ole. Tuossahan on kyse yritysten kustannustaso alentamisesta, eikä suinkaan "verohelpotuksia ja tukia kapitalisteille".
Kun yritysten kustannustasoa alenneteen myydyn tavaran hinta laskee ja sitä menee enmmän kaupaksi, jolloin tuotanto nouse. Työvoima on osa tuotantoa, joten työllisyys paranee. Ja verojakin kertyy enemmän kun tuotanto kasvaa.
"Kapitalisti", eli pääoman sijoittajat on vain yksi yrityksen sidosryhmä. Suurin "kapitalisti" Suomessa on työväen eläkerahastot. Toiseksi suurin on valtio. Komanneksi tulee kansan vahinkoja korvaavat vakuutusyhtiöt ja neljänneksi kansan säästöjä hallinoivat rahastot. Miljonäärit tulevat Suomessa kaukana perässä. Niitäkin on meillä harmittavan vähän.
"Yhteensä 3 miljardia,jotka eivät synnyttäneet uusia työpaikkoja, vaan valuivat osinkoihin 100%sti."
Älä viitsi hei. Varmasti oma osuus osinkoihinkin menee, kuten pitääkin varsinkin pääomavaltaisilla aloilla, mutta tuo on silkkaa surkeaa valehtelua.
On täysin varmaa että ilman noita työllisyystilanne olisi vieläkin surkeampi kuin nyt, varsinkin kun tuo TALOUSELVYTYS tapahtui samaan aikaan kun Venäjän-kauppa tyrehtyi.
Vasemmisto huutaa elvytyksen perään. Nu tuossahan sitä oli. Harkitusti kohdentuneena.
Miten olisi ay-liikkeen verottomat osingot?
Et sitten ole yhtään ymmärtänyt mistä edes on kyse ?
Minkähän porukan unelmahöttöä tuo "olkaammeihmisiksi" haaveilija mahtaa olla kauppaamassa - hallituksen ? Tuohan on jo sellaista huuhaata, että kaavioilla voidaan ajatella olevan suurempaakin käyttöä, kun selitellään miksi koko maa romahti lopullisesti "työtä jakaessa".
"Tuohan on jo sellaista huuhaata"
Työn solidaarisempi jakaminen - eli dynaamisemmat työmarkkinat - on siis sinusta huuhaata? Työttömyyden alentamispyrkimyksetkö ovat huuhaata?
Työllisyyden kasvu on sekä vasemmisto- että oikesitopuolueiden päämäärä, mutta vasemmiston akilleen kantapäänä on tosiasia että he ovat päästäneet tietyn ryhmän edunvalvojia (lobbareita) huseeraamaan eduskuntaamme.
Kaiken mitä ay-liike sanoo tulee kaikuna eduskuntaan vasemmisto suulla. Vastapalveluna ay-liike on antanut vasemmsitopuolueille lähes monopolin työväeen liittyvässä toiminnassa ja organisaatioissa. Niin ja valtavasti puoluetukea.
Tuloksena on valtava kuilu työssä käyvien ja työttömien välillä. Ay-liike on siis nimenomaan ja täysin avoimesti juuri työssä käyvien etujärjestö.
Kenen vastuulle jää sitten työttömät ja liian heijkosti työllisteyt. Heidän määränsä nousee nousemistaan ja on jo laskettavissa sadoissa tuhansissa. Perheet mukaanlukien määrä on kauhituttava.
Ja vasemmisto vain paappoo keskituloisten lobbareita. Ja tämän peittääkseen ne huutavat jotain sata vuotta sitten vanhentuneita sloganeita "kapitalistien riistosta". Se on itsekästä ja vastuutonta.
Ostovoiman parannus leikkaa työttömyyttä!
"Ostovoiman parannus leikkaa työttömyyttä!"
Avoimella sektorilla palkanmaksuvara, eli ostovoima, on täysin kytketty yrityksen tuloihin. Ne laskee jos tuotteiden hinnat ovat liian korkeat. Palkkojen nostaminen on siis ALENTANUT ostovoimaa alentamalla työllisyyttä.
Jotkut ovat saaneet lisää palkaa, mutta monet ovat menettäneet työnsä.
Nyt pitäisi tehdä toisin päin: Kaikkien pitäisi alentaa palkkaa jotta jotkut työllistyisi. Esimerkikis leikataan lomarahat, tai vastaava palkkasumma niiltä joilla ei ole lomarahoja. Näillä rahoilla työllistetään. Kerrannaisvaikutuksilla nostetaan myös kokonaispalkkasumma taloudessamme.
Sitä kutsutaan talouskasvuksi. Kaikki hyötyvät.
Et ole näköjään elänyt 80-luvulla..
Vain veroremontilla talous kohdentuu. Varallisusvero ja muuta oikeudenmukaisuutta. Mitä kaivokset maksaa Suomeen veroa, tervrydfirmat, varakkaat?
Kaivosten verottaminen olisi oikeasti hyvä siirto, joskin sellainen, että vasta voitollista toimintaa kannattaa verottaa. (ei siis kannata estää hyvien liiketoimien ja työpaikkojen syntymistä). Tarkastelukohteena pitää tietysti olla asianomainen kaivos, eikä koko konserni, jottei siirtohinnoittelulla tms. saada asioita näytämään erilaisilta mitä ne oikeasti ovat.
Varallisuusverokin on järkevä ajatus, jos se kohdistuu luonnollisiin henkilöihin ja todella mittaviin vapaisiin omaisuuseriin. Mikä sinun mielestäsi olisi hyvä varallisuusveron vähimmäistaso?
Entä, vastapainona, mikä on mielestäsi terveen aikuisen ihmisen tehtävä yhteiskunnan suuntaan näiden tulonsiirtojen vastikkeena? MIllaista tekemistä ja kuinka paljon?
Laaja kysymys. On niin monenlaista kansalaista. Mikä on perijän, joka viskilasi kourassa nostelee vain verottomia osinkoja.. Olisiko pohdittava työntulosten uusjakoa, eikä työn?
"Vain veroremontilla talous kohdentuu. Varallisusvero ja muuta oikeudenmukaisuutta."
Verotus on vain jakomekanismi. Jakomekanismi vaatii jaettavaa.
Nykyinen ongelma on se ettei ole tarpeeksi jaettavaa, ja siksi kakkua pitäisi kasvattaa.
Jos meillä on 300 000-400 000 työtöntä tai heikosti työllistettyjä työvoimastamme niin voidaan kai olla yhtä mieltä siite etti resursimme ole optimaalisessa käytössä.
Siksi kaikista tärkeintä on ratkaista tämä vajakäyttö ja siten saavuttaa normaalin potentiaalimme.
Tämäkin tietysti hoituu jakamisella - työn järkevällä ja oikeudenmukaisemalla jakamisella.
Varallisuusvero on aina ollut lähellä vasemmiston sydäntä, mutta koskaan vasemmisto ei ole kehdannut kertoa kuinka vähän se kuitenkin tuottaa.
Globaalissa taloudessa varallisuusvero toimii vain jos kaikki maat suostuvat siihen. Varsinkin raha- ja arvopaperivarallisuus voidaan laillisesti siirtää muualle muutamalla puhelinsoitolla. Tämä oli ongelma jo suljetussa taloudessa. Nyt se olisi suorastaan tuhoisaa.
Kuka hitto keräisisi varallisuutta, eli sijoittaisi, Suomeen, jos sitä verotattaisiin enemmän kuin muualla? Ainakaan et sinä, joka et edes ole valmis alentamaan hiukan palkkaasi jotta työnantajalla olisi varaa palkata enemmän ihmisiä. Minä olen valmis siihen, mutta ay-liike ei siihen suostu vaikken ole edes jäsen.
"Laaja kysymys. On niin monenlaista kansalaista. Mikä on perijän, joka viskilasi kourassa nostelee vain verottomia osinkoja.. Olisiko pohdittava työntulosten uusjakoa, eikä työn?"
Perijöiden rahoja on maassamme aika vähän. Niitä verottamalla eivät ongelmat ratkea. Mutta osa siitä häippy aivan varmasti pyöriittämästä talouttamme.
Työn tuloksen jakoa ollan pohdittu ja pohditaan jatkossakin. Sitä kutsutaan meillä hyvinvointiyhteiskunnaksi.
Mutta tilanteessa jossa työn tulos ei riitä kattamaan yhteisiä kustannuksiamme, pitää miettiä miten tulosta saadaan nostettua jotta voisimme työllistää enemmän. Palkkakustannusten ja verojen suhteen tämä tarkoittaa alentamista.
Tuotantoon toki vaikuttaa muitakin tekijöitä kuin palkat ja verot. Mutta niihin meillä ei ole laillisia keinoja puuttua. Emme voi pakottaa asiakkaita ostamaan enemmän tai sijoittajia sijoittamaan enemmän. Emme voi pakottaa vuokranantajia alentamaan vuokria tai lainaajia lainaamaan alemmalla korolla. Emme voi pakottaa raaka-aineiden myyjiä myymään halvemmalla.
Yksityistaloudessa sen paremmin eduskunnalla kuin työmarkkinaosapuolilla ei ole vaikuttmiskeinoja muihin kuin työvoimakustannukseen ja veroon. Sitä ei ole siis myöskään EK:lla.
Siksi meidän on keskityttävä tekijöihin joihin meillä on valtaa.
"Vain veroremontilla talous kohdentuu. "
Vaan jos ei ole tarpeeksi verotettavaa niin tuo ei auta juuri yhtään. Pitäisi tuottaa enemmän verotettavaa. Taluotta pitää siis kasvattaa.
Sen ei pitäisi olla vaikeeta kun meillä on niin valtava työvoimareservi (työttömyys). Mutta työmarkkinoiden jäykkydet, ja keskimäärin liian korkeat työvoimakustannukset, eivät suo näille mahdollisuuksia osallistua tuotannon kasvattamiseen.
Vasemmisto ei heistä kuitenkaan piittaa, vaan vaati että jotkut muut rahottaisivat työttömät. No, ne jotkut muut on ulkomaalaiset velkojat. Mutta he vaativat myös rahansa takaisin korkoineen. Ratkaisu ei ole kestävä.
Ainoa kestävä ratkaisu on talouskasvu - eli korkeampi työllisyysaste, mutta hiukan alemmalla palkalla. Se olisi myös reilu ratkaisu.
"Mitä kaivokset maksaa Suomeen veroa, tervrydfirmat, varakkaat?"
Voitolliset kaivosyhtiöt maksavat 20% yhtiöveroja, ja niiden suomalaiset sijoittajat maksavat tämän PÄÄLLE vielä 8,5-33%. Eli verotattevasta voitosta 20%-53% riippuen sijoittajien kotimaasta.
Terveysfirmojen tilanne on sama kuin kaivosyhtiöiden. Korkovähennyksen kautta tapahtuva verotuksen siirto alemman verotuksen maahan on tehty paljon hankalammaksi (käytännössä melkien mahdottomaksi).
Firmat keräävät ja tilittävät myös valtavasti kulutusveroja (ALV, ym.)
Varakkaat maksavat paljon enemmän veroja kuin vähemmän varakkaat. Euroja siis. Ja euroillahan yhteiskunnan kustannuksia katetaan eikä suinkaan prosenteilla.
Voitollinen kaivosyhtiö ;) Suomessa ;)
On