Kun jokunen vuosi sitten mainitsin palstalla sanat moraalinen oivallisuus, niin evolutionistit kilvan kyselivät että mistä on kysymys ja että he eivät ole koskaan kuulleetkaan moista ilmausta.
Tämä osoittaa sen että kuinka kauas evoluutioteorian omaksuminen on etäännyttänyt tavallisen evokkikansan pois siitä mikä on todellista ihmisyyttä
Nyt kun kaikille tuo termi alkaa olla selvä niin on oikea aika hiukan pohtia sen merkitystä.
Nimittäin ihmisen erottaa eläimestä henkisesti ennenkaikkea se että ihminen kykenee osoittamaan moraalista oivallisuutta jos vain tahtoo ja ymmärtää asian. Eläin ei siihen kykene, ei edes 99?:sesti ihmisen kanssa geneettisesti yhtenevä simpanssi.
Ihminen taas kykenee omaksumaan simpanssin moraaliarvot kuten näemme Axl:n ja parinsadan ei-kristityn neitosen tapauksesta. Axl on jopa dokumentoinut tämän joten tämä on fakta.
Mutta palataanpa alkuun. Nyt evolutiostit siis tietävät mitä moraalinen oivallisuus tarkoittaa ja on aika esittää kysymys.
Onko tieteen indikaattorreilla mitattuna moraalinen oivallisuus parempi elämänasennne henkisten ja fyysisten seuraamusten valossa kuin evomoraali joka ei esittelyjä kaipaa mutta josta mm. Axl neitokaisineen on oivallinen esimerkki?
Siis kumpi on parempi? Vastuksissa saa käyttää mm. tilastotiedettä ja tosielämän kokemuksia.
Tämä osoittaa sen että kuinka kauas evoluutioteorian omaksuminen on etäännyttänyt tavallisen evokkikansan pois siitä mikä on todellista ihmisyyttä
Nyt kun kaikille tuo termi alkaa olla selvä niin on oikea aika hiukan pohtia sen merkitystä.
Nimittäin ihmisen erottaa eläimestä henkisesti ennenkaikkea se että ihminen kykenee osoittamaan moraalista oivallisuutta jos vain tahtoo ja ymmärtää asian. Eläin ei siihen kykene, ei edes 99?:sesti ihmisen kanssa geneettisesti yhtenevä simpanssi.
Ihminen taas kykenee omaksumaan simpanssin moraaliarvot kuten näemme Axl:n ja parinsadan ei-kristityn neitosen tapauksesta. Axl on jopa dokumentoinut tämän joten tämä on fakta.
Mutta palataanpa alkuun. Nyt evolutiostit siis tietävät mitä moraalinen oivallisuus tarkoittaa ja on aika esittää kysymys.
Onko tieteen indikaattorreilla mitattuna moraalinen oivallisuus parempi elämänasennne henkisten ja fyysisten seuraamusten valossa kuin evomoraali joka ei esittelyjä kaipaa mutta josta mm. Axl neitokaisineen on oivallinen esimerkki?
Siis kumpi on parempi? Vastuksissa saa käyttää mm. tilastotiedettä ja tosielämän kokemuksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin mitä se "moraalinen oivallisuus" tarkoittaa?
Se on sitä todellista ihmisyyttä.
Mutta kuitenkin valittavissa oleva ominaisuus.
Aadamilla se oli syntyessään mutta sitten hän hylkäsi sen ja kepulisti kävi.
Nyt tuo nuija on syönyt jo 5000 v. porkkanaa altapäin.
Vähän ihmettelen että miksi evokkiateisti toistelemalla toistelevat hänen mokaansa vaikka tilastot ja lukematon määrä tosielämän esimerkkejä osoittaa että Axlismi ei ole viisasta, siis tuo evomoraali joka on moraalisen oivallisuuden vastakohta.
Tuliko tämä nyt selväksi?
Niin mitä se "moraalinen oivallisuus" tarkoittikaan siis?
> Nyt kun kaikille tuo termi alkaa olla selvä niin on oikea aika hiukan pohtia sen merkitystä.
Olisiko ensin syytä miettiä sitä merkitystä, että termin voisi jollekulle selvittää? Ainakaan minä en tiedä mitä tuolla tarkoitat...
Niin, maailmassahan voi elää vain 2000-3000 vuotta vanhojen ohjeiden mukaan tai olla kuin axeli. Joko-tai. Joko viskot kiviä ja mollaat homoja näkymättömän olennon käskystä tai panet ja kuvaat salaa naisia.
Itse kieltäydyn olemasta jyrbä tai axeli. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä moraalisen oivallisuuden kanssa.
Jos vielä nykyäänkin kolmasosa maailman ihmisistä pitää kolmetuhatta v. vanhoja elämänohjeita hyvinä niin toki niiden täytyy olla melko hyvät. Hehe
TÄSSÄ YKSI VASTAUS joka ei kommentointia kaipaa. http://www.iltalehti.fi/viihde/2016040721380646_vi.shtml