Lääkekäytössä kannabista voidaan yleensä täysin ongelmitta käyttää useitakin grammoja päivässä. Aika vaikea on väittää, että satunnainen päihdekäyttö olisi kovinkin haitallista.
0Äänestä
kannabis_psykoosi_iskee
Ei vaikuta kovin viihdyttävältä elämältä. Suosittelen kannabisriippuvaisille tsemppiä pyrkimyksissänne päihteettömyyteen, se kannattaa. Ei sitten ole pelkoa siitä psykoosistakaan.
0Äänestä
leske
Älä tunge sitä psykoosia joka väliin. Kannattais ehkä lukea jotain faktatietoa.
Päihteettömyys ei takaa sitä, etteikö ihminen voisi sairastua psykoosiin.
0Äänestä
hhhcccc
samanlaisia juttuja on nähty ennenkin ja aina ne ovat osoittautuneet perättömiksi. Psykoosi riski kasvaa 42 %, no hups se olikin 0,42 %. Siinä yksi esimerkki näistä jutuista.
Nixonin ajoista asti on etsitty haittoja kannabiksesta että kielto voidaan perustella. Tämä uusin ei vakuuta millään lailla. Sen tietää jokainen että kehittyville aivoille eli nuorille mikään päihde ei ole hyväksi.
0Äänestä
Truuai
Lääkekannabista on tosin määrätty aika pienillekin lapsille.
0Äänestä
Määräsi.joo
Truuai kirjoitti:
Lääkekannabista on tosin määrätty aika pienillekin lapsille.
Niin tosiaan. Itseoppinut kannabislääkäri Timo Haarahan määräsi omalle vauvalleen kannabishöyryjä , jotka hän puhalsi itse jälkeläisensä kasvoille.
0Äänestä
trenki
Määräsi.joo kirjoitti:
Niin tosiaan. Itseoppinut kannabislääkäri Timo Haarahan määräsi omalle vauvalleen kannabishöyryjä , jotka hän puhalsi itse jälkeläisensä kasvoille.
Kannabislääkityksen pitää tosiaan olla lääkärin määräämää, mutta lääkkeenä kannabis on lapsillekin erittäin turvallista:
Lapsille voidaan määrätä erittäin koviakin lääkkeitä kun tarve vaatii. Kannabis on kuitenkin käytännössä myrkytöntä että siinä mielessä se ei ole vaarallista. Tämä alkuperäinen juttu on niin helposti nähtävissä siksi mitä se on. Tarkoitushakuista peloittelua ja siksi se tulee osoittautumaan. Rahasta vetoa.
0Äänestä
Hannuos
Luulin tätä juttua aprillipilaksi. Nyt on Kauppalehti tehnyt uuden pohjanoteerauksen. Tällä pallolla on jo valtioita ja USA:ssa useita osavaltioita joissa kyseinen kasvi on jo laillistettu. Vain ajan kysymys milloin Suomessa.
Kaikki kitisijät ja vastustajat tehkää hieman tutkimustyötä niiden maiden/osavaltioiden osalta, joissa kannabis on jo laillistettua. Opitte.
0Äänestä
Waledius
Alkuperäistä tutkimusartikkelia en vielä kaivanut esiin, mutta jo pikaisesti googlettamalla selviää, että tutkimuksen tekijä Magdalena Cerdá on jo pitkään suoltanut kannabisvastaisia tutkimuksia, vaikka monet muut tutkijat päätyvät päinvastaisiin tuloksiin.
Mielenkiintoni suuntautuisi erityisesti siihen, kuinka kannabiksen laittomuus on vaikuttanut sosiaalisiin suhteisiin ja työelämään. Siitä lähtee nimittäin työpaikka hyvin äkkiä alta, jos joutuu pienen kotikasvatuksen vuoksi olemaan muutaman päivän häkissä.
0Äänestä
Nähtävästi
Kannabiksesta on siis hyvin vaikea vieroittautua, koska on valmis ottamaan riskin jopa työpaikan menettämisestä. Kannabis ajaa kaiken edelle tärkeysjärjestyksessä.
0Äänestä
Suttisuu
Nähtävästi kirjoitti:
Kannabiksesta on siis hyvin vaikea vieroittautua, koska on valmis ottamaan riskin jopa työpaikan menettämisestä. Kannabis ajaa kaiken edelle tärkeysjärjestyksessä.
Jos haluat maksaa siitä, että ihmiset syrjäytetään kannabiksen käytön johdosta, niin onhan se hienoa.
0Äänestä
Nähtävästi
Suttisuu kirjoitti:
Jos haluat maksaa siitä, että ihmiset syrjäytetään kannabiksen käytön johdosta, niin onhan se hienoa.
Kannabiksen käyttäjästä tulee siis tahdoton ajopuu, joka ei pysty enää hallitsemaan ja lopettamaan käyttöään, vaikka työpaikan menettäminenkin olisi todellinen riski.
0Äänestä
Suttisuu
Nähtävästi kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjästä tulee siis tahdoton ajopuu, joka ei pysty enää hallitsemaan ja lopettamaan käyttöään, vaikka työpaikan menettäminenkin olisi todellinen riski.
Mitä siitä sitten? Niinhän sinä haluat asian olevan, ja siitähän sinä myös maksat. Älä siis itke.
0Äänestä
leske
Nähtävästi kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjästä tulee siis tahdoton ajopuu, joka ei pysty enää hallitsemaan ja lopettamaan käyttöään, vaikka työpaikan menettäminenkin olisi todellinen riski.
Väärin, kannabiksen aineenvaihduntatuotteet näkyvät vaan niin pitkään ureassa. Kovien huumeitten varsinkin viihdekäyttäjät voi vetää viikonloppuna ainetta ja antaa viikolla puhtaat seulat.
0Äänestä
Drenius
Eipä oo varmaan tässäkään tutkimuksessa otettu huomioon sitä, että aineen laittomuus on suurin syy syrjäytymiselle ja raha ongelmiin, varsinkin kun maan laki sakottaa jopa 500 dollaria hallussapidosta tai jopa 3kk vankeutta (wikipedia).
Sitkeä kannabisriippuvuus ja alkoholiriippuvuus luovat riskejä keski-iän taloudellisille ja sosiaalisille ongelmille
Abstrakti Kannabiksen laillistamisen yleistyessä, kannabiksen käytön seurausten ymmärtäminen on erityisen ajankohtaista. Tutkimme kannabiksen käytön ja riippuvuuden yhteyttä arvioimalla takautuvasti ikäryhmää 18 ja 38 välillä ja taloudellisia sekä sosiaalisia ongelmia 38 vuotiaana. Tutkimme Dunedin pitkittäistutkimukseen osallistuneita, kohortin (n=1,037) seurattavat olivat syntymästä 38:n ikävuoteen. Tutkimukseen osallistujat joilla oli säännöllistä kannabiksen käyttöä ja sitkeä riippuvuus kokivat yhteiskuntaluokan alenemista, enemmän taloudellisia ongelmia, työhön liittyviä ongelmia ja parisuhdeongelmia aikaisessa keski-iässä. Kannabisriippuvuus ei liittynyt liikennetuomioihin. (Kannabiksen ja ongelmien) yhteyttä ei voitu selittää sosioekonomisilla vastoinkäymisillä, lapsuuden psykopatologialla, saavutusten suuntautumisella tai perherakenteella; kannabikseen liittyvillä rikostuomioilla; aikaisella kannabisriippuvuuden alkamisella; tai useiden päihteiden riippuvuudella. Kannabisriippuvuus liittyi useammin rahaongelmiin kuin alkoholiriippuvuus; muita eroja taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien riskeissä ei havaittu. Kannabisriippuvuuteen ei liity vähemmän haitallisia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia kuin alkoholiriippuvuuteen.
-- Hassua että itse en havainnut ainoatakaan mainintaa viihdekäytöstä, ainoastaan riippuvuudesta ja päihdeongelman tutkimisesta.
Sinällään erikoisena kohtana, ainakin itselle, että rikostuomiot eivät selitä yhteyttä rahaongelmiin, jotenkin tuntuisi että esim. sakot saattaisivat vähentää käytettävissä olevan rahan määrää.
0Äänestä
fghjkss
Tutkimustuloksissa on heti ongelma jos etukäteen on ennakkoasetelma. Mitkä ovat aineen x haitat? Silloin löydetään vain haittoja kun pelkästään niitä etsitään.
Kannabiksen kohdalla niitä tahallaan haittoja etsiviä tutkimuksia on useita. Niistä huolimatta, tai ehkä jopa niistä johtuen? Kannabis on yksi vähiten haitallisia päihteitä ja monipuolisin lääke.
Joku voi yrittää pokkana väittää ettei ole tutkittu tarpeeksi. Se että kannabista on käytetty vuosisatoja lääkkeenä ja päihteenä kertoo sen että siitä on sekä hyötyä että nautintoa.
0Äänestä
Huhujiji
Tuossa asiassa on niin monta eri muuttujaa: Laittomuus, lainsäädäntö, erilaiset aikakaudet, tutkittujen henkilöiden alkoholin käyttö, muut huumeet, tupakka, lääkitykset jne... Ihan kukkua että olisi pystytty tekemään mitään absoluuttista totuutta todistavaa tutkimusta.
0Äänestä
re33wws
kun alkoholista kysymys niin heti alkoholin vika mutta kyse kannabiksesta niin yhtäkkiä se ei ole kannabiksen vika vaan kaikki muu.. meneppä nyt nussimaan sitä sinun kannabis kasviasi
0Äänestä
rautainenkanki
re33wws kirjoitti:
kun alkoholista kysymys niin heti alkoholin vika mutta kyse kannabiksesta niin yhtäkkiä se ei ole kannabiksen vika vaan kaikki muu.. meneppä nyt nussimaan sitä sinun kannabis kasviasi
Pitää olla pahassa puutteessa jos edes miettii kasvin nussimista. Heh. Onhan tuo rehu sellainen luonnon viagra että neiti on pari kertaaa sanonut että ei jaksa. No puutetta hänen ei tarvi kärsiä.
0Äänestä
dwwwe5
palstan kannabis pellet ei osaa nähdä kannabiksessa mitään negatiivista.
joten aloittaja älä viitsi edes vaivautua jos jotain negatiivista kritiikkiä kannabiksesta kerrot. eivät palstalaiset edes pysty käsittää sanaa negatiivinen koska heidän näkymätön mielikuvitus kilpi estää tämän. kuplassa elävät
tästäkin uutisesta osaavat varmasti leipoa kannabiksesta sankarin.
0Äänestä
hgfdsr
Sokea reettakin näkee tuon "uutisen" taustalla olevan agendan. Kannabis vastainen tutkija asialla niin turha odottaa rehellistä tulosta. Saman saisi kun laitetaan kiihkouskovainen tutkimaan ateismia.
0Äänestä
ds34
hgfdsr kirjoitti:
Sokea reettakin näkee tuon "uutisen" taustalla olevan agendan. Kannabis vastainen tutkija asialla niin turha odottaa rehellistä tulosta. Saman saisi kun laitetaan kiihkouskovainen tutkimaan ateismia.
siellä joku aktivoi mielikuvitus kilpensä XD
0Äänestä
lffooo
"siellä joku aktivoi mielikuvitus kilpensä XD"
Samoin sinulle. Hienoa että olet päässyt niin korkealle tasolle että ymmärrät jo että jokainen on omien näkemystensä vanki ja tutkimustuloksiin saattaa vaikuttaa tutkijan lähtökohtainen asenne.
0Äänestä
123Perkele321
Linkitetyssä uutisessa ei ilmaista että tekijä olisi ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena rikoksen tekohetkellä, ainoastaan että hän oli kasvattamassa kannabista. Tästä huolimatta on olemassa yhteys, vaikkakin epäselvä, niin kuitenkin yhteys tapon/murhan tekijän ja kannabiksen välillä. Keskiverto kannabiksen käyttäjä ei kuitenkaan näe tappoa/murhaa kannabiksen aiheuttamana koska keskiverto kannabiksen käyttäjä ei koe uutisen kaltaista käytöstä itsessään tai kannabista käyttävässä ystäväpiirissään, näin ollen henkilökohtainen kokemus kertoo että kannabis ei tappoa/murhaa aiheuttanut vaikka saattoikin olla yhtenä osatekijänä. Tämä täsmälleen sama ajatuskulku on nähtävissä jokaisessa alkoholin käyttäjässä. Kun keskiverto alkoholin käyttäjä lukee uutisen humalassa tehdystä surmatyöstä, http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001154948.html , niin ei hän ajattele että sen aiheutti pelkästään alkoholi, saattoi jollakin tapaa olla pienessä sivuosassa, ehkä, mutta ei missään nimessä aiheuttanut. Tämä täsmälleen siitä samasta syystä, että keskiverto alkoholin käyttäjä ei koe uutisen kaltaista käytöstä itsessään tai alkoholia käyttävässä ystäväpiirissään. Kuitenkin kannabista voi syyttää mistä tahansa koska meillä on kannabiksen kieltolaki, vaikka jokaista kannabikseen liitettävää surmatyötä kohden on kaksikymmentä* alkoholiin jollain tavalla liittyvää.
*Hatusta heitetty luku, oma perstuntuma on että alakanttiin arvioitu.
0Äänestä
dwwwe6
Anteeksi vain mutta olet super homo
0Äänestä
ewefefe
"Kenenkään joka ei ole kokeillut huumeita tai panemista, ei tulisi saarnata niistä toisille" - Marilyn Manson
Alkoholi tekee ihmisistä työhön ja elämään lurjuksia
0Äänestä
Liina3
Alkoholi tupakka lääkärin reseptilääkkeet pahin kaikista.
0Äänestä
Liina3
Kuunnelkaa usa:n kannabisradiota. Siellä ei ole disinformaatiota. Kerrotaan kaikki, hyvät käyttäjäkokemukset. Tunein radio netissä ja hakusanaksi "kannabis"
0Äänestä
jees2
Riippuu geeniperimästä tuo "tuhoon vieminen". Samoin riippuu kannabiksen voimakkuudesta. Kaikki persoonallista. Ei lapsille. Ihan sama se on lääke-kuin luovassa käytössäkin. Ei kannata käyttää mitään tuotetta liikaa, kuten ei myöskään sokeria tai kaljaa, koska niistä lihoaa ja tulee huonovointiseksi. Vai oletteko kokeillu kumpi on sinulle parempi: sopivasti vai liikaa? Aloita vähällä ja sitten lisää, jos tarvitsee.. Ei tarvii liioitella ihan vaan kohtuudella vaikka alkosta saa kuinka paljon tahansa.
0Äänestä
tekopyhääpaskaa
Viihdekäyttö vie tuhoon mutta lääkekäyttö on sitte muka ihan ok vaikka annokset on huomattavasti suurempia ku viihdekäytössä useimmilla! Voi vattu mitä idiotismia,mihin helvetin valtioon mä oon syntyny?? Anna mun hyppää pää edellä ojaan......
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mutta lääkekäytössä ei.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016040721379091_ul.shtml
Lääkekäytössä kannabista voidaan yleensä täysin ongelmitta käyttää useitakin grammoja päivässä. Aika vaikea on väittää, että satunnainen päihdekäyttö olisi kovinkin haitallista.
Ei vaikuta kovin viihdyttävältä elämältä. Suosittelen kannabisriippuvaisille tsemppiä pyrkimyksissänne päihteettömyyteen, se kannattaa. Ei sitten ole pelkoa siitä psykoosistakaan.
Älä tunge sitä psykoosia joka väliin. Kannattais ehkä lukea jotain faktatietoa.
Tilaappas psykoosityyppi asiallinen kirja.
http://www.bod.fi/kirja/jack-herer/keisarilla-ei-ole-vaatteita/9789523185609.html
Päihteettömyys ei takaa sitä, etteikö ihminen voisi sairastua psykoosiin.
samanlaisia juttuja on nähty ennenkin ja aina ne ovat osoittautuneet perättömiksi. Psykoosi riski kasvaa 42 %, no hups se olikin 0,42 %. Siinä yksi esimerkki näistä jutuista.
Nixonin ajoista asti on etsitty haittoja kannabiksesta että kielto voidaan perustella. Tämä uusin ei vakuuta millään lailla. Sen tietää jokainen että kehittyville aivoille eli nuorille mikään päihde ei ole hyväksi.
Lääkekannabista on tosin määrätty aika pienillekin lapsille.
Niin tosiaan. Itseoppinut kannabislääkäri Timo Haarahan määräsi omalle vauvalleen kannabishöyryjä , jotka hän puhalsi itse jälkeläisensä kasvoille.
Kannabislääkityksen pitää tosiaan olla lääkärin määräämää, mutta lääkkeenä kannabis on lapsillekin erittäin turvallista:
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000000380389.html
Lapsille voidaan määrätä erittäin koviakin lääkkeitä kun tarve vaatii. Kannabis on kuitenkin käytännössä myrkytöntä että siinä mielessä se ei ole vaarallista. Tämä alkuperäinen juttu on niin helposti nähtävissä siksi mitä se on. Tarkoitushakuista peloittelua ja siksi se tulee osoittautumaan. Rahasta vetoa.
Luulin tätä juttua aprillipilaksi. Nyt on Kauppalehti tehnyt uuden pohjanoteerauksen. Tällä pallolla on jo valtioita ja USA:ssa useita osavaltioita joissa kyseinen kasvi on jo laillistettu. Vain ajan kysymys milloin Suomessa.
Kaikki kitisijät ja vastustajat tehkää hieman tutkimustyötä niiden maiden/osavaltioiden osalta, joissa kannabis on jo laillistettua. Opitte.
Alkuperäistä tutkimusartikkelia en vielä kaivanut esiin, mutta jo pikaisesti googlettamalla selviää, että tutkimuksen tekijä Magdalena Cerdá on jo pitkään suoltanut kannabisvastaisia tutkimuksia, vaikka monet muut tutkijat päätyvät päinvastaisiin tuloksiin.
Mielenkiintoni suuntautuisi erityisesti siihen, kuinka kannabiksen laittomuus on vaikuttanut sosiaalisiin suhteisiin ja työelämään. Siitä lähtee nimittäin työpaikka hyvin äkkiä alta, jos joutuu pienen kotikasvatuksen vuoksi olemaan muutaman päivän häkissä.
Kannabiksesta on siis hyvin vaikea vieroittautua, koska on valmis ottamaan riskin jopa työpaikan menettämisestä. Kannabis ajaa kaiken edelle tärkeysjärjestyksessä.
Jos haluat maksaa siitä, että ihmiset syrjäytetään kannabiksen käytön johdosta, niin onhan se hienoa.
Kannabiksen käyttäjästä tulee siis tahdoton ajopuu, joka ei pysty enää hallitsemaan ja lopettamaan käyttöään, vaikka työpaikan menettäminenkin olisi todellinen riski.
Mitä siitä sitten? Niinhän sinä haluat asian olevan, ja siitähän sinä myös maksat. Älä siis itke.
Väärin, kannabiksen aineenvaihduntatuotteet näkyvät vaan niin pitkään ureassa. Kovien huumeitten varsinkin viihdekäyttäjät voi vetää viikonloppuna ainetta ja antaa viikolla puhtaat seulat.
Eipä oo varmaan tässäkään tutkimuksessa otettu huomioon sitä, että aineen laittomuus on suurin syy syrjäytymiselle ja raha ongelmiin, varsinkin kun maan laki sakottaa jopa 500 dollaria hallussapidosta tai jopa 3kk vankeutta (wikipedia).
Kauppalehden uutisessa on myös linkki tutkimuksen tiivistelmään.
http://cpx.sagepub.com/content/early/2016/03/16/2167702616630958.abstract
Sitkeä kannabisriippuvuus ja alkoholiriippuvuus luovat riskejä keski-iän taloudellisille ja sosiaalisille ongelmille
Abstrakti
Kannabiksen laillistamisen yleistyessä, kannabiksen käytön seurausten ymmärtäminen on erityisen ajankohtaista. Tutkimme kannabiksen käytön ja riippuvuuden yhteyttä arvioimalla takautuvasti ikäryhmää 18 ja 38 välillä ja taloudellisia sekä sosiaalisia ongelmia 38 vuotiaana. Tutkimme Dunedin pitkittäistutkimukseen osallistuneita, kohortin (n=1,037) seurattavat olivat syntymästä 38:n ikävuoteen. Tutkimukseen osallistujat joilla oli säännöllistä kannabiksen käyttöä ja sitkeä riippuvuus kokivat yhteiskuntaluokan alenemista, enemmän taloudellisia ongelmia, työhön liittyviä ongelmia ja parisuhdeongelmia aikaisessa keski-iässä. Kannabisriippuvuus ei liittynyt liikennetuomioihin. (Kannabiksen ja ongelmien) yhteyttä ei voitu selittää sosioekonomisilla vastoinkäymisillä, lapsuuden psykopatologialla, saavutusten suuntautumisella tai perherakenteella; kannabikseen liittyvillä rikostuomioilla; aikaisella kannabisriippuvuuden alkamisella; tai useiden päihteiden riippuvuudella.
Kannabisriippuvuus liittyi useammin rahaongelmiin kuin alkoholiriippuvuus; muita eroja taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien riskeissä ei havaittu.
Kannabisriippuvuuteen ei liity vähemmän haitallisia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia kuin alkoholiriippuvuuteen.
--
Hassua että itse en havainnut ainoatakaan mainintaa viihdekäytöstä, ainoastaan riippuvuudesta ja päihdeongelman tutkimisesta.
Sinällään erikoisena kohtana, ainakin itselle, että rikostuomiot eivät selitä yhteyttä rahaongelmiin, jotenkin tuntuisi että esim. sakot saattaisivat vähentää käytettävissä olevan rahan määrää.
Tutkimustuloksissa on heti ongelma jos etukäteen on ennakkoasetelma. Mitkä ovat aineen x haitat? Silloin löydetään vain haittoja kun pelkästään niitä etsitään.
Kannabiksen kohdalla niitä tahallaan haittoja etsiviä tutkimuksia on useita. Niistä huolimatta, tai ehkä jopa niistä johtuen? Kannabis on yksi vähiten haitallisia päihteitä ja monipuolisin lääke.
Joku voi yrittää pokkana väittää ettei ole tutkittu tarpeeksi. Se että kannabista on käytetty vuosisatoja lääkkeenä ja päihteenä kertoo sen että siitä on sekä hyötyä että nautintoa.
Tuossa asiassa on niin monta eri muuttujaa: Laittomuus, lainsäädäntö, erilaiset aikakaudet, tutkittujen henkilöiden alkoholin käyttö, muut huumeet, tupakka, lääkitykset jne... Ihan kukkua että olisi pystytty tekemään mitään absoluuttista totuutta todistavaa tutkimusta.
kun alkoholista kysymys niin heti alkoholin vika mutta kyse kannabiksesta niin yhtäkkiä se ei ole kannabiksen vika vaan kaikki muu.. meneppä nyt nussimaan sitä sinun kannabis kasviasi
Pitää olla pahassa puutteessa jos edes miettii kasvin nussimista. Heh. Onhan tuo rehu sellainen luonnon viagra että neiti on pari kertaaa sanonut että ei jaksa. No puutetta hänen ei tarvi kärsiä.
palstan kannabis pellet ei osaa nähdä kannabiksessa mitään negatiivista.
joten aloittaja älä viitsi edes vaivautua jos jotain negatiivista kritiikkiä kannabiksesta kerrot. eivät palstalaiset edes pysty käsittää sanaa negatiivinen koska heidän näkymätön mielikuvitus kilpi estää tämän. kuplassa elävät
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001152865.html
tästäkin uutisesta osaavat varmasti leipoa kannabiksesta sankarin.
Sokea reettakin näkee tuon "uutisen" taustalla olevan agendan. Kannabis vastainen tutkija asialla niin turha odottaa rehellistä tulosta. Saman saisi kun laitetaan kiihkouskovainen tutkimaan ateismia.
siellä joku aktivoi mielikuvitus kilpensä XD
"siellä joku aktivoi mielikuvitus kilpensä XD"
Samoin sinulle. Hienoa että olet päässyt niin korkealle tasolle että ymmärrät jo että jokainen on omien näkemystensä vanki ja tutkimustuloksiin saattaa vaikuttaa tutkijan lähtökohtainen asenne.
Linkitetyssä uutisessa ei ilmaista että tekijä olisi ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena rikoksen tekohetkellä, ainoastaan että hän oli kasvattamassa kannabista. Tästä huolimatta on olemassa yhteys, vaikkakin epäselvä, niin kuitenkin yhteys tapon/murhan tekijän ja kannabiksen välillä.
Keskiverto kannabiksen käyttäjä ei kuitenkaan näe tappoa/murhaa kannabiksen aiheuttamana koska keskiverto kannabiksen käyttäjä ei koe uutisen kaltaista käytöstä itsessään tai kannabista käyttävässä ystäväpiirissään, näin ollen henkilökohtainen kokemus kertoo että kannabis ei tappoa/murhaa aiheuttanut vaikka saattoikin olla yhtenä osatekijänä.
Tämä täsmälleen sama ajatuskulku on nähtävissä jokaisessa alkoholin käyttäjässä. Kun keskiverto alkoholin käyttäjä lukee uutisen humalassa tehdystä surmatyöstä,
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001154948.html ,
niin ei hän ajattele että sen aiheutti pelkästään alkoholi, saattoi jollakin tapaa olla pienessä sivuosassa, ehkä, mutta ei missään nimessä aiheuttanut.
Tämä täsmälleen siitä samasta syystä, että keskiverto alkoholin käyttäjä ei koe uutisen kaltaista käytöstä itsessään tai alkoholia käyttävässä ystäväpiirissään.
Kuitenkin kannabista voi syyttää mistä tahansa koska meillä on kannabiksen kieltolaki, vaikka jokaista kannabikseen liitettävää surmatyötä kohden on kaksikymmentä* alkoholiin jollain tavalla liittyvää.
*Hatusta heitetty luku, oma perstuntuma on että alakanttiin arvioitu.
Anteeksi vain mutta olet super homo
"Kenenkään joka ei ole kokeillut huumeita tai panemista, ei tulisi saarnata niistä toisille" - Marilyn Manson
Känniääliö poltti talon:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040821385677_uu.shtml
Alkoholi tekee ihmisistä työhön ja elämään lurjuksia
Alkoholi tupakka lääkärin reseptilääkkeet pahin kaikista.
Kuunnelkaa usa:n kannabisradiota. Siellä ei ole disinformaatiota. Kerrotaan kaikki, hyvät käyttäjäkokemukset. Tunein radio netissä ja hakusanaksi "kannabis"
Riippuu geeniperimästä tuo "tuhoon vieminen". Samoin riippuu kannabiksen voimakkuudesta. Kaikki persoonallista. Ei lapsille. Ihan sama se on lääke-kuin luovassa käytössäkin. Ei kannata käyttää mitään tuotetta liikaa, kuten ei myöskään sokeria tai kaljaa, koska niistä lihoaa ja tulee huonovointiseksi. Vai oletteko kokeillu kumpi on sinulle parempi: sopivasti vai liikaa? Aloita vähällä ja sitten lisää, jos tarvitsee.. Ei tarvii liioitella ihan vaan kohtuudella vaikka alkosta saa kuinka paljon tahansa.
Viihdekäyttö vie tuhoon mutta lääkekäyttö on sitte muka ihan ok vaikka annokset on huomattavasti suurempia ku viihdekäytössä useimmilla! Voi vattu mitä idiotismia,mihin helvetin valtioon mä oon syntyny?? Anna mun hyppää pää edellä ojaan......