A) uskonnollinen kokemus -> (hyvän olon) tunne -> reaktio aivoissa
B) uskonnollinen kokemus -> reaktio aivoissa -> (hyvän olon) tunne
C) reaktio aivoissa -> uskonnollinen kokemus -> (hyvän olon) tunne
D) reaktio aivoissa -> (hyvän olon) tunne -> uskonnollinen kokemus
E) (hyvän olon) tunne -> reaktio aivoissa -> uskonnollinen kokemus
F) (hyvän olon) tunne -> uskonnollinen kokemus -> reaktio aivoissa
Ajatelkaa vaihtoehdot myös, niin että laitatte ”uskonnollinen kokemus” tilalle ”ajatus”.
Toivoisin, että kertoisitte valintanne perusteluineen. Voitte esittää myös muun vaihtoehdon jos noissa on vikaa.
Tieteen piirissähän käsittääkseni C tai D on vallitseva käsitys, mikä on mielestäni erikoista ja olisi mukava kuulla miksi esim. A tai B olisivat väärin.
Luultavasti kirjoitukseni on:
huono ajatus tietokone -> typerä teksti
Mutta, ei se mitään, eihän täällä olla kysymyksiä punnitsemassa vaan vastauksia.
B) uskonnollinen kokemus -> reaktio aivoissa -> (hyvän olon) tunne
C) reaktio aivoissa -> uskonnollinen kokemus -> (hyvän olon) tunne
D) reaktio aivoissa -> (hyvän olon) tunne -> uskonnollinen kokemus
E) (hyvän olon) tunne -> reaktio aivoissa -> uskonnollinen kokemus
F) (hyvän olon) tunne -> uskonnollinen kokemus -> reaktio aivoissa
Ajatelkaa vaihtoehdot myös, niin että laitatte ”uskonnollinen kokemus” tilalle ”ajatus”.
Toivoisin, että kertoisitte valintanne perusteluineen. Voitte esittää myös muun vaihtoehdon jos noissa on vikaa.
Tieteen piirissähän käsittääkseni C tai D on vallitseva käsitys, mikä on mielestäni erikoista ja olisi mukava kuulla miksi esim. A tai B olisivat väärin.
Luultavasti kirjoitukseni on:
huono ajatus tietokone -> typerä teksti
Mutta, ei se mitään, eihän täällä olla kysymyksiä punnitsemassa vaan vastauksia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei mikään tieteellinen mielipide,mutta mielestäni uskonnollinen kokemus saa aikaan reaktion,josta seuraa hyvä olo.
Aivoja stimuloimalla voidaan saada uskonnollisia kokemuksia ilman että takana on muuta kuin stimulaatio,ja tämä voi syntyä spotaanistikkin.
Hyvästä olosta syntyy uskonnollinen kokemus.
Homma on itseään ruokkiva oravanpyörä..
Siksi uskonnollisuus on niin irrationaalista ja vaikeasti kumottavissa.
Siksi uskovaiset riippuvat siinä,kuin heroinisti piikissään..
kannatan kaikille Jeesus huumetta.
se tuo takuuvarmasti hyvänolon tunteen.
ei maksa paljoa.vain elämäsi.
antaa hyvän matkan taivaaseen.ja pysyt fiiliksessä piiiiiiiiiitkään.ikuisuuden.
tekee positiivisen riippuvuuden.
ei tuhoa sinua ja perhettäsi, vaan pelastaa.
et tule itsekeskeiseksi ja mieti mistä saat lisää huumetta itsellesi, vaan ajattelet ennen kaikkea lähimmäisiä ja sinulla on aina antaa Jeesus huumetta sitä tarvitseville.ilmaiseksi. mitä enenmmän annat sitä enemmän sinulla sitä on.
et tule kurjan ja kuolleen näköiseksi, vaan säteilet iloa ja tulet terveen näköiseksi.
Omalla kohdallani uskonnot on aikaansaanut itsemurhayrityksen.
Ateismi pelasti.
Uskonto on pahasta.
Ilman tulee paremmin toimeen.
Heroinistikaan ei tajua tilaansa.
Siksi uskova on koukussa.
Uskontopiikin saa aina kun saarnaa..
USKONNOT ovat pahasta.uskonnot tappaa.
sitoo ja ahdistaa. uskonnot ovat ihmisten rakennelmia. ihmisen pitää yrittää jotenkin hallita Jumalaa, rakennetaan uskonto.siihen säännöt,normit ja OPPI. uskonto tappoi myös Jeesuksen. Hän ei ollut hallittavissa. hankala tyyppi, joka tuli sotkemaan selkeät systeemit.
elävä usko, elävään Jumalaan on eri asia. et voi hallita Jumalaa, et tietää Hänen ajatuksiaan, muuta kuin mitä Hän on sanassaan ilmoittanut.
uskossa heittäydytään tyhjän päälle (mikä harvoilta onnistuu, koska ihminen haluaa turvallisuutta,tietoa,hallittavuutta) uskossa luotetaan, että on Jumala joka kuulee ja pitää huolta. minun hyppyni tuntemattomaan on onnistunut. olen saanut kokea 20 vuotta, etten hypännyt turhaan. Hän on kantanut joka päivä. ennen uskoontuloani itsemurha ajatuksia oli, mutta ei koskaan sen jälkeen. usko pelasti elämäni monessa mielessä.
...pelkkiä valheita.
Lapset, sanokaa EI uskonnolle.
Kristinusko on uskonto.
"elävä usko, elävään Jumalaan on eri asia. et voi hallita Jumalaa, et tietää Hänen ajatuksiaan, muuta kuin mitä Hän on sanassaan ilmoittanut."
Kuvailit juuri uskontoa. Mutta olet oikeassa yhdessä asiassa: "USKONNOT ovat pahasta.uskonnot tappaa.
sitoo ja ahdistaa. uskonnot ovat ihmisten rakennelmia."
Älkää uskoko Uskovaa, hän vetää teidät pahaan, tappavaa, sitovaan sekä ahdistavaan ihmisten rakennelmaan.
Kenet uskonto on tappanut?
Vaihtoehto B vaikuttaisi jotenkin normaalilta. Tosin täytyisi määritellä ensin käsitteet.
Ajatellaanpa, että uskonnollinen kokemus olisikin papin saarna, joka osuu minuun kuin nuoli. Minä juuri olen se, joka on tehnyt sellaisen rikoksen, etten selviä siitä helpolla. Minun on tunnustettava syntini ihmisten ja Jumalan edessä.
Reaktio ei tapahdu pelkästään aivoissa, vaan koko persoonassani. En pääse mitenkään yli ilman synninpäästöä. Haluan muutoksen elämääni.
Tunne on pitkään pelkästään pahan olon tunne. Kadun ja pelkään. Ymmärrän, etten pysty itse nousemaan tästä. Vain Jumala voi minut armahtaa ja auttaa.
Millainen kaava tähän tulisi?
Uskonnollisessa vakaumuksessa on taustalla kokemus,joka antaa hyvää mieltä.
Kun uskot,olet onnellinen.
Ja haluat tietysti levittää sitä iloa kaikille muillekkin ajattelematta ollenkaan,että uskonto ei välttämättä ole hyvästä:
Uskonnon dokmaattiset mallit pakottavat meidät toimimaan tietyllä tavalla.
Kyse ei ole vapaaehtoisuudesta tai moraalista.
Kaikki tehdään vain,jotta saataisiin itselle hyvää oloa ja pelastus.
(jos et pelastuisi ja jos uskonto ei antaisi hyvää oloa,niin uskoisitko?)
Uskovat ovat orjuuttaneet itsensä,saadakseen pidettyä asioita ilman käsittelyä.
Kuyolema pelottaa:mutta pelot on mielestäni tehty voitettaviksi.
Kuoleman voi käsitellä.
Se on toki vaikeampaa ja ,kuin näennäinen kuolemattomuuskuvitelma:mutta emmehän voi ottaa heroiinia vain siksi,että sen avulla on helpompaa sietää tuskaa..
heroiinia oteta juuri sen vuoksi, että ei kestetä todellisuutta?vai onko tietoni väärä? en ole koskaan kokeillut muuta, kuin Jeesus huumetta. se on pitänyt tuskat poissa niin, ettei ole tarvinnut muita edes kokeilla.
...Jeesus-huume tuhoaa aivosoluja.
Jaa-a. Mistäköhän tunne alkaa? Onko se ensin ja sitten aivot reagoivat siihen? Jos tunne lähtee vaikkapa vatsasta, sukupuolielimistä, huulista, silmistä? Vai onko sen lähde aivoissa yksinomaan? Vähän tuollainen muna vai kana -asetelma.
Uskonnollinen ihminen halunnee nähdä asian kuten A. Itse valitsisin D:n tai E:n jos jotenkin pitäisi selittää.
Itselleni eläminen on uskonnollinen kokemus. Se on jumala jota tulee kuunnella. Oho, olenkin teisti vaikka olenkin ateisti :)
Nämä vaihtoehdot on laadittu hyvin ihmiskeskeiseltä pohjalta.
Koska tarkasteltavana on "uskonnollinen kokemus", puuttuu eräs oleellinen tekijä: Jumala.
Jeesuskin sanoi, että eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Jumalan ilmestyminen ja vaikutus ihmisen elämässä, kun tämä hyväksyy Jumalan pelastussuunnitelman Jeesuksen kautta, on sellaista, mitä ei voi aina sanoiksi pukea. Mutta jokainen, joka on rehellisesti avoin tähän Jumalan vaikutukseen, saa kokea, että se on todellisuutta.
Näistä asioista voit lukea lisää:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Uskonnollisella kokemuksella ei ihmisen pelastumisen kannalta ole todellakaan merkitystä sellaisenaan. Häät, hautajaiset, rippijuhlat ja ristiäiset ovat omiaan synnyttämään syviä tunteita ja pyhiä kokemuksia kenessä hyvänsä. Mutta jos kokija samalla ymmärtää, mihin suurempaan kokonaisuuteen nämäkin juhlat liittyvät, hän ymmärtää myös, mitä vakavia haasteita juhlien keskipisteet ja muu väki siinä samalla elämässään ottavat ja kokevat. Tarkoitus on, että Jumala olisi läsnä ihmisen vaiheissa kaikkina hänen elämänsä päivinä, varsinkin sen käännekohdissa.