aivan prikulleen samoilla perusteilla kuin Krim Venäjälle!
Karjala kuuluu Suomelle historiallisista syistä
KarjalaSuomelleNyt
51382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
tuolla perusteella suomi kuuluu venäjälle...
Tuolla perusteella Suomi kuuluu Ruotsille! Älä provosoi! Ja Venäjä Hunni Attilalle!
Valitettavasti Suomi on alueen menettänyt.? Pitää ottaa huomioon että maailmansodan seurauksena näin on käynyt....itsekin haluaisin Viipurin takaisin Suomelle.....mutta eihän se ole pelkällä toiveella toteutettu?
Aina ja kaikkialla sodan voittaja osapuoli määrittelee mikä on oikein, ja se kirjataan historiaan.
Miten tulevaisuudessa ? Mitä kirjataan Venäjästä historian kirjoihin? Mitä toivoisit?
Toivoisin hyviä naapuruussuhteita jotka olisi myöskin aitoja, ilman taka ajatuksia....ilman ylimääräisiä oman edun tavoitteita.
Mielestäni tämä ajatus voi poikia tulevaisuudessa toivomiamme tuloksia....päinvastoin kuin sodissa saadut nopeat ja valheelliset tulokset?
Niin ja kaikki tämä Venäjän kanssa, joo myönnetään on pää täynnä kusta.
Tässä 'kieroutunut' Rommel....ihan itsenään...en vain tajua miten on mahdollista?
suomi24 palstalla on vielä paljon tehtävää?
Venäjän tuleva historia muistuttaa maailman loppua.....
Voi sinua pieni näätä maailma on täynnä asioita joita sinä et ymmärrä, sinulla kun ei ikävä kyllä ole siihen tarvittavia välineitä.
Eikös teillä siellä tiltu-peikkojen kerhossakin ole ÄO-yläraja 35???
Pelottaako....?
Joo mut vaan vähän ja mulla on pissat housuissa.
Pelottaaks sua?
Saanko arvata mulkero 44.Div asialla?
...ja kakat....housuissa..... Hätä kakat
Karjalaa ei missään nimessä pidä ottaa Suomen yhteyteen enää,vaikka Putin huomenna sitä tarjoais.
Ensiinnäkin siinä tulis myötäjäisinä puolimiljoonaa venäläistä,joka olis mainio kiristyskeino Putinille dosetti Beckmannin säestyksellä.
Kolmanneksi, juuri niin kuin "Antti Rokka" totesi!.Kun Karjala saatais laitettua kuntoon
,silloin Venäjä huomaiskin sen välttämätta sittenkin tarvitsevansa ja riita olis valmis.
Ei missään nimessä .
Pseudologicum Fantasticum Finlandii on idästä kotoisin oleva vahinkoeläin, joka uhkaa kotoperäisiä lajejamme.
Ei metsästysrajoituksia. IMO.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_rajamuutokset, menee kohtaan "suomen alue osana ruotsia" kannaksen pohjoisosa, ...kele? nim. Kannaksen pojanpoikia
Niinpä, asia ei ole yksiselkoinen ajatellen mennyttä historiaa....mutta muutoksia...niitä voimme saada pelkästään kahden välisiin sopimuksiin liitettyinä.
Kysymys kuuluu....onko meidät sidottu EU: n sanelemiin koukeroihin?
Vai onko omilta päättäjiltä pallo hukassa?
Tuo karjala alkaa olemaan samaa luokkaa kuin guggenheim. Kukaan ärkevä ihminen ei sitä haua, mutta silti muutama hourupää sitä halajaa pakkomielteisesti Suomelle lisätaakaksi.
Joo muuttunut venäläisten aikana paskaksi. Pitäköön paskansa!
Karjala olisi edelleen meidän jos olisimme vakuuttaneet naapurille että meidän kautta ei kukaan Leningradiin hyökkää, eikä meidän alueeltamme sitä tulita, perusteluksi olisi riittänyt että olemmehan itsevaltainen maa joska kuuluukin huolehtia itse alueestaan.
Mikä häpeä, -vieläkään emme johtajiemme mukaan siihen kykene, diplomatiataitoja kun ei ole.
Tähän on helppo yhtyä, olen samaa mieltä....eli hyvin yksinkertainen logiikka olisi pelastanut maamme turhilta menetyksiltä.
V..tu mitä p....skaa jaksaa jauhaa! Ryssä hyökkäs Suomeen ja varasti karjalan! Turha pyöritellä tuota samaa sontaa koko ajan! Usko nyt ryssätiltu vihdoin että suomella ei ole Venäjän kanssa kuin parhaimmillaan vasallin asema!
Sanoo Natosokaistunut
Realisti
x 2 ... taas.
Kylläpäs sinä olet hyvin selvillä venäjän johtajan Isä Aurinkoisen Josef Stalinin ajatukista? Minä en nuista Stalinin meiningeistä ole niin hyvin perillä,joten suhtaannun niihin suurella varauksella.
http://www.tacitus.nu/historisk-atlas/skandinavien/finland.htm
ja jos vasallikeisari ei olis lahjoittanut vanhaa suomea 1800 luvulla suursuamenruhtinaskunnalle, niin raja kulkis jossain loviisa-l.ranta-jojensuu hujakoilla, ja minäkin puhuisin oikesti venäjää,
jos ja jos,
jos tädillä olis munat, niin se oliskin setä
nim. Kannaksen pojanpoikia
... Vuoksen varrelta, ilosia ollaan aina?.
Karjala kuului totta Suomelle siihen asti kun fasistinen hallitus liittoutui natsi-Saksan kanssa. Olimme vain sodan häviäjien puolella ja Karjala menetettiin. Turha tosiaan havitella sitä takaisin.
Uskotko ite tohon niinku oikeen tosissa...!! Hahhaaa...!
Venäläisestä historiankirjasta opittu, ne ei koskaan mainitse että Venäjä oli Natsi-Saksan aktiivinen liittolainen ryöstäessään Karjalan. Vähän aiemmin olivat veljekset yhdessä ryöstäneet koko Puolan.
Oli valittava kupan ja koleran väliltä.Välirauha esimerkiksi ei ollut mikään rauha.
Jatkuvat rajaloukkaukset ilmatilaloukkaukset ja jopa suomalaisen matkustajakoneen alas ampuminen 1940 kesäkuussa olivat viestejä, joita oli pakko pitää revanssihauluna Neuvostoliiton kokemuksista nöyryytyksistä talvisodassa.
Siinä puristuksessa apua olis otettu vaikka Idi Aminilta jos muualta ei olei saatu.
Saksa oli se joka pystyi turvaa antamaan ja sitä otettiin vastaa.
Oikein valittiin ,koska Suomi on itsenäinen maa viellä 2016.
No niinhän se on,epämukavia tosiasioita ei haluta muistella.
Tuskinpa venäjällä muistelleen niitä pariakymmentätuhatta puolalista upseeriakaan mielellään jotka saivat vangiksi Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäyksessä Puolaan.
Ne puolalaiset urseerit ammuttiin niskalaukauksilla Katynissa Moskovasta kaakkoon perisataa kilometriä toukokuulla 1940.
Mitä Karjalalla enään tekee? Tuskin niitä karjalaisia kiinnostaa Suomeen liittyminen. Tuskin Suomi tekee yhtään mitään millään Karjalalla. Aina vaan jaksetaan jauhaa palautuksista, mutta mitään ei asialle tehty kun aihe oli vielä ajankohtainen vuosikymmeniä sitten. Roskapuhetta se enään on, eikä sisällä mitään tärkeää merkitystä. Muuten, ihmisiä ei vaan jaksa kiinnostaa asiat mitä tapahtui joskus vuonna Jeesus, talvisodalla ei ole enään mitään merkitystä. Aina löytyy muutama hörhö talvisodasta, "isien" uhrauksista jauhamaan. Pitäkää ne paskapuheet vaan itsellänne, talvisota ja uhraukset ei kuulu enään 2010-luvulle. Muuttakaa sinne itärajan tuntumaan kiväärin kanssa ja pitäkää paskapropaganda itsellänne. Rukoilkaa ja pussatkaa niiden sotilaiden hautoja kuin edesmenneitä jumalia. Tommosilla junteilla ei tee enään mitään, kun propagandaa vastaavaa tarkoitusta ei enään ole.
Täsmälleen samaa mieltä, en ymmärrä noita "karjala takaisin ruikuttajia", siitäkään huolimatta että oma äitini oli evakko Salmista ja enoni kaatui sodassa.
Ruikuttivat ryssätkin Krimiä takasin.... Heh! Sama asia!
Kyllä Natottajat ovat ainoita ruikuttajia.
Ei Venäjäkään krimiä itkenyt, salli vain sen huomaansa kun sopiva tilaisuus tuli.
Sodalla Karjalaa havittelee vain jotkut Suursuomi jälkeläiset
Aarreaitta se kuitenkin olisi.
Eivät ruikuttaneet, vaan Krimin venäläiset liittymistä Venäjään, koska olivat sinne halunneet. Me emme ruikuta Venäjään liittymistä, siinä on olennainen ero. Sama asia (vrt krim)olisi jos venäjänkarjalaiset ruikuttaisivat liittymistä Suomeen.
Venäjän Karjalakin on muuttunut paskaksi niin kuin kaikki muukin siellä.
Vertaansa Suomen puolen Karjalaan.... Onko eroa?!
Vertaa; Suomen puolen Karjala vs. Venäjän puolen Karjala. Kummassako asuisit niinku oikeesti mieluummin?
Vertaa sinä vittu mitä tykkäät, minä asun Suomessa ja pysyn, sinusta en tiedä. En tarvitse Venäjän puleista karjalaa mihinkään, tuskin sinäkään, joten annetaan sen olla.
Sinulla ei ryssätiltulta ole moraalista oikeutta asua Suomen puolella.
Ryöstösaaliin palautuksen tarpeellisuutta ei ole syytä kyseenalaistaa vaihtamalla moraali realismiin. Palautettava on, joka tapauksessa. Palautettavien alueiden arvo on Suomelle paljon suurempi kuin niiden kunnostuskustannus. Maksavat itsensä takaisin ajan kanssa samoin kuin tuhottu Lappi sodan jälkeen.
Suomi hyökkäsi Venäjälle yhdessä saksalaisten kanssa. Tavoite oli Uraliin asti. Mutta miksi niin pitkälle? No tietysti siksi, että kaikki menetetyt alueet Karjalassa olisi saatu takaisin.
Talvisodan jälkeen evakot ilmoittivat Suomen viranomaisille menetetyn maatilansa pinta-alan. Ja kun viranomaiset olivat laskeneet yhteen pinta-alat, niin osoittautui, että Uralille asti on mentävä, jotta kaikki menentetyt maat takaisin saataisiin.
Kovin yksinkertaisin ajatuksin aloittaja loihe lausuntoja .
Karjala olisi edelleen osa Suomea, jos Mannerheim ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon. Suomessa äänitettiin salaa Hitlerin ja Mannerheimin keskustelu, joka tapahtui kesäkuun 4. päivä 1942. Mannerheim toteaa siinä, etteivät suomalaiset osanneet talvisodassa aavistaa, kuinka hyvin NL oli varustautunut. Miksi Mannerheim oli yllättynyt NL:n varustautumisesta, vaikka NL kärsi talvisodassa monenkertaiset tappiot verrattuna Suomeen? Keskustelusta päätellen Mannerheim oli ennen talvisodan alkua ollut ilmeisesti siinä uskossa, että NL oli heikko ja kykenemätön taisteluun. Tarkoitus oli mitä ilmeisimmin Hitlerin avulla vallata NL:n aina Uraliin saakka, mutta NL murskasi nämä haaveet ja rankaisi Suomea. Suomi menetti Karjalan, myöhemmin Petsamon ja joutui oikeutetusti maksamaan NL:lle sotakorvauksia.
Taas oikein tyypillistä ryssää tämä kommentti. Varsin luovasti menee sekaisin asiat ja varsinkin sama epäjohdonmukaisuus toistuvasti, että jatkosota aiheutti talvisodan. Tosiasia historiallisesti on se., että Venäjä aloitti myös jatkosodan ja oli valmistellut sitä heti talvisodan loputtua. Suomi näki tilaisuutena koittaneen, kun ryssien aiempi liittolainen, natsisaksa tuli apuun. Parempi oli Suomen hyökätä kuin torjua taas hyökkäystä.
Olisi jatkettu samantien Alaskan rannikolle saakka, niin evakoille olisi riittänyt paremmin jaettavaa. Olisihan Uralille saakkakin ollut ihan kohtuullinen tavoite, sillä Venäjä on suhteellisesti yhtä kaukana Suomen maaperällä juuri nyt ja miehittää Suomen toiseksi suurinta kaupunkia, kulttuuripääkaupunkia Viipuria edelleen. Aivan sama kuin Pietari olisi suomalaisten miehittämänä "vanha suomalainen kaupunki"
Periaatteessa juuri sama asia, jos Suomi hallitsis Pietaria.
Mutta nuin päin se ei vaan onnistuis yhtään päivää, että Pietari olis " ikivanha suomalainen kaupunki" Nuinhan ne venäläiste nainokset Viipuria mainostavat ?
Pietarin alue on kuulunut pidempään Suomelle(oikeudenomistaja Ruotsi-Suomen perinnölle) kuin Venäjälle. Joten Pietarin kuuluminen Suomen alueeseen on perustellumpaa kuin kuuluminen Venäjään. Viipuri on historiallisesti kuulunut vain hetken Venäjään, ilman suomalaisasutusta vain 1940 ja 1944 alkaen
näin on, pietari kuului ruåttille 1617-1721, ja 1703 pietari perusti pietarin. mitään ruotsi-suomea ole koskaan ollutkaan vaan pelkkä ruotsi , ja siinä maakuntia (vaiko Ruotsi-Norja, Tanska-Norja, Ruotsi-Suomi-Norja...)