Olisiko mitään mahdollisuutta saada tälle palstalle asiallista keskustelua, tai vaihtoehtoisesti erillinen palsta rekatuille nimimerkeille (sanoo rekkaamatton nimmari, tässä vaiheessa)?
Muutama toivomus tähän alkuun.
- ei keskustelujen poistamista heti kun tulee lunta tupaan
- ei nimimerkkivarkauksia
- ei pallihikeä tms. infantiileja hölmöyksiä
- perusteltuja mielipiteitä, ei hölmöä huutamista tyyliin "Raamattu on ainoa auktoriteetti/paimentolaisten satukirja"
- toisten arvostamista ja kuuntelemista - ts. ihan oikeaa keskustelua?
Olen aikaisemminkin elätellyt näitä toiveita, mutta aina turhaan. Tällä palstalla on muutamia kommentoijia, joilla on ihan oikeaa sanottavaa. Heidän kanssaan voisi olla mielenkiintoista käydä ihan oikeaa keskustelua. Mutta siitähän ei tule mitään, kun ääliöt molemmin puolin huutavat kilpaa.
Muutama toivomus tähän alkuun.
- ei keskustelujen poistamista heti kun tulee lunta tupaan
- ei nimimerkkivarkauksia
- ei pallihikeä tms. infantiileja hölmöyksiä
- perusteltuja mielipiteitä, ei hölmöä huutamista tyyliin "Raamattu on ainoa auktoriteetti/paimentolaisten satukirja"
- toisten arvostamista ja kuuntelemista - ts. ihan oikeaa keskustelua?
Olen aikaisemminkin elätellyt näitä toiveita, mutta aina turhaan. Tällä palstalla on muutamia kommentoijia, joilla on ihan oikeaa sanottavaa. Heidän kanssaan voisi olla mielenkiintoista käydä ihan oikeaa keskustelua. Mutta siitähän ei tule mitään, kun ääliöt molemmin puolin huutavat kilpaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuskin onnistuu täällä, keskellä henkisiä teinejä. Sama ehdottomuus ja sama tyhmä tietämättömyys, vaikka osa ei enää olekaan fyysisesti siinä iässä.
Nämä perjantai-illat ovat pahimpia, silloin tänne tulvii tuota omasta mielestään "terävää" porukkaa.
Mitä tehdä yhdellä kuolleella oljenkorrella.
Tunge anukseesi.
"Tunge anukseesi."
Katolilaiset papit tekevät tuon ilmaiseksi.
Laiska siis vaietkoon seurakunnassa ja pyllistäkööön kohti olkinuken melaa
Koko suomi24 palsta on väärä asialliseen keskusteluun.
siitä puhe mistä puute, mitä muuta voi kukaan?
Miten uskonnollisten fundamentalistien ja fanaatikkojan kanssa muka voisi keskustella asiallisesti? Eiväthän he koskaan keskustele, he vain saarnaavat ja julistavat ja tuomitsevat ja huutavat niitä Totuuksiaan. He ovat aina kaikessa täydellisesti oikeassa ja kaikki muut kaikessa täydellisesti väärässä.
Mitään perusteluja heiltä ei koskaan löydy, eivätkä he pidä toisten ihmisten arvoja ja arvomaailmaa minkään arvoisena. Eihän millään muulla kuin heidän uskollaan ei ole mitään arvoa. Toisten arvostaminen ja kuunteleminen on heidän mielestään vain saatanan lähettämää eksytystä, jota pitää kaikin keinoin välttää.
juu näin on, epäilen kuitenkin että mainitsemistasi mielenilmauksista melkoinen osa on tehty juuri pilkallisessa mielessä, uskontoja kohtaan....näytellään kuin uskovaista jne.
Juuri näin. Ne harvat kerrat kun joku asiallinen uskova on yrittänyt keskustelua, tulee joku typerä nasse ja vittuilee hänet pihalle. Muuten kirjoitukset ovat vain läpikotaisin mustamaalausta ja lapsellista propagandaa mitä netti on laidasta laitaan täynnä, blogimaailma varsinkin.
Niin, ne TODELLA HARVAT kerrat.
Kun 99% uskovien aloituksista on luokatonta äärilaidan fundamentalistihuutoa ja aika tyylipuhdasta vihanlietsontaa milloin homoja, milloin tiedettä, milloin evoluutiota ja milloin ateismia ja ateisteja kohtaan, niin ainoaa asiallista keskustelua täällä voi saada toisten ateistien kanssa keskenään.
Uskovat eivät keskustele, eikä useimmilla heistä ole mitään älyllisiä edellytyksiä mihinkään syvällisempään pohdiskeluun, eikä asioiden loogiseen ja kriittiseen analysointiin. Siis sellaiseen joka vaatisi edes filosofian peruskäsitteiden hallintaa ja edes jonkinlaista yleissivistystä.
Uskovan kanssa "keskustelu" tuntuu siltä kuin yrittäisi keskustella 4-vuotiaan kiukuttelevan uhmaikäisen kanssa loogisesta empirismistä, verifikaatioperiaatteesta ja poststrukturalismin harhapoluista. Yhtä hedelmällistä ja antoisaa.
"Uskovan kanssa "keskustelu" tuntuu siltä kuin yrittäisi keskustella 4-vuotiaan kiukuttelevan uhmaikäisen kanssa loogisesta empirismistä, verifikaatioperiaatteesta ja poststrukturalismin harhapoluista. Yhtä hedelmällistä ja antoisaa."
No on sinulla kyllä oudot keskustelunaiheet lastesi kanssa. Ei ihme, että niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista, jos tuo on se, mitä heille jo 4-vuotiaasta asti tyrkytetään.
Itselleni kerrottiin tuonikäisenä Jeesus-lapsesta ja muita ihania ja mukavia, mutta opettavaisia tarinoita Raamatusta. Muistan kuinka lämpimän ja turvallisen olon ne kertomukset antoivat. Niinpä olenkin kasvanut tasapainoiseksi aikuiseki, joka ei ole ollut päivääkään työtön eikä saanut koskaan edes ylinopeussakkoa.
Uskova ei ymmärrä vertauskuvallista rinnastusta, vaan luuleee kaikkea kirjoitettua faktaksi. Kuten raamatun vertauskuvallsia tarinoitakin. Keskustele siinä sitten.
Jos mörrimöykky ja ärripurri yrittävät keskustella, niin eihän siitä mitään tule. Parinkymmenen vuoden päästä tilanne voi olla toinen, kun lapsille opetetaan pienestä lähtien tietoisuustaitoja. He voivat ymmärtää sen, että ego etsii viisautta, mutta sielu on viisaus. Viisautta on osata hillitä itseään, eikä antaa egon aina riehua suuna päänä.
http://nyt.fi/a1444270641269
Omalla luvalla myönnän avaajalle 3/5 Mikael Agricola pistettä.
Alussa oli keskustelu, sitten tulivat....."tabut lisääntyvät pelottavasti, vaikka niihin ei saa kajota" (S.J.Lec)
Ei kukaan pysty ylittämään itseään käskystä
Kirjoitelmien sisältö muuttuu kun muutat mielesi niiden suhteen.
Rakkauden pyyntöä kaikki, jokainen haluaa tulla huomatuksi. Eikö täällä "mellastaminen" ole kaikkein turvallisin tapa purkaa omaa tuskansa
Niin, onhan se vähän kuin olisi kahvilassa kakaroiden kanssa: keskustelun keskeyttää vähän väliä lahkeessa roikkuva penska, jolla on kakat vaipoissa tai siltä on juuri viety se lelupaloauto.
En tiedä nostaisiko tasoa (eikä kai tämän keskustelun olekaan tarkoitus niin hirveän fiiniä olla), mutta rekattu nimimerkki pakollisena asettaisi kaikki samanarvoiseen asemaan ja jokainen joutuisi olemaan vastuussa sanomisistaan. Mutta ei nikin oikeastaan tarvitse olla rekattu, monet rekkaamattomat vakionimimerkit esittävät mielestäni hyvää esimerkkiä siitä, miten voi käydä keskustelua hyvällä pohjalla rekkaamattomalla nikillä.
Voiko tosiaan keskustella asiallisesti?
10.4.2016 sunnuntain hesarissa kokoomuksen puhenjohtajauutinen:
"Kokoomus ei riitele linjasta vaan henkilöstä."
Toimittaja haluaa sanoa että jos sinulla hyvä Severus on poliittinen mielipide silloin tietenkin sinulla on RIITA niiden kanssa jotka ovat jotain toista mieltä politiikasta.
Tämä siis vain esimerkkinä miten meidän nykykulttuurissa sanoja käytetään.
Näin toimittajat ammattilaiset tekevät tekstistään tulosvastuun paineessa mahdollisimman riitaisaa!?
Eikö ole aivan luonnollista että "maallikot" seuraavat esimerkkiä ja siirtävät keskustelun heti vyötärön alapuolelle, onhan se vielä jonkin verran peiteltyä eli kiellettyä aluetta joten siellä täytyy olla "iskuvoimaa" sen salailun vuoksi.
Eikö kuitenkin jokaisen lukijan mieli ole se alue jossa voin nähdä, kuten olen useissa yhteyksissä tuonut esille, oman mahdollisuutensa näenkö riitaa tai rakkauden/huomion pyyntöä.
Älä muuta maailmaa - muuta käsityksesi siitä, saat mielenrauhan
Kokoomukselainen paratiisi on viron hintataso ja viron palkkataso pienpalkkaisille, mutta mieluummin USA:n tai Keski-Euroopan tulotaso heille itselleen.
Ja he todella haluvat luoda tämän paratiisin tänne Suomeen. Vaikka se on kylmän loogisesti täysin mahdotonta.
Tässä on asiallinen vastaus. Sisällön käsittämisestä jokainen vastaa itse
"Sisällön käsittämisestä jokainen vastaa itse"
Niinhän se on suhteellisuusteoriankin kanssa, eikä kukaan silti väitä Einsteinin olleen savolainen.
Miksi siis sisällön käsittäjästä pitää tehdä syyllinen
En minä tiedä. Ei sitä Einsteinkaan osannut selittää. Eli kysypä Luojalta eli Kaikkitietävältä.
Palstauudistuksen jälkeen asiallinen keskustelu on tullut mahdottomaksi.
Kun luotsit olivat vielä toimessaan, ateismi- palsta oli suomi24- mittapuulla tosi asiallinen.
Aino miinus silloisille luotseille oli, että nimim. Nassen ilkeilyä katsottiin liikaa läpi sormien.
Ainoa mahdollisuus asialliseen keskusteluun täällä on valitusvyöry ylläpidolle, vaatikaamme palstakohtaiset luotsit takaisin ja sitten toivokaamme, että edelleen löytyy omistautuneet luotsit.
Siihen asti joko voi kalastella helmiä tunkiosta tai pysyä poissa.
Politiikka ja uskonto, niitä ei turhaan ole rajattu pois useimmilta harrastelufoorumeilta
edes "yleinen keskustelu kaikesta"- osiosta.
Noista ei yleensä saa kuin riidan aikaiseksi.
Huomauttaisin kylläkin, että väite jonka mukaan Raamattu on paimentolaisten satukirja, on teknisesti ottaen oikea ja helposti perusteltu.
Toki se on paljon muutakin. :)