Uskonnollisen kasvatuksen saaneena menin naimisiin siveänä siveän kaunottaren kanssa ja lapsia siunaantui mukavasti ja vietimme juuri 50 v. hääpäivää lasten ja lastenlasten ja lastenlastenlasten kanssa, ja kivaa oli.
En ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä jotka kuvittelevat että hylkäämällä Raamatun moraalinormit he voittavat jotakin ja saavat jotakin enemmän.
Siis mitä todellista hyötyä on siitä että kumppani vaihtuu tämän tästä ja lapset ovat ties missä tavoittamattomissa?
Terveydenoppitunneilla kouluissa nykyään valistetaan lapsia evoluution varjolla hankkimaan monia seksikokemuksia kunhan ehkäisystä huolehditaan ja lapsille sanotaan että se on hyvää valmennusta tulevaa avioliittoa varten.
Minusta irtosuhdeharrastus on hyvää harjoittelua löyhään parisuhteeseen.
Ja jos katselemme avioero- ja varsinkin avoerotilastoja niin nehän ovat järkyttäviä.
Eivätkö opettjat koulussa lainkaan näe opetustensa seurauksia.
Tyttärentyttäreni Veera, 15 v. kertoi että uskontotunnilla opettaja sanoi että pidättyvyys sukupuolisuhteista ennen avioliittoa ei ole nykyaikaa eikä kirkkokaan sitä vaadi.
Minusta ennen tämä asia oli paremmin, nimittäin jos poika tanssien jälkeisen saaton jälkeen pyysi saada päästä tytön kanssa samaan vuoteeseen niin hän sai siitä moukan maineen. Tänä päivänä siveinä itseään pitävät leimataan nynneröiksi ja niinpä nuo lapset kiiruhtavat pääsemään eroon neitsyydestään mahdollisimman varhain. Ja siitä alkaakin sitten se kärsimysten tie. Ennenkaikkea henkisten mutta usein myös fyysisten. Veera kertoi että monet hänen koulutovereistaan ovat uskoutuneet hänelle neitsyytensä menetettyään ja he olivat sanoneet tuntevansa välillä syvää itseinhoa ja joillakin heistä oli jopa itsetuhoisia ajatuksia. Harva näytti iloitsevansa menetettyään neitsyytensä. He pitivät sitä ennemminkin vain pakkopullana ettivät tulisi pilkatuiksi nynneröinä jotka poikkeavat joukosta.
En ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä jotka kuvittelevat että hylkäämällä Raamatun moraalinormit he voittavat jotakin ja saavat jotakin enemmän.
Siis mitä todellista hyötyä on siitä että kumppani vaihtuu tämän tästä ja lapset ovat ties missä tavoittamattomissa?
Terveydenoppitunneilla kouluissa nykyään valistetaan lapsia evoluution varjolla hankkimaan monia seksikokemuksia kunhan ehkäisystä huolehditaan ja lapsille sanotaan että se on hyvää valmennusta tulevaa avioliittoa varten.
Minusta irtosuhdeharrastus on hyvää harjoittelua löyhään parisuhteeseen.
Ja jos katselemme avioero- ja varsinkin avoerotilastoja niin nehän ovat järkyttäviä.
Eivätkö opettjat koulussa lainkaan näe opetustensa seurauksia.
Tyttärentyttäreni Veera, 15 v. kertoi että uskontotunnilla opettaja sanoi että pidättyvyys sukupuolisuhteista ennen avioliittoa ei ole nykyaikaa eikä kirkkokaan sitä vaadi.
Minusta ennen tämä asia oli paremmin, nimittäin jos poika tanssien jälkeisen saaton jälkeen pyysi saada päästä tytön kanssa samaan vuoteeseen niin hän sai siitä moukan maineen. Tänä päivänä siveinä itseään pitävät leimataan nynneröiksi ja niinpä nuo lapset kiiruhtavat pääsemään eroon neitsyydestään mahdollisimman varhain. Ja siitä alkaakin sitten se kärsimysten tie. Ennenkaikkea henkisten mutta usein myös fyysisten. Veera kertoi että monet hänen koulutovereistaan ovat uskoutuneet hänelle neitsyytensä menetettyään ja he olivat sanoneet tuntevansa välillä syvää itseinhoa ja joillakin heistä oli jopa itsetuhoisia ajatuksia. Harva näytti iloitsevansa menetettyään neitsyytensä. He pitivät sitä ennemminkin vain pakkopullana ettivät tulisi pilkatuiksi nynneröinä jotka poikkeavat joukosta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamatun moraalinormit tulevat hyvin esiin sen käskiessä tappaa naiset, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään.
Paljon lisääkin tuolla
http://www.evilbible.com/evil-bible-home-page/murder-in-the-bible/
Noin moraalittoman kirjan pitäminen moraaliohjeena on rikollista.
Raamatun moraaliohjeita taitavat noudattaa parhaiten ääri-islamistit. Sellaista menoa aloittajakin ehkä kaipaa.
Niinpä. Kaukana ovat evvokit korkeista moraalimittapuista. Eivät he kykene näkemään sitä että kuinka todella paha asia on viedä ainutkertainen neitsyys tytötä tai pojalta.
Evnuoriso ei useinkaan pidä neitsyyttään minkään arvoisena johtuen siitä että he eivät osaa antaa sille sitä läheisesti todelliseen ihmisyyteen liittyvää arvoa joka sille tulisi antaa jotta ihminen tuntisi olevansa täysin ihminen.
Neitsyyden jakeleminen huolettomasti tekee hänenstä apinan kaltaisen ja mitäs pahaa siinä on että eläin tapetaan? Niinhän me teemme koko ajan, syömme kanaa ja sikaa surutta.
Siis apinan sielunelämällä ihmisestäkin tulee eläimen arvoinen sielullisesti. Siksi Mooses salli nuo sieluttomat surmattavaksi.
Ymmärrätkös nyt yhtään että kuinka vakavasta asista on kysymys.?
Siis jos homo tuntee itsensä naiseksi niin evokit hyväksyvät hänet naiseksi miehen ruumiissa. Sama se on tässä. Siis jos nainen käyttäytyy kuin apina niin toki me hyväksymme hänen valintansa vai mitä? Mooseskin hyväksyi hutsun apinaksi eikä se sovi että apinat ovat ihmisten keskuudessa ja siksi se piti armollisesti lopettaa malliksi muille.
Niin se vain on että kaikkein jumalattominkin saadaan elämään ihmisiksi kuolemanranastuksen uhalla.
Siis ihmisittäin ei apinoittain.
Mooses oli viisas ihmistuntija, eikö totta.
"Eivät he kykene näkemään sitä että kuinka todella paha asia on viedä ainutkertainen neitsyys tytötä tai pojalta. "
Niin katsos kun me annamme tyttöjen ihan itse päättää. Emme järjestele avioliittoja lapsille. Meidän mielestämme tyttölapsetkin ovat ihmisiä eikä isien tai aviomiesten omaisuutta. VT:n moraalin mukaan menevät ovat tästä sitten eri mieltä.
"Terveydenoppitunneilla kouluissa nykyään valistetaan lapsia evoluution varjolla hankkimaan monia seksikokemuksia kunhan ehkäisystä huolehditaan ja lapsille sanotaan että se on hyvää valmennusta tulevaa avioliittoa varten."
Jyrpän pukinsorkkako se siellä vilahtaa, hehe.
Ei Raamattua sinänsä ole mitään syytä vihata, sen sijaan on aihetta vieroksua niitä jotka haluavat syrjiä muita Raamatun varjolla.
Kerrankin olen samaa mieltä pukisorkineni.
Raamattu kehottaa rakastamaan jopa vihollisiaankin ja sitähän minnä tässä koko ajan teen opastaessani evokkimulkeroita kohti parempaa tulevaisuuttaan.
"Raamattu kehottaa rakastamaan jopa vihollisiaankin"
Näin toki Jeesus kehottaa, mutta Raamatussa on myös paljon päinvastaista viestiä etenkin VT:n puolella, ja kreationistithan luottavat pääsääntöisesti juuri VT:n oppeihin ja määräyksiin.
Tuota, miten aloitus ja aloituksen otsikko liittyvät toisiinsa?
Vanhaan hyvään aikaan isännät panivat piikoja, rengit emäntiä ja kun ehkäisy oli mitä oli niin äpärälapsia oli pirtissä jos toisessa. Ero kännykkä kädessä varttuneisiin nykyteineihin verrattuna on vaan siinä että seksiasioissa oltiin ennen enemmän hissun kissun ja yritettiin esittää kunnollista ja siveää koska kulttuuri sitä vaati.
Kun piika tuli paksuksi isännästä, rengin piti mennä piian kanssa naimisiin ja tunnustaa lapsi omakseen. Hyvässä lykyssä isäntä avitti nuortaparia antamalla heille torpan, kunhan pitävät suunsa kiinni lapsen alkuperästä.
Onko nykymeno muka jotenkin moraalittomampaa? Nykyisin sentään tunnustetaan omat lapset omiksi.
Moraalittomuutta on aina ollut. Ennen se tuomittiin nykyään siitä on tullut jopa hyveellistä osittain.
Historiallisesti seksuaalisenmoraalittomuuden hyväksyminen on ollut yksi suurimmista tunnusmerkeistä tuhoutuneissa valtakunnissa.
Muita tunnusmerkkejä ovat mm.
-rikkaiden ja köyhien välinen suuri kuilu
-ylenpalttiset sirkushuvit
-julkkiskokit. kyllä, tämä on yksi tunnusmerkki
-kansainvaellukset
-korruptio
Ennen kaikesta piti vaieta, muuten alkoi noitavainot.
Tuo on totta. Kuka oikea mies viitsisi taistella sodassa moraalittomien ihmisten puolesta? Minä ainakin purjehtisin sodan ajaksi Ruotsiin.
Miksi mitään kirjaa/kirjakokoelmaa pitäisi vihata? Ei se kirja vihaamalla lakkaa olemasta olemassa. Ja on sitä entisinäkin aikoina ollut kaikenlaista siveettömyyttä ynnä muuta, kamalampaakin. Oli orjuuttakin ja sitä pidettiin ihan ok juttuna.
En minä ainakaan Raamattua vihaa, enkä myöskään ymmärrä miksi pitäisikään. Vihaan kyllä ihmisiä, jotka kyseisen kirjan varjolla ja nimeen tekevät pahaa toisille. Näistä kreationistit hyvänä tämänpäivän esimerkkinä.
On inhimillisesti ymmärrettävää, että sellainen toiminta aiheuttaa vihaa.
Kreationismia harjoittavissa uskonnollisissa piireissä kristikunnassa sekä islamin uskonnossa tehdään nykyään ja on tehty historian aikana paljon pahaa ja julmia tekoja ihmisille.
"Siis mitä todellista hyötyä on siitä että kumppani vaihtuu tämän tästä ja lapset ovat ties missä tavoittamattomissa?"
Joo, koska ilman raamattua ei voi elää pitkä-ikäisessä avioliitossa, jossa lapsista huolehditaan.
"Terveydenoppitunneilla kouluissa nykyään valistetaan lapsia evoluution varjolla hankkimaan monia seksikokemuksia kunhan ehkäisystä huolehditaan ja lapsille sanotaan että se on hyvää valmennusta tulevaa avioliittoa varten."
Ei valisteta.
Ja mitä todellista hyötyä on elää perhehelvetissä vain, koska jonkin kirjan mukaan niin täytyy tehdä?
Ramatulllinen perhe elämä on onnellista.
Ne helvetilliseset perheolot läytyvät tieteellisten tilastojen valossa evokkiateistien parisuhdepuolelta. Siis tuolta missä käyttäytymismallit otetaan mieluummin luonnollisilta apinoilta kuin joutsenilta, heheheh..
Vitsi te evokit olette läpinäkyvästi ääliöitä.
"Ramatulllinen perhe elämä on onnellista. "
Raamattua rakastavien lahkouskovaisten perhe-elämä on onnellista ainoastaan perheen pään mielestä. Muut perheenjäsenet elävät usein maanpäällisessä helvetissä.
"tuolta missä käyttäytymismallit otetaan mieluummin luonnollisilta apinoilta kuin joutsenilta"
Hauskaa että otit juuri joutsenet puheeksi, sillä joutsenilla on huomattavan usein kahden samaa sukupuolta edustavien pariskuntia, ja nämä ovat pitkäkestoisia pariskuntia.
"En ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä jotka kuvittelevat että hylkäämällä Raamatun moraalinormit he voittavat jotakin ja saavat jotakin enemmän."
Niin olisihan se toista jos vielä noudatettaisiin Raamatun moraalinormeja ja jos esim. tyttärentyttäresi raiskattaisiin, niin hänet pakkonaitettaisiin raiskaajansa kanssa loppuiäkseen. Ja jos ei lapsi tottelisi, niin ongelma olisi nopsaan ratkaistu kivittämällä.
Onneksi npin puhuuain finnteologinen raamatuntulkinta, ei Raamattu.
Näytäppä meille oikea suomennos, tai edes englanninnos kyseisestä kohdasta.