Agricola loi pohjan suomen kielelle
Agricolan päivänä 9. huhtikuuta juhlitaan kirjakieltämme. Päivään kuuluvat myös Agricola-leivokset, jotka muistuttavat lukutaitotyön merkityksestä.
Mikael Agricola työtovereineen loi pohjan suomen kirjakielelle, kansanopetukselle sekä lukutaidolle kääntäessään Uuden testamentin suomeksi. Käännöstyön yhteydessä luotu kirjakieli oli perusta, jonka varassa myös suomalaisten lukutaito ja kouluttautuminen pääsi alkuun.
Agricolan päivänä 9. huhtikuuta juhlitaan kirjakieltämme. Päivään kuuluvat myös Agricola-leivokset, jotka muistuttavat lukutaitotyön merkityksestä.
Mikael Agricola työtovereineen loi pohjan suomen kirjakielelle, kansanopetukselle sekä lukutaidolle kääntäessään Uuden testamentin suomeksi. Käännöstyön yhteydessä luotu kirjakieli oli perusta, jonka varassa myös suomalaisten lukutaito ja kouluttautuminen pääsi alkuun.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ei vaan luterilainen kirkko laati kaikkialla kansankielen.
Kirkko oli sama valtiovalta. Ei ne ole erkaantuneet vieläkään.
Luterilainen kirkko yhdisti Pohjois-Eurooppaa. Se oli eri asia kuin Suur-Ruotsi.
Ei Ruotsi mitään luonut. Miten muka olisi voinutkaan koska ruotsin kieli oli aivan yhtä vähän kehittynyt kuin suomen kieli Agricolan aikaan.
Wikipedia
Olaus Petri, latinalaistettu, alkuaan Olof Persson,(6. tammikuuta 1493 – 19. huhtikuuta 1552) oli Wittenbergissä opiskellut ruotsalainen uskonpuhdistaja ja pappi. Hän saarnasi uskonpuhdistuksen puolesta ja käänsi Raamatun ruotsiksi. Olaus Petriä pidetään ruotsin kirjakielen isänä samaan tapaan kuin aikalaistaan Mikael Agricolaa suomen kielen isänä.
Sama aika myös viron kielellä. Viron kirjakieli, kuten suomenkin, syntyi uskonpuhdistuksen myötä 1500-luvulla. Ensimmäiset painetut kirjat olivat baltiansaksalaisten kirkonmiesten kirjoittamaa hartaus- ja kansanopetuskirjallisuutta.
Voi huusia parka. Miten olisi pitänyt asioitten tapahtua, jotta olisi kelvannut Sinulle?
Suomen kieli on tuhansia vuosia vanhempi kieli kuin ruotsi, joka kehittyi tanskan ja saksan esikielistä vasta viikinkiajan jälkeen.
Wikipedia
Suomen kielen historia
Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua.[4] Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[5]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
Mikael Reuter
Suomi on alkuperäiskieli Ruotsissa jopa enemmän kuin ruotsi
Söndra och härska
http://finnpro2000.tripod.com/spraket.htm
Lyhyt käännös:
Suomalaiset eivät ole vähemmistö Ruotsissa, vaan maan alkuperäiskansa, jotka asuttivat maata, ei 500 vuotta, vaan alusta, kun viimeinen jääkausi vetäytyi ennen indoeurooppalaisten tunkeutumista maahan.
Söndra och härska
Integration med alla medel
I början av 1900-talet introducerades på svenskt akademiskt håll (Wiklund, Lundborg m fl) den uppfattningen att de finsktalande i finnbygden till rasen är ursprungligen och övervägande svensk, ehuru den genom omständigheternas makt kommit att bli finskspråkigt. Denna förfinskningsteori lanserades i samband med aktiveringen av försvenskningsarbetet i finnbygden. Detta framställdes som ett kulturarbete i syfte att återge befolkningen dess ursprungliga språk. Forskare framhöll att som finnarna (alltså senare och efter svenskarna) inflyttade i större antal och förökade sig hastigare än svenskarna, kom de senare i efterhand i minoritet och förfinskades. En av tidens viktigaste frågor var nämligen att svenskarna befarades vara på utdöende. Man trodde att för få barn föddes och att många av dem var av dålig kvalitet; en fråga som rasbiologerna skulle lösa.
Intressant att professorn och rasbiologen Herman Lundborg och andra svenska skallemätningsexperter ansåg tordedalsfinnar övervägande tillhöra svensk ras, fast finnar i övrigt av dessa experter klassificerades som mongoler, en lägre ras. Lundborg även lade grunden till världens första statliga institut för eugenik (rashygien) år 1921, Rasbiologiska Institutet vid Uppsala universitet 1921, var nazister hämtade inspiration ifrån. Institutet finns kvar än idag.
Finska språkets särställning
Konventionen och lagen om minoritetsspråk trädde i kraft den 1 april 2000 och den gav bland annat finskan status som officiellt minoritetsspråk i Sverige. Beslutet innebär att samer, sverigefinnar, tornedalingar, romer och judar erkänns som nationella minoriteter i Sverige. Ratificeringen innebär också att Sverige skall ge stöd och skydd åt fem minoritetsspråk i vårt land: samiska, finska, meänkieli (tornedalsfinska), romani chib och jiddisch.
Redan den 8 september 1994 beslöt den svenska regeringen att finska språket skall ha en särställning i Sverige: "Denna särställning bör beaktas på olika nivåer och sektorer i det svenska samhället."
Finnar är ingen minoritet i riket utan landets ursprungsbefolkning, som bebott landet inte i 500 år utan från första början efter isens senaste retirering, och före indoeuropéernas inträngande långt ifrån öster. Det finns en kontinuitet av flyttningar i detta område, redan före några statsbildningar.
On se ihme, että maailman myllerryksessä suomen kieli sentäs säilyi. Suomalaiset ovat sen verran heikko ja pieni väestöryhmä, että ainoastaan onnen kantamoisin meillä on vielä oma kieli. Olkaamme kiitollisia tästä mutta hölmöä on kostaa historia muita kieliä tallaamalla.
Ketkä nyt suunnittelevat "muiden kielten tallaamista"? Mitä kieltä tai kieliä he aikovat tallata?
Vai viittaatko siihen, että Ahvenanmaa saa Kansainliiton luvalla tallata suomen kieltä?
Ja Ruotsi tallaa suomen kieltä ihan omin luvin niin pohjoisessa kuin etelässä.
Pakkoruotsi tallaa saamen kielen Lapissa.
Onneksi Suomi ei ole pystynyt tallomaan ruotsin kieltä ja tämä pelkästään siksi, että ruotsinkielisemme ovat olleet aktiivisia pitämään puolensa laisäädännössä ja muuten aktiivisina kansalaisina. Muuten Suomi olisi kyllä tallonut ruotsin matalaksi. Pakkoruotsimafia on innokkaasti tallaamassa ruotsia tänä päivänä.
Ei ketään olla tallaamassa. Pakkoruotsista luopuminen ei ole mitään tallomista. Sveko uhriutuu kun suomalainen haluaa opiskella tärkeitä sivistyskieliä pakkoruotsin sijaan.
Agricola oli suomenkielinen, hautakin on luovutetussa Karjalassa.
Keisari virallisti suomen kielen virallisti suomen kielen 1864, ruotsalaiset esti sen käytön virallisena kielenä aina vuoteen 1904, 40vuotta.
Suomen kieli ja Suomen mieli kuuluu yhteen, kielessä on ajattelumalli millä suomalainen ajattelee. Kaikissa kielissä on oma ajattelumallinsa.
Suomen hallitsijat ajattelee muilla kielillä, ne riistaa suomalaisuutta, kaikin tavoin , koska meillä on kansalliseepos Kalevala, se on muinainen tietäjien kirja, mutta sitä ei ole ymmärretty avata sisältöä oikein henkisellä tasolla, se aukeaa kun ymmärretään kaikkien isojen uskontojen universaalilla tasolla. Kalevala yltää universaalisiin fääreihin siinä missä muutin uskonnot. Tietäjillä on suora suhde luonnon muistiin.
Kalevaa ei saa tutkia, koska se sisältää maailmalle pelastuksen. Siinä on sisäisen ihmisen toimintamalli, siis valaistuminen.
Valaistuminen on kun Väinämöinen saa Ainon, nousee sielunelämässä korkeammalle tasolle. Aino myytissä ei ole fyysisestä irstaudesta kysymys.
Suomalaiset ei ole vielä emansipoituneet, ollaan ulkomaille rähmällään ja myyvät maansa pilkkahintaan, koska eivät ole oikeissa juurissaan kiinni.
Kalevala sanoo tiivistetysti paljon asioita , enemmän kuin lääkäri määrää.
Nimenomaan, Agricolan aikaan ruotsin kieli oli yhtä vähän kehittynyt kieli kuin suomenkin kieli. Kuten Huusia yllä sanoo:
"Suomen kieli on tuhansia vuosia vanhempi kieli kuin ruotsi, joka kehittyi tanskan ja saksan esikielistä vasta viikinkiajan jälkeen."
Suomen kieli oli enemmän alkuperäiskieli jopa Ruotsissa.
Mitä tulee Agricolaan, hän oli aiemmin "Olavinpoika" ja nimi vaihtui vasta hänelläkin myöhemmin latinalaisittain "Agricolaksi". Kokonaisuudessaan nimi oli sein myös "Mikael Olavinpoika Maanviljelijä/Peltomies.
Muutoinkin huusia on siinäkin tuossa kuitenkin väärässä, että mistään "viikinkiajasta" ei voi phua, sillä se on nykyään propagandamyytti. Sen sijaan voisi puhua vaikkapa "Ryöstö- ja tappo-ajoista".
Agricola ei todellakaan LUONUT suomen kieltä vaan vain ensimmäisen kirjasi sen. Eli loi kirjakielen ja senkin todella surkeasti! Koska sehän on lähes käsittämätöntä mongerrusta.
On todella härskiä svekorusuilta väittää, että suomen kieli "keksittiin" joskus keskiajalla!? Suomen kielihän on skandikieliä PALJON vanhempi ja kulttuurikieli jo ennen jonkun ruotsin kielen eriytymistä muista germaanikielistä.
Tässä näette, millaista propagandaa vieläkin suomen kieltä vastaan kohdistuu.
Mikael Olavinpoika Maanviljelijä/Peltomies oli ensinnäkin suomenkielinen.
Ruotsin valta toi ainakin nykyyisen hallinnon pohjan Suomeen. Kun Suomi liitettiin Venäjään, Venäjän keisari oli niin otettu hyvästä hallinnosta Suomessa, että esitteli maata kansainvälisesti kaikille. Venäjän omat olot olivat tuohon aikaan sekasortoiset, ja lopun tiedämmekin...
Sinun propaganda-käsityksesi mukaan.
Suomalaiset ovat rakentaneet koko maansa täysin itse. Myös kielenvaihtajat ovat osaltaan siihen osallistuneet.
Suomalaiset ovat rakentaneet maansa tietysti pääosin itse, mutta hallinto on tullut jo hyvissä ajoin Ruotsin vallan aikana. Ilman tätä hallintoa Suomen alue olisi voinut olla heimosotien näyttämönä.
Suomen aika Ruotsin alla oli pelkkää heimosotaa ensin Novgorodin suomensukuisia vastaan ja sama jatkui Venäjän kanssa. Joten unohda propaganda sontasi.
Otsikko on lähellä totuutta, mutta ei koko totuus, tietenkään.
Jotain oleellista kuitenkin siinä on.
Siis käänteisenä. Ellei Suomi olisi 1809 siirtynyt osaksi venäjää Ruotsin valta olisi tuhonnut suomen kielen. Tämän tunnustavat historijoitsijatkin.
Makustelkaapa hieman tätä meidän suomenkieltämme. Useat sanat jotka viittaavat Suomen olojen kehitykseen ja sivistykseen ovat suoraan ruotsinkielestä suomennettuja, esim. lamppu, pora, kaappi, hylly jne.
Aina on tullut vaikutteita ulkoa. Jos tutkii historiaa ,Suomi-Ruotsi niin dokumentit ovat ruotsinkielellä.Myös Venäjältä on tullut arvokasta lisuketta rikastuttamaan kulttuuriamme. Kaikki asiat eivät vaan ole niin mustavalkoisia.
Ei kannata olla kauhuissan muusta kuin siitä että miten ahdas katsontakanta näillä palstoilla vallitsee. Emmehän enää piileskele metsissä ja kurkistele piilopirtin hirrenraosta että tuleeko vihollinen, olkoonkin se sitten vaikka omaa heimokansaa.
Opettele saksaa niin ymmärrät maailmaasi paremmin.
Lamppu Lampe
Porata Bohren
Kaappi Schrank ruots. Skåp
Lintu Vogel ruots. Fågel
Vene Boot båt
Laiva Schiff skepp
Tuuli Wind vind
Kukka Blume blomma
Hyödyntää ausnutzen, avnytta
Pähkinä Nuss, nöt
Sää Wetter ruots. väder
Ruotsissa ei ole edes keksitty olutta. Sekin pitännyt lainata sivistyskielistä. Mikä ruotsissa on omaa?
Arvoisa Huusiann,
osaan jo suomen-, ruotsin-,englannin-ja saksankielen. Tarkoitin kommentillani juuri sitä että muualta tulleet influenssit rikastuttavat sekä kieltä että kulttuuria. Tottakait Ruotsi on rikastunut mannermaalta tulleiden vaikutusten myötä. Ruotsin kuninkaalliset toivat kulttuuria Ranskasta ja Saksasta joka myös muokkasi ja kehitti kieltä. Sitä kautta vaikutukset myös äidinkieleemme.
Ymmärrän maailmaani erttäin hyvin. Olen kielten maisteri ja vanhempi lehtori. En olisi välttämättä tätä kertonut mutta kommenttisi ei ollut ystävällinen joten vaan tiedoksi että en nyt ihan säkissä ole elänyt.
Jos osaisit suomen kielen, ymmärtäisei, että "suomen kieli" kirjoitetaan erikseen. Osaisit myös pilkkusäännöt. Et näytä käyttävän pilkkuja lainkaan oikein.
Toisekseen mitä tulee suomen kielen lainasanoihin: sanotaan, että suomen kielessä on vaikkapa miljoona sanaa. Niistä n. 7000 on lainasanoja eri germaanisista, baltilaisista tms. kielistä. N. 4000 väitetään olevan juuri ruotsin kielestä, vaikka oikeastihan sitä ei usein voi sanoa, onko sana nyt tullut suomeen juuri saksan- vai ruotsin kielestä. Ruotsin kielihän kun on melkein kokonaan "lainaa" taas saksan kielestä.
Olet oikeassa! Ei pitäisi viestitellä kahvitauolla sillä stressi voi teetättää virheitä.
Tämä aihe on todella kiinnostava ja aina oppii uutta. Mielenkiintoinen kommentti sinulta.
Det är så typiskt er att genast börja ta till era skrivregler och racka ner på dem som inte klarar sig till 100%. Kanske ni då också kudden dra slutsatsen att vi svenskspråkiga inte är sååå bra på finska som ni låter påskina.
Inte var svenskan ett lån från tyskan. Det var så att vi språkligt låg mycket närmare varandra än vi gör i dag och hade en massa gemensamma ord. Fast det har jag lärt mig att ni har svårt att förstå att de indoeuropeiska språken har så mycket gemensamt som vi har
Äntligen någon som begriper.
hade en massa gemensamma ord."
Mielestäni et oikeastaan voi puhua tuollaisessa muodossa (sukupolvia aaksepäin), sillä hyvin todennäköisesti silloin, kun ruotsin kielikin kehittyi, sinun esi-isäsi puhuivat suomen kieltä.
Ja indo-eurooppalaisten kielten alkuperän oletetaan alkujaan olevan Uralin seuduilla, kurgaanien alueella.
Så för att jag eventuellt har haft en finne i min släkt så har jag ingen rätt att skriva på svenska och om det svenska språket?
För det andra så har vi inte bytt språk. Den enda finskspråkiga i släkten var en fosterpappa. Så han är inte ens släkt.
Ja, men det är ju sant att det fanns en massa gemensamma ord. Gammal engelska är mera lik de gamla svenska dialekterna än modern engelska. Svenska -danska-norska -isländska och nordtyska ligger också mycket nära varandra. Ännu i dag kan jag förstå en del holländska då jag ser den skriven för att jag har svenska som språk.
Så för att jag eventuellt har haft en finne i min släkt så har jag ingen rätt att skriva på svenska och om det svenska språket?
"
Miksi teet itse tuollaisia päätelmiä? Pidätkö meitä suomalaisia jonain barbaareina, jotka eivät antaisi toisten puhua omaa kieltäsi? Sekö on lähtökohtasi? Tiedät itsekin, että historian totuuksien kertomisella ei ole mitään tekemistä tuollaisen kanssa!? Suomalainen suvussa (suurimman osan nykyisistä ruotsinkielisistä suvuista Suomessa esivanhemmat olivat nimenomaan suomenkielisiä) on aikamoisen ylpeyden aihe omasta mielestäni. Minulle ajatus siitä "häpeänä" on täysin vieras - mutta teidän lähtökohtanne kaiken propagandan vuoksi voikin olla sellainen?
Et takuuvarmasti ole tutkinut (edes pystynyt tutkimaan) historiaa juuri niihin aikoihin asti, kun kieltä ja nimiä vaihdettiin !
Minäkin ymmärrän hollantia jonkun verran, koska puhun käytännössä virheetöntä ruotsia senkin helposti opittuani? Mutta esimerkiksi työelämässä sillä ei sinänsä ole merkitystä - esimerkiksi potilaille ei voi mennä' selittämään sairauden kulusta osaamatta täysin sujuvaa hollantia tai tanskaa (ruotsin sijasta).
Nu förstår jag inte dig.
Jag svarade på kommentaren: "hade en massa gemensamma ord.
Mielestäni et oikeastaan voi puhua tuollaisessa muodossa (sukupolvia taaksepäin), sillä hyvin todennäköisesti silloin, kun ruotsin kielikin kehittyi, sinun esi-isäsi puhuivat suomen kieltä."
Där jag alltså ifrågasattes att få uttala mig om mitt eget språk och dess utveckling.
Det jag inte kan begripa är att man säger att finskan har talats längre än... Precis som om finskan inte alls skulle ha utvecklats ändrats, tagit inflytande från andra språk o.s.v. Det är ju högst naturligt att språk gör det. Agricolas finska är ju en helt annan än dagens finska. Gustav Vasas svenska är en helt annan än svenskan i dag.
Den moderna svenskan kom att utvecklas från 1400-talet och framåt och så långt kommer jag tillbaka i min släkt och den är hela vägen svenskspråkig. Och det var den tiden diskussionen gällde.
På basen av genstruktur kan man inte säga vilket språk en person talat, så enkelt är det. Därför att ett språk kan man ändra och byta utan att det sätter spår i arvsmassan.
Inte heller förstår jag varför man skulle skämmas för att man har de ena eller de andra rötterna. Inte behöver en finskspråkig skämmas för det men varför skulle jag som svenskspråkig vara tvungen att skämmas för mitt språk och mitt sätt att leva bara för att det inte är helt samma som en finskspråkigs?
Valitettavasti Suomen historia on pystytty pimittään (myös moni nimen vaihto ja kielen vaihto) juuri siksi, että suomalaiset alistettiin voidakseen käyttää ruotsin kieltä vallankäytön tarkoituksiin. Siksi todellisen historian esiin saaminen onkin vähän hankalahkoa.
Itse esimerkiksi en tiennyt aiemmin, että sellaiset suurnimet kuin Sibelius, Topelius, Agricola, Lönnrot (nämä kaksi eivät olleet edes ruotsinkielisiäkään), Snellman (suomenkielinen) , Cygnaeus, jne. olivat kaikki suvuista, joiden vanhemmat/isovanhemmat olivat vaan joutuneet ottamaan ruotsin kielen käyttökielekseen, jotta olivat päässeet yhteiskunnassa eteenpäin. Suurmiehistä ehkä siis ainoita, joiden tiedetään olevan jostain muualta (Ruotsista / Saksasta) alunperin, oli Runeberg - hänenkin äidinpuolen suku todettiin kielenvaihtajaksi suomen kielestä, koska joku Torpan Matti vaan vaihtoi nimensä Matts Nymanniksi, jotta pääsisi paremmin kauppiaaksi.
Eihän näistä totuuksista puhuminen ole kiellettyä? Tässä on kyse Suomen historian pimittämisestä, mikä on vakava asia! Ei se tarkoita, että teidän sen vuoksi tarvitsisi kieltänne hävetää tms.! Sen sijaan kannattaisi vähän kunnioittavammin edes nyt suhtautua niihin omiin juurinsakin!?
Valitettavasti vääristelyjäsi ei oikein voi kukaan ottaa todesta.
Jaa. No mikähän on siis vääristelyä?
Oliko vaikkapa Sibelius (Silvasti/Sibben talosta Artjärveltä) sitten sinulle edelleen "alunperin ruotsinkielinen"? Entä Topeliuksen (Toppilan) suku? Entä Olavinpoika Peltomies (Agricola)? Tai Martinpoika = Cygnaeus? Lönnrot oli suomenkielinen täysin (Tolpon suku), kielenvaihto on suvussa alkanut siis juuri Lönnrotista. Snellmanninkin nimi on suvussa vaihtunut Virkkusesta. Mitä siis vääristelen? Nämä on selkeitä tutkimuksia, joita suomalaisetkin ovat tehneet, propagandan kumoamiseksi?
Tämä ei ole vääristelyä: olet fanatismisi kanssa, vähemmistön vihaajana pikkuriikkisessä vähemmistössä Suomessa..onneksi.
Historian tutkiminen ja totuuden kertominen on nykyään myös "vähemmistön vihaamista".
Jos sinulle on "vihaamista" se, että ruotsinkielisen esi-isä voikin olla suomenkielinen, se kertoo silloin vain SINUN asenteestasi suomenkielisiin! Minä en millään pienimmälläkään määrin voi kuvitella sitä "vihaksi", että sanoo jonkun esi-isän olevan suomenkielinen? Suomen kieli on itselleni maailman tärkein kieli, ymmärrätkö?
Ymmärrän olevani aika hyvin varustettu, kun puuttuu asennevamma, ja vääristelevä fanatismi luonteestani.
Kuulun suureen enemmistöön maassamme.