Wikipediasta:
Polyteismi eli monijumalisuus on uskonnollinen käsitys, jonka mukaan on olemassa useita jumalia. Monijumalisissa uskonnoissa palvotaan useita eri jumalia. Nämä jumalat ovat henkilöllisiä olentoja, joilla on usein toisistaan poikkeavia luonteenpiirteitä. Jumalilla saattaa olla arvojärjestys ja heillä voi olla eri tehtäviä.[1]
Niin sanotuista suurista maailmanuskonnoista hindulaisuutta pidetään monijumalisena uskontona. Siihen sanotaan kuuluvan useita kymmeniä miljoonia jumalia. Niin ikään muun muassa Egyptin, Kreikan ja Rooman uskonnot olivat monijumalisia. Erilaiset kansanuskonnot (kuten suomalainen muinaisusko) ovat usein monijumalisia.
Monet luonnonuskonnot voivat olla polyteistisia, panteistisia tai animistisia.[2]
---
Mormonismi EI ole polyteismia tuon määritelmän mukaan, koska mormonit palvovat vain yhtä Jumalaa ja vain Häntä rukoillaan: "Isä meidän..."
Polyteismi eli monijumalisuus on uskonnollinen käsitys, jonka mukaan on olemassa useita jumalia. Monijumalisissa uskonnoissa palvotaan useita eri jumalia. Nämä jumalat ovat henkilöllisiä olentoja, joilla on usein toisistaan poikkeavia luonteenpiirteitä. Jumalilla saattaa olla arvojärjestys ja heillä voi olla eri tehtäviä.[1]
Niin sanotuista suurista maailmanuskonnoista hindulaisuutta pidetään monijumalisena uskontona. Siihen sanotaan kuuluvan useita kymmeniä miljoonia jumalia. Niin ikään muun muassa Egyptin, Kreikan ja Rooman uskonnot olivat monijumalisia. Erilaiset kansanuskonnot (kuten suomalainen muinaisusko) ovat usein monijumalisia.
Monet luonnonuskonnot voivat olla polyteistisia, panteistisia tai animistisia.[2]
---
Mormonismi EI ole polyteismia tuon määritelmän mukaan, koska mormonit palvovat vain yhtä Jumalaa ja vain Häntä rukoillaan: "Isä meidän..."
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onpas! Mormonismin mukaan on olemassa useita jumalia ja kokoajan tulee lisää. Mormonismi on ehkä polyteistisin ideologia ikinä.
Kertoisitko miten mormonien oppi eroaa siitä, mitä on Raamatussa. Pelkkä väittäminen ei riitä. Raamatussa EI ole kolminaisuusoppia, vaan siellä kerrotaan erillisistä Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Mm. tässä He ovat samanaikaisesti ja erillisinä läsnä:
Luuk. 3
21 Paljon kansaa oli kastettu. Kun myös Jeesus oli kastettu, niin taivas aukeni hänen rukoillessaan [Matt. 3:13-17; Mark. 1:9-11; Joh. 1:29-34 : Luuk. 5:16, Luuk. 6:12, Luuk. 9:18,28, Luuk. 11:1, Luuk. 18:1, Luuk. 22:32]
22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ja sitten taas vaihdat puheenaihetta. Niin tyypillistä.
Mormonismi on polyteistinen riippumatta siitä mitä Raamatussa lukee.
Miten niin vaihdoin aihetta? Etkö ymmärrä yhteyttä? Jeesuksen kasteen yhteydessä oli kolme erillistä Jumalaa: Isä, Jeesus ja Pyhä Henki kyyhkysen kaltaisena. Kaksi muuta palvelevat Isää, mutta kaikki ovat Jumalia omassa tehtävässään.
Kolminaisuusopissakin sanotaan jokaisen Heistä olevan Jumala:
"Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." Tuossa ei ole järkeä, ellei ymmärretä, että tarkoitetaan Heidän olevan yksi jumaluus. Sekin todetaan tunnustuksen alkupuolella: "Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi." Tuo selkeä ajatus sotketaan jatkossa.
"iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, AINOALLE Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen." 1.Tim. 1:17
Missä UT tuossa tai muualla sanoo että Jeesus on jumala, tai että Pyhä henki on myös jumala, että jumalia onkin monta, ainakin kolme?
Ei kolminaisuusoppi liity tähän mormonismin polyteismikeskusteluun millään tavalla. Mormonit eivät edes usko kolminaisuusoppiin. Taidat olla tavallista tyhmempi jos et edes ymmärtä tätä. Mormonit uskovat monien jumalten olemassaoloon, joten ovat polyteistejä eikä siitä mitenkään voi väittää toisin.
Aina tarkoituksella unohdat ettei Raamatun Jumala ole jumalaksi pikku hiljaa kokemusten kautta kehittynyt Kolobin tienoon Korotettu ihminen, vaan Jahve. Ette ole alkukristittyjen kannalla edes vaikka heillä olisi ollut kolme jumalaa, mitä heillä ei ollut.
Jälleen osoitat, ettet ymmärrä Jumala -sanalla olevan useita merkityksiä! On vain yksi taivaallinen Isä. Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että myös Sana eli Kristus on Jumala.
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
...
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
Edelleen, missä Raamatussa on kolobin korotettu ihminen jumalaksi , kokemusten kautta kehittynyt olento? Ei missään. Johannes tuo Kreikan hellenismin kristinuskon keskiöön, sen mukaan sana/järki eli logos on jumalallinen.
Ei kaiken tarvitse olla Raamatussa, jotta se olisi totta. Uudet ilmoitukset ovat antaneet paljon lisäymmärrystä.
Mutta sanan kolminaisuus pitäisi siellä kuitenkin olla?
Ei muiden uskontojen jumalien tarvitsekaan Raamatussa olla, juutalaisuuden ja kristinuskon vain ja hänhän siellä on. Se että joku uusi uskonto alkaa tuhansia vuosia myöhemmin väittää että sen jumala onkin oikeastaan Raamatunkin jumala, vaikka Raamattu muuta väittää, menee jo idiotismin puolelle.
Uskonnoilla ei todellakaan ole mitään arvoa jos ne eivät edes tiedä millainen ja mikä niiden jumala on, vaan se kerrotaan niille kun uskonnot ovat opettaneet asiasta aivan väärin jo yli 2000 vuoden ajan. Anteeksi, on tullut uusi ilmoitus, nyt onkin niin että vaihdamme jumalaa. Tästä lähin kunnes toisin ilmoitetaan...
Mormonit ovat henoteisteja, joka on polyteismin muoto.
Miksi on tärkeää löytää polyteismin leima mormonismille? - Kristinusko on henoteismia alun perin. Monoteistinen siitä on koetettu tehdä vaille mieltä olevalla kolminaisuusopilla. Raamatun mukaan on selvästi olemassa erikseen Isä ja Poika. Pyhän Hengen erillisyys ei ole yhtä selkeää, mutta Hänkin on erillinen Jumala ja toimii Isän tahdon mukaan.
Ei ole mitään osoitusta siitä, että henoteismi olisi huonompi uskonnollinen näkemys kuin monoteismi, vaikka niin koetetaan uskotella. Wikpediasta: "Henoteismi on toisinaan toiminut välivaiheena tavallisesta polyteismista monoteismiin siirryttäessä.lähde? Käsite henoteismi on Max Müllerin kehittämä.[1]" Tuossa kysytään lähdetta ko. ajatukselle, mutta sitä ei ole annettu eikä taida sellaista löytyäkään, koska kysymys on nähdäkseni asenteesta vailla perusteita.
Ei kysymys ole leimasta. Sillä, että sinä häpeät polyteismiäsi ei ole asioiden todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Mormonismi täyttää täsmälleen henoteismin määritelmän.
Itse otit ensin Wikipedian lähteeksesi, mutta nyt et sitä hyväksykään! Luepa henoteismin määritelmä jostain uskontotieteen julkaisusta. Eroa ei ole.
Siitä olemme yhtä mieltä, että Wikipedia ei ole täydellinen. Itse lainasit kohtaa, jossa on epämääräisesti sanottu, että usean jumalan PALVOMINEN olisi polyteismiä, vaikka se on vain yksi polyteimin muoto. Jumalia voi olla monta (kuten mm. henoteismissa), vaikka heitä kaikkia ei palvottaisikaan. Silti kyse on polyteismistä.
> Ei ole mitään osoitusta siitä, että henoteismi olisi huonompi uskonnollinen näkemys kuin monoteismi,...
Itsehän sinä teet tuon arvotuksen, Wikipediahan vain toteaa asian arvottamatta monotesmia, henoteismia ja polyteismiä.
Raamatun mukaan on kuitenkin olemassa vain yksi jumala, myös UT:n mukaan . Se voittaako uskomus monista jumalista silti lopulta juutalaisuudesta alkaneen monoteismin on asia erikseen . Onko nk ilmoitususkonnoille enää tilaa tai tarvetta lainkaan, jää sekin nähtäväksi. Ainakin lännessä uskonnot lopulta jäänevät tapakuriositeeiksi.
Uskonnot ja jumalat ovat lajimme oman kulttuurikehityksen tulosta, mikään suunta tai tapahtuma ei siinä ole ollut etukäteen arvattavissa, joku ajatus tai tapahtuma on vain johtanut toiseen uskontojenkin historiassa.
Nk suurista uskonnoista vain juuri Raamattuun pohjautuvat juutalaisuus ja kristinusko ovat lopulta kyenneet myös itsekritiikkiin ja olleet avoimia tieteelliselle tutkimukselle . Lännessä pimeää aluetta kaipaavat ovat joutuneet hakeutumaan uusien pikku-uskontojen ja lahkojen piiriin joista moni perustuu uskonnon perustajan valitsemaan tietoiseen kannattajien petkuttamiseen ja oman edun etsimiseen.
Uskotko totuuden olemassaloloon?
Vaikka on tuhansia erilaisia uskomistapoja, niin vain yksi voi olla oikea. Tuo oikea on palautettu. Tutkien sen saa selville. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
http://www.mormonit.fi/
En väitäkään henoteismia vääräksi, jos aito kristinusko halutaa luokitella. Enkä suinkaan häpeä sanoa mormonismia sellaiseksi. Kummallista on vain tuo luokittelun halu. Siitä paistaa läpi pyrkimys väheksyä ja luoda ennakkoluuloja.
Kyse ei ollut aidosta kristinuskosta vaan mormonismista. Miksi sitä ei saisi sanoa henoteistiseksi, koska sitähän se on?
Jos itse olisin Jumala, haluaisin, että en ole ainoa laatuani. Se olisi tylsää. Olen siis polyteismin kannattaja.
Niinhän olen saonutkin, että aito kristinusko silloin, kun Kristus sen peruti, oli henoteismia: Isä on korkein, jonka tahtoa Poika ja Pyhä Henki toteuttavat. Nyt tuo uskonto on palautettu.
Kristus ei sanonut olevansa Jumala. Johannes yhdisti logoksen häneen. Pyhästä Hengestä Jumalana Kristus ei sanonut mitään.
Mormonismi on henoteistinen eli se on polyteistinen. Joskus sen myönnät, joskus se on sinulle kivi kengässäsi.
Raamatussa sanotaan, että Kristus oli Jumala:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
...
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
Tässä jumala -sanalla on toinen merkitys:
Joh. 10
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
Kyse oli nyt siitä mitä Kristus opetti, ei siitä mitä Johannes sanoi logos-käsitettä käyttäen. Kristus ei opettanut henoteismiä, Smith opetti.
Uskonnoissa ei välttämättä eikä edes todennäköisesti ole "oikeaa" . Historiallisista uskonnoista voi nähdä miten ne ovat syntyneet mitkä syntyjan olot ja tapahtumat ovat olleet vaikuttamassa. Myös kerralla keksityistä uskonnoista, kuten mormonismista näkyy niiden alkuperä , "tekotapa".
Jos vanhin palvonnan muoto on "oikein", joudumme palaamaan animismiin ja palvomaan luontoon kuvittelemiamme henkiä. Se oli metsästäjäkeräiljöiden luonnollinen ajatustapa, luontoa piti lepyttää ja ottaa huomioon. Ei vielä ollut lakeja, kuninkaita eikä valtaistumia edes maan päällä, joten sellaisia jumalia ei voitu kuvitella ennen maanviljelystä ja kaupungistumista. Niissä yhteisöjä hallitsivat "kuninkaat" ja säätivät lakejaan ja jumalatkin muuttuivat ihmisten kaltaisiksi. .Jumalat voivat rangaista ja palkita ihmisiä, jopa näiden kuoleman jälkeen, pitivät valtioirakennelmia pystyssä tai kaasivat, ne asettivat hallitsijat valtaistuimeille tai kaasivat heidät.
Mormonismi ei ole palautus mistään. Koskaaan ei ole ollut kristinuskoa jossa olisi palvottu Koroettua ihmistä, ruumiillista kokemusten kautta jumalaksi tullutta olentoa. UT kertoo millaista jumalaa kristityt palvoivat ja palvovat ja Paavalin aikaan jo maailmalle toivat. Siksihän sinun pitää selittää pois kaikki mitä Ut jumalasta sanoo, Jumala ei kehittynyt jumalaksi ei ole muuttuva, ei ole ruumiilinen, ei milloin mitäkin, vaan "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! "
Jeesus ei sanonut että on jumala tai käskenyt palvoa itseään eikä että on useampi jumala "Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin. "
Tärkein käsky oli että Jahve on yksi ja ainoa jumala .Vanhimmat UT:n kirjoitukset ovat Paavalilta, hän sanoo jumalasta näin ja myös historiasta tiedämme että tuota sanomaa hän levitti:"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus".
Säätilassa syntyneet oppivat ehdollistumisen taidon lähteestään siirryttyään.
Ilman säätilaa syntyneet kuuluvat toiseen maailmaan jonne ei ole kuolevilla asiaa.
Materiattoman maailman ymmärtäjiä on harvassa meidän maailmassa mutta on kuin