Suomen puolustusbudjetti on nyt 3,8 miljardia. Jos Sauli Niinistö saa Suomen liitetyksi NATOon, Suomi joutuu nostamaan puolustusbudjettimme 6-7 miljardiin NATOn 2 %:n maksun mukaisesti.
Se tietäisi sitä, että NATO veisi puolustusbudjetistamme nykyiset 3,8 miljardia ja vielä sen päälle 2,2-3,2 miljardia, joten Suomen kansalliselle puolustukselle ei jäisi yhtään mitään rahaa.
Voisiko noin mieletöntä asetelmaa selittää se, että presidentti Niinistön ja valtiovarainministeri Stubbin matematiikan numero ylioppilastodistuksessa oli 5 ja se, että Stubb reputti ylioppilaskirjoitusten matematiikassa ja Sauli Niinistö ei uskaltanut kirjoittaa matematiikkaa ollenkaan.
Se tietäisi sitä, että NATO veisi puolustusbudjetistamme nykyiset 3,8 miljardia ja vielä sen päälle 2,2-3,2 miljardia, joten Suomen kansalliselle puolustukselle ei jäisi yhtään mitään rahaa.
Voisiko noin mieletöntä asetelmaa selittää se, että presidentti Niinistön ja valtiovarainministeri Stubbin matematiikan numero ylioppilastodistuksessa oli 5 ja se, että Stubb reputti ylioppilaskirjoitusten matematiikassa ja Sauli Niinistö ei uskaltanut kirjoittaa matematiikkaa ollenkaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vaatimattomati USA:lle, Natolle, Sauli Niinistölle, Stubbille ei riitä 3,8 miljardia vaan puolet enemmän.
Joo joo, mitäs jää sitten meille, jotka puolustamme Suomea.
Mielestäni aloituksessa on numerovirheitä.
Suomen puolustusbudjetti on mielestäni noin 2,8 miljardia.
NATO puolustusbudjetti olisi tuolla 2% BKTstä vaatimuksella noin 4,2 miljardia, eli noin 50% korotus, mutta ei niinpaljon euroja kuin aloituksessa.
Näin on. Ja mitäköhän saisimme tehdä tuolla kasvavalla rahalla? Kenties ostaa jenkkikoneita, jenkkiohjuksia, jenkkitankkeja, ruokkia jenkkimiehittäjiä jne. kaikkee kivaa. Jäisköhän vähän edes jenkkipurkkaan? Vai pitäisköhän ne tilittää suoraan päämajaan esim. Viron ja Latvian puolustuksen kehittämiseen?
Sauli Niinistö tuhosi Suomen talousen liittämällä Suomen euroon vaikka se ei itse tajunnut yhtään, mitäkä ovat euron seuraukset Suomelle. Olemme nyt EUn heikoin talous yhdessä Kreikan kanssa.
Sauli Niinistö änkesi härskillä kokoomusjohtajien juonella Jalkapalloliiton puheenjohtajaksi, jotta saisi ääniä presidentinvaaleissa ja kun ei ymmärtänyt taloudesta eikä jalkapallsta mitään tyhjensi Jalkapalloliiton kassan, ajoi Jalkapalloliiton pahoihin velkoihin ja kulutti rahat aivan älyttömyyksiin.
Sauli Niinstö vastasi eduskunnan remontista, jonka budjetti hänen johdollaan ylittyi yli 200 % ja siitä budjetista sekä urakoista hävisi kymmeniä tuhansi Niinistön presidentinvaalikassaan.
Nyt Niinistö tuhoaa puolustuksemme NATOn 2 %:n BKT:llä.
Laske siihen 6-7 miljardiin päälle Natossa aiheutuvat sotakulut, tapettujen, haavoittuneiden, tuhotun luonnon, tuhottijen kaupunkien, uusien aseiden kustannukset, nousee 20-30 miljardiin.
Eli ei yhtään mitään.
NATO turvaa rauhan, Venäjä ei uskalla hyökätä NATO-maihin (toisin kuin NATOon kuulumattomiin maihin kuten Ukraina ja Georgia). Niissä on sodittu, tapettu, tuhottu luontoa ja kaupunkeja ...
Parempi siis liittyä NATOon niin ei tule noita lisäkuluja.
Kuulkaas nyt järkenne menettäneet. Euroopan unionin puolustusbudjetti riittää oikein hyvin myös suomen oma paikallispuolustus sekä hyökkäysarmeija on oikein hyvä. Suomen atomipommit on valmiina vapauttamaan Suomelle kuuluva Viipuri vihamielisistä rosvoista ikuisiksi ajoiksi .
Suomen nykysuomen ja nykyenglannin pakollinen opetus itäsuomen karjalankieliselle väestölle että pysyvät mukana menossa . Valtion varoilla ja äkkiä . Venäjään pakottajat sortuu omaan pahuuteensa .
SUOMEN ARMEIJA EI TIEDÄ ETTÄ VENÄLÄISIÄ SOTILAITA ON TYÖPAIKOILLA JA ORTODOKSIKURKOISSA HELLUNTAISEURAKUNNISSA SYNAGOGILLA MOSKEIJOISSA JEHOVISSA VAPAASEURAKUNNISSA EDUSKUNNASSA ARMEIJASSA SUOMI24SSÄ JA JOKAISESSA MEDIASSA TV OHJELMASSA TEATTERISSA EIKÄ SITÄKÄÄN ETTÄ MUSLIMIT OHJAA RAITEITA OHJAAMOSSA VR. SEKÄ PAKKAA LENTOKONEISIIN MATKALAUKUT TURVALLISESTI JNE. TÄÄLLÄ KUN KUKAAN EI TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN JA KAIKKI VAKOILEE TOISIAAN . MUKAVAA PÄIVÄÄ KAIKILLE ILJETTÄVILLE PAHAN TEKIJÖILLE.
Jos Suomi joskus Natoon liittyy niin nykyinen puolustusbudjetti riittää mainiosti!
Naton 2 % on pelkkä suositus, johon yltää alle puolet jäsenmaista!
Höpö höpö kaikille. Tuo 2% nato taso ei suinkaan tarkoita sitä, että mikään natomaa antaisi sen rahan johonkin yhteiseen kassaan, vaan sitä, että esim. Suomi käyttäisi sen verran oman maan puolustuskykyyn. Jokaisen natomaan puolustuskyky on yhteensä se natovoima, jota sitten vaaran uhatessa käytettäisiin minkä tahansa natomaan puolustukseen. Eli, se kulloisenkin vuoden bruttokansantuotteesta 2% puolustusmenoihin voitaisiin käyttää vaikka kokonaan Suomessa esim. ostamalla vaikkapa helevetisti Sisu kuorma-autoja. Silloinhan se raha jäisi tänne Suomeen, eix je. Mutta nyt, miettikää. Jos Suomeen hyökkäisi esimerkiksi summittaisesti kaikista maailman maista valittuna vaikkapa Venäjä, niin Suomen puolustuskyky olisi Suomen puolustusvoimien lisäksi kaikkien natomaiden puolustusvoimat. Mieletön yhteinen puolustuskyky pelkästään hieman kalliimmalla, eikä meidän tarvitsisi hankkia edes kaikkea mahdollista nykyaikaisinta kallista aseteknologiaa. NATO on puolustusliitto ei hyökkäysliitto.
Ette voi olla niin sydämmettömiä että ette suo muutamaa miljardia eläkeläisten rahoista USA:n suurille aseiden tuottajille!!
Heidänkin pitää elää ja antaa tuottoa osakkeenomistajille.
Naton jäsenenä saamme samalla rahalla, huomattavasti paremman, uskottavamman ja vahvemman puolustuskyvyn.
Tuo 2% on suositus, ei ehdoton vaatimus.
Vain harvat Naton jäsenmaat käyttävät suhteessa enemmän rahaa puolustukseen, kuin Suomi nyt.
NATO eikä edes USA eivät määrää mistä Suomi ostaisi natomaana puolustustarvikkeensa. Suomi voisi ostaa edelleenkin ne vaikka Venäjältä. Mutta parempi puolustusyhteistyö saavutetaan, kun hankitaan ne sieltä missä ne on jo vlmiiksi yhteensovitettu NATO:n muun kaluston kanssa. Ne voidaan hankkia vaikka Saksasta tai vaikkapa Norjasta tai sitten Suomesta. Riippuu siitä mitä tarviketta kulloinkin hankitaan. Ja mikä vielä parasta, Suomen aseteollisuuden parhaat tuotteet olisivat myös muiden hankintalistalla ainakin vertailussa nykyistä vahvemmin mukana. Itse asiassa muiden natomaiden hankinnat Suomesta saattaisi tuoda meille lisää työpaikkoja meidän aseteollisuuden ja sitä tukevan teollisuuden aloille. Aseteollisuutta tukevat tuotteemme ovat jo nyt haluttua maailmalla, saatika sitten kun aloittaisimme oikean yhteistyön yhdenvertaisena natokumppaneina muiden natomaiden kanssa. Mielestäni ei kannata jättää tuotakaan mahdollisuutta käyttämättä.
Iso pala Suomen omasta puolustusbudjetista on pois:
USAn, NATOn, Niinistön NATO-isäntämaa-armeijan kustannukset Suomen sotaharjoituksesta ja etenkin Suomen osuudesta on salattu.
Pelkästään Suomen Nato-prikaati maksaa miljardeja. Joka tapauksessa enemmän kuin Suomen nykyinen puolustusbudjetti 3.5 miljardia.
Tuo 2 % on pelkkä SUOSITUS.
EIi prikaati tuollaisia aksa, KOSKA se kootaan VAIN tarvittaessa!
Tavallinen maisteri, suosituksilla ei sodita vaan ihan oikeilla käskyillä ja säännöillä.
Suomen Nato-budjetti olisi n. 8 miljardia. Se raha olisi pois Suomesta ja Suomen puolustuksesta.
Eipä olisi vaan nykyinen määrä riittää!
Se 2 % on pelkkä SUOSITUS.
Natolla ei ole suosituksia eikä sotiakaan käydä suosituksilla.
Natolla on PÄÄTÖS Walesin kokouksesta, 2 % BKT:stä.
Ja se PYSYY suosituksena kun kerran vain viisi jäsenmaata siihen yltää!
Ja Nato on käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa.
Everstiluunantti kuuluu suosituksineen marttakerhoon.
Ja Tiltu väitteineen 2 %:sta kuuluu hullujen huoneeseen!
Nato+maksaisi+Suomelle+2+%:n+budjetilla+7-8+miljardia+vuodessa.
Sauli Niinistöllä oli matematiikka koulussa 4.
Aloittaja,
6-7 miljardia ei riitä, kun Niinistö joutuisi osallistumaan USA:n sotiin, useampiin yhtäaikaa ja aina niissä tulee häviö ja sekin taas maksaa.
Mihin ihmeen sotiin?
TODELLISUUDESSA Nato on perustamisestaan lähtien (vuosi 1949) osallistunut vain kahteen lyhyeen ja voitolliseen ilmasotaan (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt koskaan!
Idiootti!+Ei+2%+BKT:sta+ole+mikään+NATO:n+jäsenmaksu+vaan+NATO:n+suositus,+kuinka+paljon+jäsenmaan+tulisi+käyttää+puolustukseensa!
KALEVA / Kotimaa 27.4.2016
Lauri Nurmi
Nato-jäsenyyden vastustajat väittävät usein, että jäsenyys pakottaisi Suomen nostamaan puolustusbudjettiaan. Tämä väite ei pidä paikkaansa.
Jos suunniteltujen, miljardien eurojen arvoisten aseinvestointien kustannukset jyvitettäisiin tasaisesti vuoteen 2026 asti, Suomen vuotuinen puolustusbudjetti nousisi yli puolella miljardilla eurolla. Puolustusbudjetti olisi Nato-standardien mukaisesti laskettuna selvästi yli neljä miljardia euroa ja yli 2 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Puolustusministeriöstä kerrotaan Lännen Medialle, että investointien ansiosta Suomi täyttää Naton jäsenmailleen asettaman kahden prosentin suosituksen puolustusbudjetin suuruudesta, vaikka emme ole puolustusliiton jäseniä.
Nato ei rankaise jäsenmaita, joiden puolustusbudjetti jää alle kahden prosentin. Viime vuonna tämän rajan ylitti vain viisi puolustusliiton jäsenmaata.