Eilen huomasin kun helsingissä länsiväylän alkupäässä oli poliisin nopeusvalvonta yksikkö. Tänään olisi taas länsiväylällä poliisin partio valvomassa moottoritien liikennettä, kenties vain nopeuksia?
Miksi tälläisissä paikoissa kytätään nopeuksia näin aktiivisesti?
Vastaavaa nopeusvalvontaa näkee taajamassa aika harvoin, normaalin partioinnin yhteydessä sitä tietysti tekevät mutta eivät juuri erikseen.
Erittäin harvoin olen nähnyt poliisin valvomassa liikennettä jossain vilkkaassa taajama paikassa missä ihmisiä kävelee suojateiden yli jatkuvasti.
Voisiko siis päätellä että nopeusvalvonnassa ei valvota nopeuksia turvallisuuden nimissä vaan pelkän rahastamisen takia.
Viime vuonna eräs kerta huomasin nopeusvalvonta yksikön helsingin vihdintiellä pohjoista ajosuuntaan valvomassa aamuruuhkan jälkeen, käytännössä tyhjää tietä. Tietä jossa ei ole suojateitä juurikaan, hyvä' näkyvyys, liikennevalotkin..
Miksi tälläisissä paikoissa kytätään nopeuksia näin aktiivisesti?
Vastaavaa nopeusvalvontaa näkee taajamassa aika harvoin, normaalin partioinnin yhteydessä sitä tietysti tekevät mutta eivät juuri erikseen.
Erittäin harvoin olen nähnyt poliisin valvomassa liikennettä jossain vilkkaassa taajama paikassa missä ihmisiä kävelee suojateiden yli jatkuvasti.
Voisiko siis päätellä että nopeusvalvonnassa ei valvota nopeuksia turvallisuuden nimissä vaan pelkän rahastamisen takia.
Viime vuonna eräs kerta huomasin nopeusvalvonta yksikön helsingin vihdintiellä pohjoista ajosuuntaan valvomassa aamuruuhkan jälkeen, käytännössä tyhjää tietä. Tietä jossa ei ole suojateitä juurikaan, hyvä' näkyvyys, liikennevalotkin..
Vastaukset 53
Vanhimmat
Se länsiväylän alku on suosittu sakkorysä. Tie kaartaa ja nousee jyrkkään ylämäkeen. Kaasua tekee mieli painaa, että pääsee jonosta ohi. Laittakaa paikka muistiin. Kamerapaku päivystää yleensä tuossa mihin kolmas kaista päättyy, eli siihen asti kannattaa himmailla:
https://goo.gl/maps/M4gmZt76MDn
Jos poliisi puhalluttaa tai valvoo nopeuksia perinteisesti tutkalla, niin silloin valvontaa ei tehdä ruuhka-aikana. Ai miksi? Koska saalista tulisi enemmän kuin ehtivät käsitellä. Ruuhka-aikana voivat poimia jonkun keskimääräistä isomman ylityksen, mutta muuten tyytyvät tekemään itseään tykö ja skannaamaan rekisterikilpiä myöhässä olevien verojen & katsastusten toivossa.
Sakkorysä tarkoitti ennen paikkaa, jossa autoilijat saivat mielestään ansaitsemattomasti lappuja. Länsiväylän alku ei todellakaan ole sellainen paikka. Siinä saatu lappu on aina ansaittu ja oikein perusteltu.
Miksi jossain ei saisi valvoa nopeusrajoitusten noudattamista? Ne ovat voimassa aina ja kaikkialla. Suomessa ei ole metriäkään maantietä, jossa ei olisi nopeusrajoitusta.
Poliisilla on vähän resursseja liikennevalvontaan. Niitä sijoitetaan sinne, missä teho on suurin ja näkyvyyttä tulee varmasti. Jos tilanne ei miellytä, ota yhteytä kansanedustajaasi.
Aloittajalla on tosi hyvä pointti jutussaan. Ihmettelen itsekin, miksei jeparit tule tänne ok-alueelle mittaamaan kaikenmaailman vatasena itseään pitävien vauhteja? Voi olla, että syynä on tämä nykyaika ja sen tuomat ilmiöt, kuten se, että jotkut ääliöt varoittelevat toisia kun poliisi on jakamassa rangaistuksia niille joille ne myös kuuluvat. Teho siis häviää ja peli jatkuu samanlaisena. Vain kiinteä ja säälimätön peltipoliisijärjestelmä voisi estää jatkuvat rynnimiset.
"Voisiko siis päätellä että nopeusvalvonnassa ei valvota nopeuksia turvallisuuden nimissä vaan pelkän rahastamisen takia."
Ei voida, koska jopa 8km/h ylityksestä voi joutua oikeuteen ja oikeudenkäynti on ilmainen. Eli valtio ottaa takkiin vaikka sakko vahvistettaisikni oikeudessa
Onko bilsantunnilla tylsää?
Annas nyt aikuisten keskustella ihan rauhassa asioista.
Oho! Vieläkin kateellinen mun voitosta oikeussalissa, hei aikaa mennyt 2,5 vuotta :)
Sitten hyviä/huonoja uutisia! Seuraava keissi jo tulossa ja kävi miten kävi, niin lehdestä saamme lukea siitä taas
"Ei voida, koska jopa 8km/h ylityksestä voi joutua oikeuteen ja oikeudenkäynti on ilmainen. "
Pakko taas sanoa tuolle Bussissa-tollolle:
Se oikeudenkäynti ei ole "ilmainen". Mikään ei ole ilmaista. Kerron vain tämän siksi, ettet voi sanoa, etteikö olisi kerrottu. Esimerkiksi Aarnion oikeudenkäynti on jo nyt maksanut yli 7 miljoonaa "ilmaista" veronmaksajan euroa. Eikä se sinunkaan typerä istuntosi mikään halpa ollut tietenkään. Itse en antaisi tuollaisista ylityksistä valitusoikeutta ollenkaan.
Sanotaan näin että tekijälle se on ilmainen!
Jos perus oikeudenkäynti kiisto jutussa maksaa vaikkapa 1000€ tekee se kansalaista kohden 0,0002€
Eli minä maksoin oikeudenkäynnistäni tuon 0,0002€ samaten kuin sinä :)
Mistä oikeudenkäynnistä olet selvinnyt ilmaiseksi? Oletko köyhä tai vajaa älyltäsi vai miten?
RIKOSASOISSA koskevissa oikeudenkäynneissä
Näissä ei valtio laskuta PENNIÄKÄÄN oikeudenkäynnistä. Ei siis mitään! Ei ikinä, olkoon oikeudenkäynnin syynä 8km/h ylinopeus (Terveiset kivimäen kaisulle) tai murha
Valtio kiittää tyhmiä jotka tieden tahtoen haluavat antaa sponssorirahaa valtiolle vaikka se on niin helposti vältettävissä.
Juuri näin. Tuolla alempana se kiteytettiin hyvin yhteen lauseeseen.
"Jokainen ylinopeus sakko on vapaaehtoinen ja itse ansaittu."
Niin, se on helpolla vältettävissä.
Sakon kiisto ja TADAA! Käsittely oikeudessa maksaa valtiolle helpolla 500€ ylimääräistä ja jos sakko onvaikkapa 200€ niin valtio tekee 300€ tappiota
Noin toimii asennevammainen yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttäjä. Onneksi teikäläisiä on vähän.
Onneksi myös maksan veroja!
Nyt tuli juuri veroehdotus, 1500€ mätkyjä! Kyllä 1500€... Oliko se tahalliasta? kyllä! Miksi en ottaisi ilmaista lainvaa valtiolta :D
Tietenkin jos sakkovalituskesta tulisi häviön yhteydessä vaikkapa 50€ "käsittelymaksu" niin aiheettomat valitukset tyyliin "taisin ajaa oikeaa nopeutta" käräjäoikeuksille loppuisi kokonaan
Et ota vastuuta omista tekemisistäsi "rikoksista" vaan kiistät tekemisesi ja tuhlaat verorahoja. Raukkamaista ja "ryssämäistä" toimintaa. No Balls.
Otanhan vastuun! isompi rangaistus se ajallisesti on:
- käydä asemalla kiistämässä sakko
- Käydä hakemassa varsinainen sakko asemalta
- Tehdä vasine kiistosta oikeutta varten
- Kiistää sakko oikeustalolla
- Valmistuatua istuntoon huolella
- Mennä istuntoon
Joten rangaistus on noiden muodossa.... PALJON pienempi vaiva olisi ollut maksaa tililtä se 70€, tai anoa maksuaikaa sakolle vaikkapa 3 vuotta (semmonen 2€ kuukaudessa)
Noh nyt taas tiedoksianto päällä koska olen epäiltynä 8km/h ylinopedesta, jos poliisi saa sakon mulle toimiettua niin käräjäkeikka tulee! Olisi vaan lätkässyt käteen 30€ sakon joka ei kuormita korttia, niin olisin maksanut sen kertalaakista
Valvonta sivuseikka. Lindsröm määrännyt ne rahankeruuseen. Kamera-auto kiva. Räpsii vaan, ei tarvi viidenpartion miehitystä. On aina siellä, missä saalista saadaan!
Ja tuleeko "saalista" jos saaliit ajavat rajoitusten mukaisesti?
Poliisi etsii sponsoreita valtiolle, eli näitä jotka väkisin haluavat antaa valtiolle sponsorirahaa sakkojen muodossa ajamalla ylinopeutta. On vain niin helppo olla sponsoroimatta ajamalla rajoitusten mukaisesti. Tyhmästä päästä kärsii usein myös kukkaro.
Oletpa taukki. Juuri maksoin Linsrömmille 170.. Ei kaahausta, vain pieni ylitys, että pääsi rekan paskapilvenohi. Nelikaistatie ja kaiteet.. Tulee vaan tilanteita, että se sattuu.. Lukase vaikka uusin kaasujalkalehti!
Mikä kyseisessä paikassa mahtoi olla nopeusrajoitus?
Oli 60 kissaa. Valojen jälkeen ja valot vihreällä. Varaa ei kelekkään ja hetkellinen ylitys!
Ja mikähän olikaan "Etsivät.sponssorirahaa" kirjoituksessa se pointti. Ei ole kyse muusta kuin että nopeus ei nouse yli suurimman sallitun. Sakko helposti vältettävissä tuolla menetelmällä. Hetkellinen ylitys ja valtio kiittää sponssoroinnista.
Espoolaiset autoilijat ovat niin säännöistä piittaamattomia, että on hyvä, että niitä edes hieman valvotaan.
Syksyyn mennessä narut notkuu kuivuvia kortteja..
missä ne lainrikkojat napataan kunhan laista piittaamattomilta saadaan kortti pois. Jos ei piittaa säännöistä länsiväylällä tuskin piittaa niistä muuallakaan. Lakia tulee noudattaa paikasta riippumatta.
Suomessa pitää esim. Länsiväylän alkupäässä ja maanteillä ajella hiljempaa kuin esimerkiksi Barcelonan kaupungin keskustan kaduilla. Siellä mennään eikä meinata, tosin siellä on perusasiat kunnossa. Kadut hyväkuntoisia, tiemerkinnät ja opasteet kunnossa, suojatiet näkee jo kaukaa. Suomessahan joku kehveli on päässyt viimevuosina varastamaan valkoiset maalaukset teistä ja kaduista lähes kokonaan. Jollakin sitä täytyy olla kotonaan jo paljon varastossa.
Sakotusinnosta puheenollen, Kehä 1 on kyllä suomalaisen vittuilun huippu, ei vastaava voisi olla mahdollinen missään muualla.
Kuten tuolla alussa on jo todettu: Mikäli tilanne ei miellytä, voit ottaa yhteyttä kansanedustajaasi. Teiden tekemisen ja hoidon rahat jaetaan eduskunnassa. Samoin poliisin määrärahat ja rahankeräysvaatimukset.
Miettiessäsi tätä mieti samalla, miksi juuri sinun ei tarvitsisi noudattaa kaikille yhtäläisiä sääntöjä...
Lindsröm kuullut kunniansa ja persuketkut!
Miksi vain työssäkäyvät ja yrittävät ovat niitä, joita joka tilanteessa kuritetaan ja sakotetaan. Siksikö, että vapaamatkustajat voivat elää ilman huolta huomisesta? Miksi rahoja ei käytetä teiden parantamiseen vaan peltipoliiseihin? Liikenneturvallisuuden kanssa kamera-autolla Länsiväylän alussa ei ole mitään tekemistä.
Helppo korjata. Muuta Barceloonaan.
Huonojen autoilijoiden mielestä valvonta on rahastosta. Ei haittaa, koska en osallistu maksutalkoisiin. Huonojen autoilijoiden mielestä juuri heidän rikkomuksensa on aivan vaarattomia, mutta muiden on vaarallisia. Liekö jokin henkisen puolen ongelma tuon ajatuksen takana.
Sääliäkö kerjäät sinä joka kuljet ruosteisella kirppisfillarilla. Voivat lätkästä 170€, kun taas poljet punasiin, taukki!
Polkupyöräni on toki vanha, muttei ruosteinen. Autonikin on jo aika vanha, vuodelta 2009, ja siinä kieltämättä alkaa pientä pilkkua olla.
Huonojen autoilijoiden raivarit on hassua luettavaa :)
Ja sinunko mielestäsi muiden autoilijoiden rikkeet ovat vaarattomia? Vai pidätkö omia rikkeitäsi vaarallisina? Vai nimititkö juuri itseäsi huonoksi autoilijaksi? Jaa, on vielä yksi vaihtoehto: et aja autolla ollenkaan.
Nimimerkki "Havaintoja" on aivan oikeassa moneltakin kantilta katsottuna. Ratin takana istuvia ääliöitä on niin paljon, että sakko käteen jo kotipihassa olisi enemmän kuin paikallaan. Autolla ajaminen järjen kanssa on hyvin monelle aivan ylimvoimainen tehtävä. IS:n sivuilla on esimerkki yhdestä tapauksesta läjän päältä. Ja riittäähän noita.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001159601.html
Sairaaksi touhu mennyt... Kamera-auto lätkii 170€ sakkoja neljänkilsan ylityksistä. Ennen voi pitää mittarinopeutta 15km yli.. Tutkat oli viritetty yli rikesakon!
Onneksi sakot on kuskin vastuulla, ei omistajan!
eli jos auto ei ole oma, heitä omistajalle "kymppi" että hän ei vasikoi sua. helppoa
itse ajoin tammikuussa 8km/h ylinopeutta kameraan. Nyt jo kaksi kertaa tullut kutsu että pitäisi noutaa sakko, lähettäjänä Jaana Magnuson... Jaanalla selvästikni kiire oikeuteen tuhlaamaan valtion rahoja :D :D :D
Ei siinä mitään kymppejä tarvita. Tammikuulla tuli 200 euron maksulappu postissa.
Laitoin rastin ruutuun, olikohan siinä en ole ajanut, kiistän ajaneeni. Tiesin toki kuka oli ajanut, mutta itse olin todistettavasti hammaslääkärissä. Ei ole sen koommin koira perään haukkunut. No, olihan kuvasta selvästi nähtävissä, että kuljettaja oli vuosikymmeniä nuorempi kuin minä.
Tuo Bussissa:n 8 km/h:n raja on muuten vain suositus, koska ylijohtaja Paateron, jonka nimmari on muuten ajokortissani ajoilta, jolloin hän oli Noormarkun piirin nimismies, ohjeen mukaan poliisi ei voi antaa kenellekään lupaa ajaa ylinopeutta.
Perheessämme on rikesakko, joka on annettu 86 km/h:n ylityksestä.
Jaah, itselläni kaksi kertaa käynyt niin että en ole vasikoinut, tullut kotiin kirje saapua asemalle.
Asemalla katottu kuva ja kerrottu että en tiedä kuka ajoi, ja miksi en tiedä kuka kuvassa on.... Kyllä mä kympin tosta otan että vaivaudun asemalle
Noh voihan poliisi sakottaa mistä tahansa, se on toinen asia vahvistaako oikeus vai ei (ei millään pahalla Turtiainen)
Kämppä vaikka nimellinen alivuokrasellainen Virosta ja sinne kirjat. Sen jälkeen voi ajella ja pysäköidä Suomessa virolaisella autolla ihan huoleti ja jättää sakot maksamatta. Näin eläkeläiselle tuo sopisi ihan hyvin.
Mitenkäs se virolainen auto auttaa jos poliisi haluaa selvittää omin keinoin kuka kuski kuvassa on :D
jokainen ylinopeus sakko on vapaaehtoinen ja itse ansaittu.Turha urputtaa.
Mikä kusipää. Tuntuu varmaan kirppisfilarinsarvissa,kun poljet päissä punaisiin!
"kun poljet päissä punaisiin!" mitä mahdat tällä tarkoittaa?
Se on juuri noin. Vajaaälyiset eivät vain tajua joten turha on tyhmille yrittää selittää itsestään selvää aisaa.
Ylinopeusvalvonta on turvavalvonnan minimitasoa, se perustuu tilastoihin joissa on todettu että kovat tilannenopeudet johtavat ulosajoihin ja törmäyksiin. Alkoholivalvonnassa sama juttu, massavalvonnassa se perustuu numeroihin eikä havaittuihin kuljettajakohtaisiin ajotapapoikkeamiin.
Vaikka videotekniikka voisi tunnistaa ja tallentaa riskikuljettajat ei turvaetäisyyksiä valvota. Jos ei aja tarpeettoman lähellä muita (sivusuunnassa tai edessä) on kolaririski todella pieni. Piittaamattomuus liikennesäännöistä on joskus täysin tietoinen valinta, eli poikkeavaa ajotapaa voi pitää oikeana rikoksena siinä missä muitakin väkivallalla uhkailuja.
Nopeus ei ole se minkälainen tunne kuljettajalla itsellään on matkanteon mielekkyydestä, se on reagointiaikana jarruttamatta ajettu matka sekä jarrutusmatka, joissakin tapauksissa se on törmäysvoiman määrä.
Espoossa ajonopeus on myös liikennemelun voimakkuus.
Jos ei aja ylinopeutta huomaa jossakin vaiheessa että iso moottori jää hyödyntämättä ja jopa nastarenkaat tuntuvat turhilta kun ei niiden ominaisuuksia pysty hyödyntämään.
Itse ajan ajoittain ylinopeutta, en millään viitsisi jarruttaa alamäkeen jne. Mutta törmäysriski on silti olematon koska en aja liian lähellä muita. Onnettomuusriski on olemassa, minulla kaistanvaihto on jostakin syystä tuottanut säikähdyksiä kun muut autoilijat ajavat ns. kuolleessa kulmassa. Reipas pään kääntäminen ennen kaistanvaihtoa on jättänyt ne kuitenkin vain riskitilanteen tunnistamisen tasolle.
http://img256.imagevenue.com/img.php?image=900298337_ettmitvittua_122_370lo.jpg
Selvästikin rahat loppumassa kun poliisin pitää kansalaiusilta varastaa omat työkalutkin... Ei muutakuin palkankorotus poliiseille
Kyllä,suomessa nopeusvalvontaa tehdään rahastusmielessä,vaarallista ei ole ajaa ylinopeutta esim. moottoritiellä tai tyhjässä alamäessä missä ei ole edes risteyksiä.
ruotsissa nopeusvalvontaa tehdään turvallisuusmielessä.
Esim. liikkuvaa kameralvontaa käytetään taajamissa kohdissa missä ajetaan ylinopeuksia ja vaarallisissa paikoissa, siellä halutaan näissä paikoissa ajonopeuksia alas ja kameravalvonta ilmoitetaan merkillä n. 200m ennen valvontapaikkaa, näin saadaan nopeudet alas ilman ärsyttävää puskissa kyttäämistä niinkuin täällä.
Täällä tarkoituksena on vain rahan kerääminen.
Ei ole pakko ajaa ylinopeutta. Em. on aivan vapaaehtoista.
Oma valinta siis.
Yksi hyvä puoli tuossa kyttien rahastuksessa on: Se on lisännyt selvästi autoilijoiden varoittelua näistä ansoista. Valot vilkkuvat mukavasti, kun lähestyt kamera-autoa. Olen myös itse pelastanut useita kuljettajia ajamasta ylinopeudella näihin Lindströmin rysiin. Tutkanpaljastimet ovat myös viime vuosina kehittyneet melkoisesti, sekään ei ole tässä holhousvaltiossa ollenkaan huono hankinta.
Eipä tuo valvonta kovin tehokasta ole. Yksi kun saadaan kiinni, niin lopputyövuoroksi ABC:ole.