Kun miettii viime aikoina medialle annettuja kommentteja ja vertaa niitä alla olevasta linkistä läytyviin pöytäkirjoihin voi vain hämmästellä ristiriitaisuuksien määrää tiettyjen asioiden osalta.
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/91213.pdf
JOS valmiusryhmä ei käsitellyt Air Finlandin tai FRR:n tapauksia, kuten pöytäkirjoista voi päätellä, NIIN missä portaassa päätös ko. toimioiden "ulosliputtamisesta" on tehty? JOS FRF ja Air Finland asiat olisi pitänyt käydä läpi valmiusryhmässä, KENEN on vastuu siitä, että em. asioita ei siellä käsitelty? SM:n edustaja on tv-haastattelussa sanonut antaneensa valtiosihteeri Raimo Volaselle (ja muistaakseni myös Ulkoministeriöön) tiedon siitä, että FRF on käytettävissä. Samoin Air Finlandin toimitusjohtaja on julkisuudessa kritisoinut sitä, että vaikka hän tarjosi yhtiön apua Ulkoministeriölle, tarjoukseen vastattiin kieltävästi - Finnair hoitaa. Valtiosihteeri Risto Volanen on julkisuudessa sanonut, että koska Finnairilla on lakisääteinen velvollisuus hoitaa kuljetukset kriisitilanteissa, ei Air Finlandin tarjousta voitu hyväksyä. Suomen Laki ei sellaista "Finnairin kriisivelvoite" -lakia tunne ( http://www.finlex.fi ) ja täsmennystä siihen, mihin lakiin em. lausunto viittaa ei ole tehty.
Näiden asioiden äärellä tavallinen kansalainen katselee valtion suuntaan yhä suurempien kysymysmerkkien ympäröimänä.
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/91213.pdf
JOS valmiusryhmä ei käsitellyt Air Finlandin tai FRR:n tapauksia, kuten pöytäkirjoista voi päätellä, NIIN missä portaassa päätös ko. toimioiden "ulosliputtamisesta" on tehty? JOS FRF ja Air Finland asiat olisi pitänyt käydä läpi valmiusryhmässä, KENEN on vastuu siitä, että em. asioita ei siellä käsitelty? SM:n edustaja on tv-haastattelussa sanonut antaneensa valtiosihteeri Raimo Volaselle (ja muistaakseni myös Ulkoministeriöön) tiedon siitä, että FRF on käytettävissä. Samoin Air Finlandin toimitusjohtaja on julkisuudessa kritisoinut sitä, että vaikka hän tarjosi yhtiön apua Ulkoministeriölle, tarjoukseen vastattiin kieltävästi - Finnair hoitaa. Valtiosihteeri Risto Volanen on julkisuudessa sanonut, että koska Finnairilla on lakisääteinen velvollisuus hoitaa kuljetukset kriisitilanteissa, ei Air Finlandin tarjousta voitu hyväksyä. Suomen Laki ei sellaista "Finnairin kriisivelvoite" -lakia tunne ( http://www.finlex.fi ) ja täsmennystä siihen, mihin lakiin em. lausunto viittaa ei ole tehty.
Näiden asioiden äärellä tavallinen kansalainen katselee valtion suuntaan yhä suurempien kysymysmerkkien ympäröimänä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eikö tuo ole tullut selväksi, että kun apua tarjottiin, niin siinä tilanteessa Finnairin kapasiteetti katsottiin riittäväksi. Riittävä se olikin. On vain arvailua väittää, että evakuointi olisi voitu suorittaa nopeammin.
Sama tilanne oli FRF:n kanssa. Keskiviikon A-Talkissa SPR:n edustajat ja paikalle jo Tapaninpäivänä lentänyt lääkäri, olivat sitä mieltä, että paikalla oli riittävästi väkeä. Lääkäreitä lensi paikalle myös maanantaina ja tiistaina.
Ehkä tuo velvoite, josta kyselet, on mainittu Finnairin lupaehdoissa ? Finnair, SPR ja ulkoministeriö olivat harjoitelleet viimeksi toukokuussa tämän kaltaista operaatiota. Siksi Finnair lähetti sen koneen lääkäreineen paikan päälle välittömästi.
Näistä resurssi asioista on tietysti montaa näkemystä.
SPR:n lausunnon ymmärtää, siellä pidetään RFR:ää kilpailijana. Esim. Ranska lähetti erikoisjoukkonsa heti, ei kyselty Punaisen Ristin mielipiteitä.
Air Finland olisi tarjonnut ambulanssia jo tiistaina. Finnairin kone lähti torstaina. Paha myöhästyminen.
Air Finland tarjosi evakuointiapua, ei ambulanssikonetta. Siinä, tarjotaanko tavallista vai erikoisempaa lentokalustoa on aika iso ero, vai mitä?
PS olisihan ne penkit voinut irrottaa Air Finlandinkin 757:stä ja (sikäli, kuin ko. yrityksellä sellaista kalustoa on) korvata ne paaripotilaspaikoilla, jos Finnairin kaikki 757:t olisivat olleet varattuna muuhun käyttöön. Vai luuletko, että Finnairin mekanikot olisivat menneet pistelakkoon sellaisessa tilaknteessa? Noin niin kuin teoriassa.
Otatko täydestä todesta kaikki jonkin organisaation kommentit sen kilpailijasta? FRF ja SPR ovat osittain "samoilla apajilla". Kyllä minä pomona haluaisin pitää oman porukkani parempipalkkaisissa kokoaikatöissä vaihtoehtoisen normaalipalkkaisen osa-aikatyön sijaan - vaikken voittoa tekisikään. Kyynistä? Kyllä. Realistista? Mahdollisesti.
PS verenluovutusta en lopeta