Nais- ja miesparien vihkiminen on täysin Martti Lutherin opetuksen mukaista. Se on itseasiassa luterilaisen papin velvollisuus, josta ei tule kieltäytyä. Luther kirjoittaa katekismuksessaan:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu.
Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään. "
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu.
Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään. "
Vastaukset 70
Vanhimmat
Luterilaisen kirkon perusta on ollut aikaansa edellä tässä asiassa!
Oliko Martin Luther joku pyhimys, joka antaa erehtymättömiä lausuntoja? Onko Luther joku paavi, joka voi sanoa mitä tahansa?
Jos joku pappi nyt tällaisesta ottaa tukea jumalattomuudelle, niin pappi saa mitä ansaitsee. Homoparisuhde vie pelastuksen myös uskonsa tunnustaneelta (1 Kor 6:9). Pappi, joka johdattaa ihmisä helvettiin, pääsee itsekkin sinne.
Mitähän tällaisille tekopyhille papeille käy:
Mt 23: 13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
No suomessa saa uskoa kuten sinä uskot tai sitten ihan toisella tavalla.
Tekopyhyydestä lienee sinun turha puhua.
Jumala antaa ihmisen tehdä itse valintansa: Mielistyykö valheeseen vai totuuteen. Sen mukaan joutuu joko helvettiin ikuisiksi ajoiksi tai kelpaa taivaaseen ikuiseen iloon.
Joutuukohan Luther helvettiin?
Nimimerkki "näin.on" ilmentää kommentissaan kristillistä lähimmäisenrakkautta puhtaimmillaan. Pääsanoma on luonnollisesti, että kaikki muut paitsi hänen kanssaan samaan uskonnolliseen yhteisöön kuuluvat päätyvät helvettiin.
Hänen jumalallaan on kirjanpito siitä, kuinka paljon kukin elämässään ehtii ennustaa muille ikävyyksiä ja ennen kaikkea tuomita heitä. Mitä enemmän ehtii ja mitä synkemmillä ja raivoisammilla sanoilla, sen enemmän saa bonuksia. Erityisen tärkeää on puuttua muiden ihmisten rakkauselämään. Hänen jumalansa on niin heikko ja tahdoton, että tarvitsee ihan valtaisat määrät tukea uskollisiltaan tuomioidensa vahvistukseksi. Hänen jumalallaan on maan päällä useita lähettiläitä, jotka puhuvat hänen suullaan. Heidän puheensa ovat valtaisassa ristiriidassa sekä keskenään että lähdeteokseensa verrattuina. Sillä ei ole väliä, kunhan muistavat aina ja kaikissa asioissa tuomita muut ihmiset. Tämän jumalan kannatus ei kuitenkaan ole hääppöinenkään, koska hän saa väkensä elämään edes suurin piirtein ihmisiksi vain uhkailemalla.
Näin Mark Driskolin opetusviedeon, jossa hän kertoi, että Jeesuksen opetuksesta käsitteli helvettiä tai lopullista tuomiota 13 %:ia. Jeesus siis puhui helvetistä ja kertoi, että ne jotka eivät noudata lakia ja profeettoja päätyvät helvettiin.
Meidän ajan seurakuntaelämässä moni on alkanut vieroksumaan puhetta helvetistä. Se vaivaa mieltä, kun tekee sitä ja toista syntiä. Olisi kiva päästä taivaasen, jos voisi tehdä jotain syntejä. Eräät papit ovat sillä linjalla, ettei helvetillä viitsi "uhkailla". Tämä tehdään sen takia, että ihmiset voisivat jatkaa synnin tekemistä ja varmemmin joutuisivat helvettiin.
Minusta on oikein nostaa nyt esille tämäkin kysymys, jotta homoparisuhteessa elävät tietävät, mihin tämä synti johtaa. Pappien pitäisi tämän tietää, mutta he ovat keksineet omien aviojensa pesuksi doktriineja, jolla voisi kumota Jumalan käskyt. Ne papit, jotka vihkivät homopapareja kirkossa, johdattavat näitä pareja helvettiin ja pappi joutuu itsekkin sinne.
Valitettavasti täytyy tuottaa pettymys teille. Helvetti on olemassa ja syntä tekemällä sinne jotuu. Kuulkaa tai olkaa kuulematta.
Niin tosin uskoa voi myös toisella tavalla koska Suomessa on siihen vapaus. Markin tulkinta on yksi miljoonista.
No just joo! Minusta on koomista, että joku on viitsinyt laskea prosenttiosuuden siitä, kuinka paljon Raamattuun kirjatuista Jeesuksen puheista käsittelee helvettiä. Mistähän Raamatun versiosta ja minkä kielisestä? Mihin ihmeeseen tätä tietoa tarvitaan?
Miksi vaadit muita noudattamaan sinun valitsemiasi ja tulkitsemiasi Raamatun kohtia, kun et itsekään toteuta edes niitä kaikkein tunnetuimpia?
Oletko antanut toisen ihokkaasi pois? Muistathan, että Raamatussa on myös ukaasi, ettei saa tuomita toista, tai tulee itsekin tuomituksi. Hankit juuri päällesi yhden tuomion lisää.
Ihan oma lukunsa tietysti on, uskooko mihinkään jumaliin tai kuolemanjälkeisiin elämiin. Kyllähän sielunvaellusoppi tuntuu paljon järkevämmältä ja sitä paitsi armeliaammaltakin. Jos satut erinäisistä syistä mokaamaan elämäsi, yrität uudestaan niin monta kertaa, että onnistuu edes kelvollisesti. Todellisuudessahan uskontoja ei oikeasti tarvita nykymaailmassa yhtään mihinkään. Aikaisemmin ihminen keksi niitä selittämään erilaisia ilmiöitä ja ehkä myös pitämään porukkaa ruodussa. Osa hallitsijoistahan on ollut jumalan jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa - mikä on antanut heille rajoittamattoman vallan. Mikäs sen mukavampaa!
>Eräät papit ovat sillä linjalla, ettei helvetillä viitsi "uhkailla". Tämä tehdään sen takia, että ihmiset voisivat jatkaa synnin tekemistä ja varmemmin joutuisivat helvettiin.
Kiintoisaa. Sanomastasi seuraa, että nämä papit ovat siis faktisesti saatananpalvojia, koska he tietoisesti naruttavat seurakuntalaisiaan Helvetin tuleen. Pystytkö sanomaan tämän papille päin naamaa?
Kukaan kirkkoherra ei voi, eikä hänellä ole lupa poiketa Raamatun opetuksesta. Sellaisesta voi saada hyvin helposti kadotustuomion.
Olen ymmärtänyt, että luterilaiset papit ovat vain nostamassa rahaa kirkolta ja tekevät ihan mitä tahansa syntejä, jotta saisivat pitää leipäpestinsä.
Kirkon papit eivät pelkää Jumalaa eivätkä halua noudattaa Jumalan tahtoa.
Jos papeille olisi edes sinapinsiemen verran Jumalan pelkoa, niin he eivät uskaltaisi vääristellä Jumalan sääntöjä. Sellaisesta joutuu kadotukseen.
Matt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Ja 1933/38 käännös kertoo tämän oikeammin. Laittomuutta tekevät papit eivät pääse taivaaseen !!!!
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Lutherhan sitten poikkesi Raamatusta vai mitä?
Suomen kirkkohan on luterilainen joten miksi ei saisi seurata Lutherin opetusta?
Luther poikkesi monessa kohdin Raamatusta. Uskonpuhdistus jäi vailinaiseksi. Luterilaisuudessa on paljon jäljellä katolilaisuuden mukana tuomaa roomalaista pakanauskonnollisuutta ja Paavalin kirjeiden vääristelyä.
Joutuuko Luther siis helettiin?
Jasso - haluat provosoida tässä laukomaan tuomioita helvettiin. Jeesus Kristus ne tuomiot antaa.
KOvastihan uskovat tällä palstalla ovat lähettämässä milloin ketäkin ja milloin mistäkin syystä helvettiin.
Jeesukselle ei jää paljon tuomittavaa, kun hänen uudestisyntyneet seuraajansa ovat jo hoitaneet likaisen työn.
Nythän siis LUTERILAISEN kirkon fundikset ovat väärässä vastustaessaan samaa sukupuolta olevien vihkimistä.
Ehkä heidän pitäisi erota kirkosta koska uskon perustajakin antoi luvan toimia "Maan tavalla".
Avioliitto on aina tarkoittanut yksiselitteisesti vain naisen ja miehen liittoa. Ei kaksi miestä tai kaksi naista edelleenkään ole avioliitossa vaikka aviolliitto sanan sisältöä homojärjestöt haluavatkin muuttaa. Ei uuden normaalin määrittely asioiden sisältöä muuta.
Oliko Luther väärässä? Selkeästihän hän ohjeistaa että avioliitto on maallinen.
Ruotsin ja Norjan kirkot vihkivät samaa sukupuolta olevia, Lutherin opetus on kuultu siellä.
Luther oli aivan oikeassa hänen aikanaan ei todellakaan kukaan puhunut homoista ja avioliitosta samassa lauseessa. Avioliitto on ja oli miehen ja naisen liitto. Homoilla on aina homoliitto vaikka mitä sanottaisiin!
Lutherin mielestä avioliitto on maallinen, jos luit aloituksen niin huomaat sen. Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Siis näin "Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä."
Eli valta on maallisella hallinnolla. Avioliitto ei kuulu Luterilaiselle kirkolle Lutherin mukaan.
>Ei kaksi miestä tai kaksi naista edelleenkään ole avioliitossa vaikka aviolliitto sanan sisältöä homojärjestöt haluavatkin muuttaa.
Luuletko tosiaan että kukaan ikinä tulisi tästä asiasta sinulta jotain kysymään? :D
Se on muuten eduskunta joka halusi avioliittoa muuttaa – ja muutti myös!
Vai niin, taisit kuitenkin unohtaa Luterilaisen tunnustuksen ytimen, Raamatun ;
" Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin. "
Tästä voi tarkistaa asian, ettei tarvitse poimia ns. "rusinoita pullasta" korvasyyhyysi;
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/index.html
Raamattu tuomitsee johdonmukaisesti homosuhteet, jotka ovat Jumalan silmissä kauhistus/ iljetys.
Kaikkea se homous pistääkin yrittämään:) :) :)
Älä siis valehtele.
Tulkintakysymys kuten tiedät, saat uskoa noin, mtta muut saavat uskoa toisin.
Unohdin sanoa, että aloitus on evl, siis palstahäirikkö ja saat tunkea nuo tulkintahöpinäsi sinne, missä ei valo häikäise...............
Eikö Luther siis kirjoittanut noin?
Homoparien vihkiminen on suoraa Lutherin opetusta:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismusliitteet.html#avioliittoon
Jostain syystä palstan uskovat ovat tädtä Lutherin opetuksesta vaienneet kun muuri.
No odotellaan, kohta Lutherin teksti tulkitaan fundisten toimesta uuteen muotoon, tai ei siis tulkita vaan "selitetään" ;-)
Oletko laskenut, kuinka monella nikillä kirjoitat evl tähän ketjuun ?
" Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään."
Tiedätkö mitä tarkoittaa "morsiuspari", aivan, siihen kuuluu mies ja nainen, samoin on "naispapin" kohdalla, näistäkään Luther ei kirjoittanut mitään, koska se ei tullut missään tapauksessa kuuloonkaan, cace cloused;)
Tässä taas esimerkki uskovaisten älykkyydestä ja koulutustasosta, " cace cloused;)" tarkoittanee englanninkielistä sanontaa "case closed."
Asiaan liittyvä linkki: http://www.hs.fi/tiede/a1376360063034
Miksi kirkko edes puuttuu asiaan? "Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä"?
Morsiuspari sopii muuten hienosti kanden naisen muodostaman parin nimitykseksi!
sivistyssanakirjan mukaan: morsiuspari = hää- tai vihkipari.
sukupuolia ei siis ole rajattu.
Niin tai näin mutta ensi vuonna paåit vihkivät jo Helsingissä: http://www.valomerkki.fi/uutiset/helsinkilaispapit-vihkivat-nais-ja-miespareja-heti :)
"Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään. "
Sana morsiuspari, morsianhan on aina nainen, todistaa, että Luther tarkoitti miestä ja naista.
sivistyssanakirjan mukaan: morsiuspari = hää- tai vihkipari.
sukupuolia ei siis ole rajattu.
Ja samoin alkuperäiskielessä.
kirkosta eroamiset lisääntyy...
Jos ei hyväksy Lutherin opetuksia niin silloin tietysti Luerilainen kirkko on väärä paikka ko. henkilölle.
Näin on. Ja mitä aloitukseen tulee - se on virkistävä piste keskustelulle avioliitosta ja kirkon roolista siinä koskien luterilaisuutta ja evankelis-luterilaista kirkkoa:)
Tuskinpa Luther tarkoitti homopareja. Eihän siihen aikaan homot saaneet avioitua. Tuskin se tuli edes mieleen. Ja tuskinpa olis hyväksynyt jos joku olisi ehdottanut.
Homoutta kun pidettiin sairautena tai syntinä. Täytyy ymmärtää missä todellisuudessa silloin elettiin
Niin, samoin Raamattua lukiessa täytyy ymmärtää missä todellisuudessa sitä kirjoitettaessa silloin elettiin, vai mitä?
Yhden asian Luther kuitenkin sanoi täysin yksiselitteisesti:
"Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä."
Eli valta päättää on Lutherin mukaan yhteiskunnalla, ei kirkolla.
Ja jatkoi velvollisuudesta:
"Mutta jos meitä pyydetään siunaamaan morsiuspari, rukoilemaan sen puolesta tai vaikka vihkimäänkin se - kirkon edessä tai kirkossa - on velvollisuutemme tehdä, mitä pyydetään. "
Sanoi, mitä sanoi, ei hän sillä homopareja tarkoitettu. Ei homoilla ollut edes mahdollisuutta avioitua. Ei sitä pidetty varteenotettavana vaihtoehtona silloin. Vain
mies ja nainen voivat keskenään solmia avioliiton. Tuskin hän olisi homopareja alkanut siunaamaan ohi maallisen vallan.
Luther sanoin täysin yksiselitteisesti ja suoraan näin:
"Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä."
Mikä tuossa on sinulle epäselvää?
Luther sitä paitsi oli uudistaja, todennäköisesti tämän päivän Luterilasen kirkon liberaalit olisivat niitä kenen joukossa hän nyt seisoisi.
Hänen vastustajiaan olisivat nyt, kuten aikoinaankin, vanhoilliset.
Maallinen valta nimenomaan ei hyväksynyt silloin homojen avioliittoja. Eikä kirkkokaan, joka piti homoutta Jumalan Sanan vastaisena. Tuskin Luther olisi noin sanonut jos olisi tiennyt, että joskus 500 vuoden päästä maallinen valta hyväksyisikin samaa sukupuolta olevien avioliitot. On aivan turhaa nojautua hänen siihen aikaan sanottuihin lausumiinsa, jotka liittyivät pelkästään sen aikaiseen lainsäädäntöön.
No Luther sanoin kuitenkin noin.
Tuolla sinun periaattellasi mitään Lutherin koskaan sanomaa ei voi soveltaa tähän päivään.
Eikä tietenkään Raamattuakaa voi soveltaa tähän päivään koska se liittyi vain sen aikaiseen yhteiskuntaan.
Ihan näin omalla periaattellasi ajalteltuna asia on näin. Sopii tietysti myös minulle koska sinun periaatteesi jättää tulkinnan avoimeksi.
Sinä tai kukaan mukaan ei voi tietää miten Luther suhtautuisi tasa-arvoiseen avoiliittoon.
Se mikä on selkeää on Lutherkin kanta että ei ole pappien asia antaa säädöksiä.
Valtio päättäköön ja maassa maan tavalla. Melko selkeäasti tuossa on annettu valta nimenomaan maalliselle puolelle.
Raamatun Sana ja maallinen lainsäädäntö on kaksi eri asiaa.
Jumalan Sana on muuttumaton, mutta maallinen valta seuraa ajan henkeä.
NO Luther olisi varmasti seurannut ajan henkeä ;-)
Kuten hän tekikin. Ajan henki oli se että Katolisen kirkon oppia oli uudistettava, saatava uskonto kansantajuiseksi jne.
Luther oli uudistaja. Uudistaja hyväksyisi tänäpäivänä tasa-arvon myös avioliitossa.
Ja Luther jätti avioliiton maalliselle puilelle, eiks niin?
Enemmän tulee totella Pyhää Raamattua kuin eikä Lutheria, joka erehtyväisyydessään mm. vastusti aikanaan juutalaisia.
Enkä minä usko että Luther olisi halunnut vihkiä homo ja lesbopareja. Tähän en usko. Uskon että Raamatun ohje elämää varten on oikea.
Rakkaus kaikki ihmisä kohtaan, mutta eihän siinä mitenkään voida loukata Jumalan luomistyötä.
Arvoisat neutraaliavioliiton kannattajat. Se on sitä kun ryhdytään sopimattomiin puuhiin seksuaalisuuden asiassa. Värkki ,miten sitä toteutetaan on miehellä erilainen, kuin naisilla. Tässä ei ole kyse mistään tasa-arvosta, vaan miehen ja naisen erilaisuudesta. Tämä on faktaa !
Luultavasti Martti Lutherille tuli tässä aloittajan mainitsemassa asiassa virhe, jota hän ei pystynyt ennakoimaan. Paavali käytti aikanaan Vanhaa testamenttia hyvin paljon lähdeteoksena, kun hän opetti uudessa tilanteessa kristillisessä lähetystyössä. Uudessa tilanteessa täytyi kohdata uusia ongelmia, sillä Paavalihan oli pakanoiden apostoli eikä Vanhan testamentin profeettojen tapaan kutsuttu Israelin kadonneita kokoamaan. Samalla tavalla Martti Lutherin opetuksia tulee tarkastella uudessa tilanteessa niin, että ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa, koska Martti Lutherillekin Raamattu on uskon ja elämän korkein ohje:
(Ap. t. 5:29 Tähän Pietari ja muut apostolit vastasivat: "Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä).
Martti Lutherin saksalainen esivaltauskollisuuden vaatimus papeille on aiemminkin mennyt historiassa pieleen. Nimittäin Saksassa monet luterilaiset papit seurasivat mielestään Martti Lutherin opetusta ja olivat valmiita yhteistoimintaan Hitlerin kanssa viime vuosisadalla. On olemassa tilanteita, joissa tulee enemmän totella Jumalan sanaan sidottua Pyhän Hengen opetusta kuin vääryyttä ja Jumalan tahdon vastaista esivaltaa. Tämä samaa sukupuolta olevien kirkollinen vihkiminen on sellainen kysymys. Siitä tulisi olemaan samanlaisia seurauksia ev.lut. kirkolle ja varsinkin sen päätöksiä myötäileville papeille kuin oli Saksan luterilaisille papeille Hitlerin myötäilystä.
Saat uskoa kuten haluat.
Ja niin saavat muutkin.
Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä että tasa-arvoinen avioliitto on ihan OK.
Tai sitten Martin vain ennakoi tilanteen ja halusi uudistajana olla mukana antamassa ihmisille yhdenvertaisia oikeuksia.
Martti Lutherin oma periaate hänen käynnistämässään uudistuksessa eli uskonpuhdistuksessa on juuri tuo yllä mainittu: Raamattu on uskon ja elämän korkein ohje. Raamattu on uskon kirja ja silloin on kysymys ihmisen pelastumisesta Kristuksessa, joka on elämän lähde. Siinä asiassa ei ole eroa miehellä ja naisella, suomalaisella ja juutalaisella. Siinä puhutaan kuitenkin Jumalan armosta syntistä ihmistä kohtaan eikä ihmisen oikeuksista. Jumala armahtaa, kenet armahtaa, ja paaduttaa, kenet paaduttaa. Ihminen on kuin savimöykky savenvalajan käsissä. Savimöykky ei määräile savenvalajaa, mitä tämä tekee tuosta savimöykystä. Tuo puhe oikeuksista Jumalan tahdon vastaiseen elämään on kapinaa Jumalaa vastaan eikä sellaisen kapinan nostajille ole luvattu iankaikkista elämää, vaan sellaiset ovat syyttävän Jumalan pyhän lain alaisia siinä tilassaan. Sellainen kuoleman tuomionalaisuus ei anna mitään oikeuksia vaatia Jumalan edessä sellaista, mitä edellinen kommentoija tarkoittaa. Apostoli Paavali kehotti vastaavanlaiseen syntiin joutuneen jättämään saatanan haltuun kuritukseksi Korintin seurakunnassa. Tällä tavalla on kenties mahdollisuus saada paatunut paha synnintekijä heräämään ja tuntemaan syntinsä, mikäli Jumala lahjoittaa hänelle armon katua syntejään. Vasta sitten hän saattaa olla mahdollinen ottamaan evankeliumin vastaan ja pääsemään osalliseksi elämästä Kristuksessa. Siinä on kysymys Jumalan armosta. Jumala on oikeudenmukainen ja vanhurskas, mutta ihminen on syntinen. Ihminen on ansainnut kuoleman, joten meillä ei ole mitään oikeutta vaatia Jumalalta yhtään mitään. Kaikki, mitä meillä on, on lahjaa Jumalalta. Varsinkin Jumalan lapseksi pääseminen ja siinä pysyminen elämän loppuun asti on suurin lahja.
Tuollaisista edellisen kommentoijan mainitsemista oikeuksista puhuminen on pimeää pakanuutta, jolla ei ole kristillisen uskon kanssa mitään tekemistä. Sellaiset pakanat saa seurakunta jättää saatanan haltuun kuritukseksi kuten Korintissa Paavalin aikana.
Lutherin uudistus oli sen ajan yhteiskuntaan sopiva.
Tänäpäivänä Luther olisi liberaali joka hyväksyy naispappeuden ja samaa sukupuolta olevien avioliiton.
Jumala e luonut homoja! Joku toinen on luonut homot, eli eivät kuulu kirkkoon ollenkaan, joka on Jumalan, joka on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa! Menkööt oman herransa luo!
Oletko luterilainen? Jos niin seuraa Lutherkin opetusta mm. avioliitosta. Jos et niin eroa luterilaisesta kirkosta ja perusta ihan oma lahko itsellesi.
Etpä taida olla se henkilö joka pystyy kirkon kantaa homoihin millään tavalla määrittelemään.
Suomessa on lisäksi uskonnonvapaus joten jokaisella on oikeus usko kristinuskon Jumalaan ja hänen opetuksiinsa täsmälleen siten kun itse haluaa. Sinun käsityksesti oikeasta uskosta on vain sinun käsityksesi, muiden käsitys on täysin yhtä oikea ja sallitty ja hyväksytty.
Kirkkoon kulumattomat täällä enimmäkseen mellastaa, vapaat suunnat lähinnä ja jonkin verran sitten kirkon omat lahkolaiset.
Olen sitä mieltä, että homot pitäisi antaa muslimeille. Kyllä kaksi hyvää yhdessä tulevat toimeen.
Hienoa että samaa sukupuolta olevien kirkolliset vihkimiset alkaa jo ensi vuonna pääkaupunkiseudulla. Siitä se lähtee!
Luther pitu Raamattua ylimpänä ohjeena ja Raamatussa 3. Mooseksen kirjassa Jumala käski Mooseksen kautta homot kivitettäviksi.
Ehkä, mutta avioliiton Luther jätti maallisen vallan päätettäväksi täysin yksiselitteisesti.
Paavali ei tarkoittanutkaan, että Jumalan seurakunnan ulkopuolella olevia tulisi torjua, koska hehän eivät ole Kristuksen ruumiin jäseniä. Tuo Saatanan haltuun jättäminen koskee sellaista, jota uskovaiset ovat pitäneet samalla tavalla uskovana kristittynä, mutta joka kuitenkin jatkuvasti elää Jumalan sanan vastaisesti pakanallista elämää irstaudessa. Uskovaisten siis täytyy erottaa keskuudestaan tuollainen paha synnintekijä. Vain syntejään katumalla ja luopumalla tuollaisesta syntielämästä ja sen jatkuvasta toteuttamisesta tuo erotettu voi palata uskonyhteisön, Jumalan seurakunnan jäseneksi. Jumalan seurakunta ei ole sama kuin ev.lut. kirkko tai jokin tuon kirkon paikallisseurakunta. Jumalan seurakuntaa koostuu pelkästään pyhistä Jumalalle kelpaavista uskovaisista.
Nuo tasa-arvon tavoittelijat kuvittelevat saavuttavansa tasa-arvon avioliittolain avulla. Jumalan edessä he eivät kuitenkin tule sillä tavalla samalla tavalla kelvollisiksi kuin ovat elävässä uskossa olevat. Vain pakanat tunnustavat heitä veljikseen ja sisarikseen. Kysymys on sama kuin Krimin valtauksessa. Taitaa olla, että vain Venäjä on tunnustanut Krimin ja erään toisen Kaukasuksen alueella olevan entisen Georgian alueen itsenäisyyden.