Vaikka "se" tiede sitä yrittääkin tekaistujen selityksin.
Maailmankaikkeus, luonnonlait ja itse elämä eivät ole voineet syntyä sattumalta.
Tämä päätelmä ei ole järkevä ateistin mielestä?
Miksi?
Tämä päätelmä tekee ateistista todella tyhmän ja valheitten perässä juoksijan, koska pitää niitä totena.
Maailmankaikkeus, luonnonlait ja itse elämä eivät ole voineet syntyä sattumalta.
Tämä päätelmä ei ole järkevä ateistin mielestä?
Miksi?
Tämä päätelmä tekee ateistista todella tyhmän ja valheitten perässä juoksijan, koska pitää niitä totena.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mielikuvitusjumalasi ei valitettavasti uskomalla muutu todeksi :) Raamattu on vain paimentolaismiehen kirjoittama satukirja :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Naisen joka ei vuotanut verta ensimmäisenä yönä sai kivittää hengiltä. Mitä luulet, keksikö tämän säännön ikuinen ja viisas jumalaolento, vai keksikö sen paimentolaismies? Haloo? Syttyykö se lamppu :)
ps: Nainen ei aina vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Tämä on asia jonka me nyt tiedämme ja jota paimentolaismies tai tämä paimentolaismiehen keksimä jumala ei tiennyt.
Jumala ei muutu olemattomaksi sanahelinällä ja samoja jaarittelemalla.
Paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusjumalasi ei todelliseksi muutu vaikka miten uskoisit :)
Tämä päätelmä tekee teististä todella tyhmän ja Jumalten pallieritteen perässä juoksijan, koska pitää niitä totena - ei kykene perustelemaan väitettään muille
Isänsä sukupuolielin suussa istuva nimim.Tyhmä(insestin tulos???) Avaaja on juuri tällainen kristinuskon mätä visvapaise jota häpeän.
Uskon lisäksi me näemme mitä Jumala on tehnyt.
Jos Jumala ei olisi luonnut Aatamia ja Eevaa, ei sinuakaan olisi olemassa.
Se millainen on ihmisen kokonaisuutena, ei voi syntyä sattumalta, tämän tajuaa jokainen, jolla on normaali aivotoiminta.
Raamattu on satua :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Jokainen ymmärtää että paimentolaismies keksi ylläolevan säännön, jonka mukaan naisen sai kivittää kuoliaaksi jos pimpistä ei tullut verta ensimmäisenä yönä. Katsos paimentolaismies ei tiennyt sitä minkä me tiedämme nyt eli nainen ei välttämättä vuoda laisinkaan verta menettäessään neitsyytensä.
"Se millainen on ihmisen kokonaisuutena"
Miehellä on nännit vaikka tämä ei imetä. Viirasiko jumalaasi kenties päästä törkätessään turhat tissit miehelle? :D
Sinäkö luulet tekeväsi parempia luomistöitä kuin Jumala?
Monille miehille jotka kiinnostuvat jumalaisista nautinnoista, heidän nänninsä ovat kaikkea muuta kuin turhat. Mutta eihän se seksi ja nautinto kaikkia kiinnosta...
Jaa, jumalasi loi miehelle nännit hiplattavaksi. Kai uskovaiset sitten tekevät työtä käskettyä?
Ihminen voi ihan vapaasti olla niitä myös hiplaamatta. Ihan oma asia.
Mutta ne on siis luotu hiplattaviksi? Vai mikä nyt oli se uskovien syy miehen nänneille?
Teitäkö nyt kovasti harmittaa nuo miehen nännit?
Itse luulette tekevänne parempaa työtä kuin Luoja. Jättämällä mieheltä nännit pois?
Tänäkin yönä miljoonat miehet saattavat huutaa nautinnosta siksi että heillä on ne luojanluomat olemassa.
Mikset mene imettämään niillä mielikuvitusjumalasi luomilla nänneillä? :D
Miksi tulkitset kysymisen harmitukseksi?
Aika moni jumala on hävinnyt maailmasta palvojien kuoltua tai vaihdettua omasta tahdostaan tai pakotettuna jumalaansa. Mihinkäs suuntaukseen sinä kuulut; protestantti, katolinen, muslimi, jehova, mormoni vai mikä? Ei muuten väliä, mutta katsotaan minkä ikäinen sinun jumalasi on.
Miksi ateistia aina kiinnostaa eri lahkot??????
Haetaanko sillä sitä, että pääsee sillä verukkeelle kommentoimaan aiheen vierestä????
Raamatun 1933 KR Jumalaan, Hänestä elämä alkoi ja Hänen voimasta jatkuu edelleen, vielä vähän aikaa, ateistilla alkaa olemaan kiire.
Aiheen vierestä? Juuri kirjoitin miten jumalia on muuttunut olemattomiksi ihmisten lopetettua niihin uskomisen - sehän on otsikkosi. Ei sinun jumalastasi elämä alkanut, siihen sinun jumalasi on liian nuori. Reilusti liian nuori. Mutta ajattelepas, että sitten kun sinä kuolet, niin sinun jumalasi muuttuu olemattomaksi - ei taida maailmassa olla kahta samanlaista Jumalaa.
Kommentissasi oli kaksi väärää väitettä ja yksi harhainen toive, joka luultavasti on istutettu sinuun kun hoette mantrojanne. Huomaatko kuinka tyhjän päällä ideologiasi perusteet on. No et tietenkään huomaa.
Mutta ei voi muuta kuin toivotella pikaista kuolemaa - sehän varmaan on vain silmänräpäys kun kävelet kullatuilla kaduilla!
Se mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu, ei ole tyhjän päällä.
Saarnaaja 9:5
Ajatellaanpa sitä sinun oivalluksen hetkeä, kun keksit raamatunlainauksen tuohon. Hieno saavutus, vaikka ei millään liity kommenttiini kuin että molemmissa on fraasi "tyhjän päällä". Mutta muuten hieno onnistuminen. Kyllä se siitä, joskus osuu varmasti paremmin.
En ajattele, luen Raamattua.
sinulla pallihikiserty-lesta-pennulla on selkäsaunan aika
Ajattelu onkin viisasta jättää kokonaan pois kun lukee näitä paimentolaismiesten keksimiä nuotiotarinoita :)
Jumala on ikuinen ja Jumalassa on ikuinen elämä.
Jumala on ainaoleva.
Otsikko on aivan oikeassa. Ihan sama miten paljon ateistit sitä vastaan vänkyttävät.
11 "Mitään Herralle tuotavaa ruokauhria ei saa valmistaa hapantaikinasta. Mitään, missä on käytetty hapatetta tai hunajaa, ei saa polttaa tuliuhrina Herralle"
Hapantaikinaa ja hunajaa inhoava näkymätön jumalaolentosi on paimentolaismiehen keksimä vaikka miten vänkyttäisit :D
Kommenttisi ei millään tavoin liity siihen mitä kirjoitin. Onko ajatteleminen ja logiikka sinulle täysin vierasta? Onko aiheessa pysyminen sinulle mahdotonta?
Miten logiikka ja paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusjumalasi sopivat yhteen? :D
11 "Mitään Herralle tuotavaa ruokauhria ei saa valmistaa hapantaikinasta. Mitään, missä on käytetty hapatetta tai hunajaa, ei saa polttaa tuliuhrina Herralle"
Kai sinulla on sen verran järkeä päässä että tajuat paimentolaismiehen keksineen tämän hapantaikinaa ja hunajaa vieroksuvan jumalan? :D
Hapantaikinaa ja hunajaa vieroksuva jumala voi hyvin olla paimentolaismiehen keksintöä. Niin tai näin, se ei kuitenkaan liity lainkaan käsiteltävään aiheeseen, eikä se liity lainkaan siihen mitä kirjoitin ja johon vastasit.
Sinä elät ihan omassa harhamaailmassasi paimentolaismiehinesi. Yrittäisit keskittyä itse asiaan. Ensinnäkin kiinnitä huomio siihen mistä on kyse. Älä puhu asian vierestä, äläkä keksi omia selityksiäsi asiaankuulumattomista asioista.
Onko sinulla itse asiassa yhtään mitään sanottavaa siihen nimenomaiseen kirjoitukseen, johon lähdit vastaamaan?
Jumala on ikuinen ja ainaoleva. Jumala ei siten koskaan voi olla olematon. Ikuisuus on hemmetin pitkä aika. Ihmisen aika täällä ei ole ikuista. Ihminen ei ole Jumala.
Jumala on ikuinen ja kaikkitietävä. Hän tuntee meistä jokaisen läpikotaisin, ja siitä saa tiedon itselleen, kun uskaltautuu lähestyä Häntä.
Et sinä pilkkaamalla ketään voi lähestyä.
Eiköhän ne harhat ole sellaisen ihmisen päässä joka palvoo näkymätöntä mielikuvitusjumalaa :)
Näkymättömät mielikuvitusolennot eivät koskaan muutu oikeasti oleviksi, vaikka hihhulit sitä niin surkuhupaisan säälittävästi ruikuttavatkin. Jankuttavat aina sitä samaa tyhjää ja merkityksetöntä siitä tyhjästä, joka pysyy aina samana tyhjänä.
Ja sekös hihhulia niin korpeaa, kun ei koskaan ole mitään mitä voisi esittää, eikä mikään jankutus koskaan muuta asiaa millään tavalla. Aina vaan sitä pelkkää tyhjää.
Niin, eihän ne jumalat koskaan voi _muuttua_ olemattomiksi, kun ne kaikki jumalt jo _ovat_olemattomia_
Mutta ehkä olen nähnyt liki jumalan ja hän, eli tämä nainen, on oikein mukava ja hyvin viisas ja hänen kanssaan on mukavaa jutella, laulaa, laittaa ruokaa, tanssia, rakentaa taloa, pelata jalkapalloa ja vaikka mitä oikeasti mukavaa
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/02/99/17/029917b498696583337b80d1742eb0b1.jpg
Hei muuten, jumaliin ja niitten luomistyöhön uskottelevat, jos uskotte ettei maailmamme ole voinut syntyä sattumien kautta kehittyen, vaan että kun kaikki on niin nerokasta, niin kaiken pitäisi olla luonut jokin jumala ... mutta kukas mikäs sen jumalan sitten on luonut, vai onko se syntynyt ihan sattumalta ... eli onkos sattumia sittenkin? vai onko sitä jumalaa korkeampi, sen luonut jokin?
Jumala on aina ollut olemassa.
Jumalaa korkeampaa ei ole
Minkäs laisessa hahmossa tämä sinun jumalasi esiintyy meille. Vai esiintyykö hän/se vain sinulle? Siis mistä hänen oletetaab muuttuvan olemattomaksi.
Jumala on HENKI
Henki ei koostuu lihasta eikä verestä eikä muustakaan aineesta, jonka ihminen voisi aistiensa välityksellä nähdä tai tuntea.
Jumalaa ei ole siksi koskaan nähty ihmissilmin.
JumalaSeVainPysyyEdelleeenOlemattomanaVaikkaUskovaisetUskoisivatPääTäristenMielikuvitusjulliinsa
Minua on aina ihmetyttänyt miten olematon jumala saa näin suuren jalansijan ihmisen ajattelussa? Entisinä aikoina ihmiset olivat niin tietämättömiä, että heille voi uskotella mitä tahansa ja he uskoivat. Mutta että nykyaikana syntyneet ihmiset tulevat sanomaan että jumala on olemassa? Mistä kumpuaa tämä kauhea tarve uskoa olemattomaan jumalaan niinettä siitä tulee elämän keskipiste, ja kaikki muu on vähempiarvoista. Uskovat ovat jopa valmiita lähettämään perheenjäsenensä helvettiin jos tämä ei ole uskossa. Ateistina tämmöinen uskominen on minulle aivan käsittämätöntä. Minä jopa epäilen tämmöisten henkilöiden mielenterveyttä.
Näinhän se on. Heillä on niin suuri kuolemanpelko, että heidän on pakko uskoa satuun ja luulla elävänsä ikuisesti. Jostain syystä heidän saarnansa kuitenkin loppuvat heidän kuollessaan. Ei ole Veli Saarikallekaan enää hyppinyt käärmeen pään päällä, kun kuolo kohtasi. Tälle faktalle uskovaiset eivät mitään voi, vaikka rukoilisivat polvensa ruvelle.
Jumala toimii uskossa, ilman sitä saat jossitella ikäsi
Mitä täällä mädässä maailmassa tekee, ei yhtään mitään.
Ainoa mikä täällä innostaa olemaan, on se että saa kertoa mahdollisimman monelle, että Jumala on olemassa ja sen että uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön, pelastuu
Kun sinua on potkittu päähän täällä mädässä maailmassa, voitko sanoa kuinka monta kertaa jumalasi on auttanut sinua? Ja eikö elämän pitäisi olla jumalan lahja. Eikö siitä pitäisi kiittää jumalaa, teidän uskonne mukaan? mutta maa päällinen elämä taitaa olla uskovalle vain pakkopullaa tuonjälkeisen odotuksessa?
Se mikä maailmaa pyörittää on perkele
Eikä jumalastasi ole tainnut olla paljon apua? Kun nyt kuitenkin sanoo itseään kaikkivaltiaaksi?
Jumala ei ole aiheuttanut maapallon pahuutta
Perkeleen voimalla pahuus elää.
Tuhansia vuosia ihmisillä on ollut aikaa ratkaista se kiistakysymys, kumpi on parempi hallitsija Jumala vai Perkele.
Se aika on käymässä vähiin, kun Perkeleen hallitusvallasta maapallolla tehdään loppu.
Ota huomioon, Jumalan aika vastaa meidän 1000 vuotta, eli siis vain noin 6 pv Jumalan ajassa.
Mutta kaikkivaltias jumalanne ei tehnyt mitään maapallon pahuulle. Jumalanne on jättänyt teidät oman onnenne varaa. Rakastavan isän teko...
Pahuus on sinullekin osoittanut että Jumala on parempi hallitsija.
Valmistaudu uuteenn maailman aikaa, missä näitä pahuuksia ei ole yhden yhtäkään.
Se vaatii kristityksi ryhtymisen heti.
Joo...en taida ruveta...ei ole mitään mieltä. Kyllä sinunkin olisi jo aika järkiintyä.
>>Maailmankaikkeus, luonnonlait ja itse elämä eivät ole voineet syntyä sattumalta.<<
Vai siltä sinusta tuntuu.
Ei pelkästään tunnu vaan se on faktaa.
Se millaiseksi ihminen on luotu, ei voi syntyä sattumalta.
Se miten maapallo on riippuvainen muusta maailmankaikkeudesta, ei ole mitään tekemistä sattumalla, se on täysin järjen vastaista todisteineen.
Vai siltä sinusta tuntuu?
Todista väitteesi.
Jos et kykene niin pidämme sinua nollana.
Sinulla tuntuu olevan vain turhuutta pää täynnä
Eiköhän se pää kumise tyhjyyttä paimentolaismiehen keksimän mielikuvitusjumalan palvojalla :)