Nyt -liitteen zunami katastrofiin littyen Vapaa-ajatteliain liiton toiminnanjohtaja Paula Vasama sanoo: "Me ateistit edustamme tieteellistä maailmankatsomusta". Tiede ei ole ottanut virallista tai hyväksyttyä kantaa jumalan olemassa oloon tai olemassa olemattomuuteen tai esimerkiksi jonkin uskonnon (ateismin mukaan luettuna) tieteelliseen oikeassa olemiseen. Jos Vapaa-ajatteliain liitolla on esimerkiksi jumalan olemassa olosta jotain tieteellistä faktaa niin olisi kiva se tietää?
Ateisti vääristelee
Markku (Agnostikko)
221274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ensinnäkin, mistä jumalasta puhut? Zeuksesta? Olettakaamme, että tarkoitat Zeusta.
Onhan tiede ottanut kantaa Zeuksen olemassaoloon: Zeus oli roomalaisten ylijumala. Nykyisin Zeuksen palvojia ei taida olla. Samalla tavoin Allahin, Jahven ym. jumalien olemassaolo on riippuvainen niiden ihmisten olemassaolosta, jotka ko. jumalaa palvovat. Tieteen mukaan jumalia on ihmisten mielikuvituksessa. Todellisuudessa mitään jumalia ei ole, vaikka minkä tahansa olion olemattomuutta on tietenkin mahdoton todistaa. Mikään tieteellinen teoria ei oleta jumalien olemassaoloa.
>>Tieteen mukaan jumalia on ihmisten mielikuvituksessa.>>
Jaahas. Empä ole moiseen teoriaan törmännyt tiedeyhteisössä, vaikka siihen kuulunkin. Kertoisitko, mikä ja kenen tutkimus on kyseessä...?
>>Todellisuudessa mitään jumalia ei ole, vaikka minkä tahansa olion olemattomuutta on tietenkin mahdoton todistaa.>>
Mitä tarkoitat "jumalalla"? Eikö ilmiötä nimeltään "jumala" ole olemassa silloin, jos siitä kerran näinkin paljon käydään polemiikkia? Mitä tarkoitat "olemattomuudella"? Ja mitä tarkoitat "todella"? Väitteesi vaativat hieman tarkennusta... ;-)
>>Mikään tieteellinen teoria ei oleta jumalien olemassaoloa.>>
Ei niin, koska usko ja tieto ovat eri asioita MUTTA eivät toisensa poissulkevia. Miksi tieteen sitten pitäisi todistaa jumalia? Tiede on ainoastaan yksi inhimillinen ilmiö tässä maailmassamme, eikä sen ole tarkoituskaan olla mikään kaiken kattava elämänkatsomus. Tai, ei se ainakaan sellainen ole.
mikään määrä tietoa ei voi kumota uskoa.
Mikään määrä uskoa ei voi kumota tietoa. Kyse on tyystin eri asioista. Pitäkäämme ne myös erillään.
esimerkiksi erään TKK:n laitoksen esimieheltä!
"Jaahas. Empä ole moiseen teoriaan törmännyt tiedeyhteisössä, vaikka siihen kuulunkin. Kertoisitko, mikä ja kenen tutkimus on kyseessä..."
Tutustu uskontotieteeseen.
"Mitä tarkoitat "jumalalla"? Eikö ilmiötä nimeltään "jumala" ole olemassa silloin, jos siitä kerran näinkin paljon käydään polemiikkia? "
Näinhän minä juuri sanoin.
"Ei niin, koska usko ja tieto ovat eri asioita MUTTA eivät toisensa poissulkevia."
Usko on sitä, että uskotaan sellaista, mitä kukaan täysjärkinen ei muuten uskoisi. Näin sanoi Archie Bunker osuvasti.
On kummallista,etteivät uskovaiset sitten millään käsitä, että on ihmisiä, jotka ei tarvitse heidän uskontoaan tai jumaliaan mihinkään. Minun puolestani itse kukin saa uskoa jumaliin, jeesuksiin ja pyhiin pieruihin, mutta pitääkö sitä uskontoa joka paikassa ja kaikkialla olla tyrkyttämässä niille, jotka sitä eivät tarvitse?
Tiede ei ole ottanut kantaa Zeuksen olemassaoloon. Zeuksen tai muidenkin jumalien käsitteellinen olemassaolo on tietenkin totta mutta niiden ihmiselle yliluonnollinen puoli on kyllä todistamatta ja pysyykin. Sinä väität että mitään jumalia ei ole mutta päädyt lopuksi zeniläiseen viisauteen että sitä on tietenkin mahdoton todistaa ja väität että mikään tieteellinen teoria ei oleta jumalien olemassaoloa. Tiedettä on se että tiede ei myöskään kiellä minkään jumalan olemassa oloa koska ei pysty sitä todistamaan.
>>>"Jaahas. Empä ole moiseen teoriaan törmännyt tiedeyhteisössä, vaikka siihen kuulunkin. Kertoisitko, mikä ja kenen tutkimus on kyseessä..."
Tutustu uskontotieteeseen.>>>>
Tunnen varsin hyvin uskontotiedettä, mutten edelleenkään tiedä yhtään tutkimusta, jossa olisi saatu mainitsemasi kaltaisia tuloksia. Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä tutkimus oli kyseessä...?
>>"Mitä tarkoitat "jumalalla"? Eikö ilmiötä nimeltään "jumala" ole olemassa silloin, jos siitä kerran näinkin paljon käydään polemiikkia? "
Näinhän minä juuri sanoin.>>>
Siis sanoit mitä? Oletko nyt sitä mieltä, että ilmiö nimeltä "jumala" onkin olemassa vaikka juuri vähän aikaa sitten olit eri mieltä?
>>"Ei niin, koska usko ja tieto ovat eri asioita MUTTA eivät toisensa poissulkevia."
Usko on sitä, että uskotaan sellaista, mitä kukaan täysjärkinen ei muuten uskoisi. Näin sanoi Archie Bunker osuvasti.>>>
Archie Bunker edustaa amerikkalaista viihdeteollisuutta eikä tiedeyhteisöä. Korjannet mikäli olen väärässä.
>>On kummallista,etteivät uskovaiset sitten millään käsitä, että on ihmisiä, jotka ei tarvitse heidän uskontoaan tai jumaliaan mihinkään.>>>
Mitä tällä on aiheen kanssa tekemistä? Tunnen monia uskovia, jotka eivät tyrkytä uskoaan kenellekään. Sen sijaan YLEISTÄMINEN ei edusta tieteellistä ajattelutapaa. Mikäli nojaa argumenteissaan tieteeseen ja tieteen saavutuksiin, olisi mielestäni vähintä se että itse nojautuisi perusteluissaan tieteellisesti perusteltuihin faktoihin.
>>Minun puolestani itse kukin saa uskoa jumaliin, jeesuksiin ja pyhiin pieruihin, mutta pitääkö sitä uskontoa joka paikassa ja kaikkialla olla tyrkyttämässä niille, jotka sitä eivät tarvitse?>>>
Niin, tuo on sinun mielipiteesi, jolla jo sinällään on oma painoarvonsa. Olen kanssasi tästä asiasta täysin samaa mieltä. Minua uskonnolliset helppoheikit ovat häirinneet aika vähän. Huomattavasti enemmän minua vituttaa esimerkiksi Sotkan ala-arvoiset tv-mainokset, jotka häiritsevät iltaisin elokuvaelämyksiäni.
Eihän tuo uskisten suuri määrä mitään ihmeellistä liene,sillä ajatusmaailmassaan lienevät vallan hakusessa,kun ällin käyttö on heiltä kiellettyä huoia,kö ?!?
Keskimäärin uskontokuntiin juuri nuo alemman älykkyyden omaavat sitoutunevat,kö ?!?
lol
;-)
Sinun mielestäsi lause
"Me ateistit edustamme tieteellistä maailmankatsomusta" on vääristelyä ?
Liioittelua se saattaa olla, on varmaan 'ateisteja' jotka tietävät tieteistä niin olemattoman vähän että ei heidän elämänkatsomustaan oikein voi tieteelliseksi kutsua.
Sinä vääristelet kuitenkin paljon pahemmin.
Puhut >>uskonnoista (ateismin mukaan luettuna)>> joka on täyttä soopaa.
Väität(?) että ateisti ei voi edustaa 'tieteellistä maailmankatsomusta' koska tiede ei ota kantaa jumaliin ??
Periaatteessa ateisti uskoo kaikkeen minkä tiede voi todistaa, mutta ei mihinkään mitä ei voi edes teoreettisesti todistaa senenempää oikeaksi kuin vääräksikään.
Huom ! Kaikki luomiskertomukset on todistettua vääräksi jo kauan sitten vaikka kosmologiasta ja eloluutiosta aina tulee myös 'puuttuvia renkaita' löytymään.
Luin Nyt-liitteestä artikkelin Miksi, jossa ajattelijat yrittivät selittää, miksi maa järisi ja ihmisiä kuoli. Paula Vasaman ihan hyvästä vastauksesta jäi pari kohtaa mietityttämään. Toinen on tämä:
" Kun Raamatussa kehotetaan lisääntymään ja täyttämään maa, siitä seuraa se, että tällaisissa luonnonkatastrofeissa uhriluku kasvaa."
Jos tällä viitataan kyseisen alueen maihin, niin Raamattua lukevia ja tuntevia on tuolla alueella vain pieni osa ihmisistä: Thaimaassa 1,6%, Indonesissa 8%, Sri Lankassa 8% on kristittyjä. Miten Raamatun kehotuksella voisi olla vaikutusta tämän alueen ihmismäärään?
Tässä toinen:
"Koska nykyisin huomattava osa ihmisistä on uskonnottomia, niin kuka välittää ja lohduttaa niitä uhreja ja jäljelle jääneitä, jotka eivät usko Jumalaan?"
Tuli mieleen, että saattaisi olla hyvä asia, jos vapaa-ajattelijoita varten olisi omat kokoontumispaikkansa, joissa katastrofin sattuessa ja tarpeen vaatiessa muulloinkin olisi mhdollista kokoontua. Siellä voisi kukin osoittaa välittämisensä ja lohduttamisen kykynsä ja tarpeensa.
Luin tämänkin, että vielä 1980-luvulla valtionapu oli Vapaa-ajattelijain liiton pääasiallinen tulonlähde, sillä silloin vielä eivät liiton saamat testamenttilahjoitukseet olleet reaalisoituneet. Nyt kun niitä testamenttilahjoituksia sitten on, niin rahoista voisi kai käyttää osan jonkin yhteisen tilan hankkimiseeen, jos sille on tarvetta.
että vaparit olisivat tekopyhiä vääristelijöitä?
En kyllä vihjaile mitään, vaan sanon aivan suoraan, mitä ajattelen. Millä ihmeen perusteella tekstistäni kukaan voi saada sellaisen käsityksen, että "vaparit olisivat tekopyhiä vääristelijöitä"? En puhunut mitään vapaa-ajattelijoista yleensä, vaan puutuin pariin Paula Vasaman kirjoittamaan kohtaan enkä niistäkään sanonut mielestäni mitään negatiivista. Enkö olisi saanut sitä tehdä?
Mitä mieltä sinä olet siitä, olisiko Raamatun kehotuksilla voinut olla vaikutusta Indonesian, Thaimaan ja Sri Lankan väestömäärään? Entä voisiko vapaa-ajattelijoille olla omia kokoontumistiloja, joissa voitaisiin myös auttaa ja lohduttaa niitä, jotka eivät usko Jumalaan?
Raamatun kehoituksilla on varmaan ollut yleensä vaikutusta väestömääriin. Paavi ei vieläkään hyväksy ehkäisyä kuin ehkä jollain rytmimenetelmällä. Se on kyllä totta, ettei Indonesian, Thaimaan tai Sri Lankan liikaväestö juuri riippune raamatun kehoituksista.
Olisi kyllä hyvä, jos uskonnottomilla olisi omia auttajia riittävästi. On aika kurjaa, kun papit ja diakonit ovat tyrkyttämässä jeesuksiaan kun ihmisellä on hätä. En tiedä tarvitaanko siihen nyt erikseen oikein kokoontumistiloja.
huumorintaju kortilla näillä palstoilla. Noh, kualemanvakavia asioitahan täällä käsitellään.
Minä olen toisinaan ollut vähän ironinen, sarkastinenkin joskus, mutta olen saanut kuulla siitä moneenkin otteeseen. Siksi yritän pitää piilossa ironisen tai sarkastisen puoleni, vaikka se ei aina onnistukaan. Pelkään pahoin, että ateismi ja teismi ovat niin vakavia asioita, etteivät ihmiset hyväksy kovin helposti sitä, että niistä laskee vähääkään leikkiä.
valaneeni uuden vuoden tinoja, luen joskus horoskooppeja, uskon kohtaloon, että se tuo minulle tullessaan vain hyvää, ja mikä pahinta, lottoan melkein joka viikonloppu. Miten tämä eroaa siitä, että joku uskoo jonkin selittämättömän ohjaavan elämäämme. No, en oikeasti usko niin, mutta vähän kuitenkin siellä, missä geenit pukkaa päälle, etä ei ole niin viilipytty järki-ihminen, että lopettais lottoamisen.
Minäkin olen valanut lapsena uuden vuoden tinoja. Kouluaikoina tein kuuden luokkatoverin kanssa omaa lehteä, joissa oli seitsemän palstaa, uutisia, muotia, ilmoituksia, horoskooppi jne. Kun meidän laatimamme horoskoopit pitivät yhtä hyvin paikkansa kuin oikeatkin, niin eivätpä horoskoopit ole kiinnostaneet sen jälkeen, jos eivät kovin sitä ennenkään.
Eräs tuttuni laski aikoinaan sen todennäköisyyden, millä lototessa voittaa jotakin. Eipä se kovin suuri ole. Siksi olen harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta jättänyt lottoamisen muille, innostuneemmille.
vahva usko, että tänään tulee jättipotti, ja tietysti vain minulle, sanokoot todennäköisyydet mitä tahansa. 6,10,13,22,25,33 ja 37.
Joo kulta pieni. kun seuraavan kerran menet harrastamaan evlut-kirkon monopolisoimaan suremista kirkkoon muista että se on osaksi rakennettu uskonnottomien ja kirkkoonkuulumattomien rahoilla. Ja suurimmaksi osaksi niiden ihmisten rahoilla joilla ei ollut edes mahdollisuutta päättää haluavatko kuulua mihinkään koska oli pakko kuulua.
Taidan jättää seuraavassa tulvassa ne kristityt onkimatta. pääsettepähän herranne luo, saatanat.
Olet taas muuten kirjoittanut kommentin jollaisia kirkon edustajat eivät mukaasi koskaan kirjoita!!
Eikö voisi olla yleisiä tiloja, juhla yms. käyttöön esim.tällaisiin yl.muistotilaisuuksiin.
Kävin kirkossa suremassa Aasian tsunamin uhreja ja heti tuli henkisesti turpiin. Että olen ateisti on yleisesti tiedossa. No eikös pari seurakuntalaista ja pappi tullut heti vittuilemaan. "Kyllä se ateistikin rukoilee kun kova paikka tulee". "Kyllä kirkko kelpaa vaikkei haluta maksaa".
Mä alan ihan oikeasti pikkuhiljaa uskoa että uskonto tekee ihmisistä tuollaisia hirviöitä.
Mä vihaan teitä!
...vaikka en itse olekaan tuota liitettä lukaissut(kun ei tule hesaria,eikä muutakaan aatteellista julkaisua,p.l. vapaa-aattelijoiden!)
Mutta ehkäpä hän lähinnä tarkoitti kaikkien kirja-uskontokuntien kehoitusta lisätä kannattajakuntaansa,kö ?!?
Ihmiseliöiden tiheyden kasvaessa maankamarallamme väistämättä lisännee luonnon mullistusten uhrien määrää ja avustusten `tarvetta´ ?!?
Mannerlaattojen liikuntasaumat lienee jo melko hyvin tiedossa mutta silti sinne väkeä vaan tupataan,kö ?!?
Kannatan toki maalis-tiedollisten keskusten lisäämistä yhteiskunnassamme,kirkkokuntien sijaan, "pakkoveron",varsinkin yrittäjiltä perittävien(!),
suunnattuna rakennustavoitteena !?!
Ehkäpä siten saisimme hieman lisää tiedollista toimintaa uskomusten sijaan kouluttamattomien kansalaistemme ja varsinkin nuorten keskuuteen,kö ?!?
lol
;-)