Teen kysymyksen johon varmaan osaatte vastat.
Miten on jos lainan ottajalla on takaaja ja se käy pankille. Lainan ottajalla on omaisuutta, velaton asunto osake, joka ei ole minkään vakuutena.
Miten on eikö takaajalla ole turvallisempaa taata laina kun velan ottajalla on omaisuutta. Eikö ole niin jos lainaaja ei pysty pankille mitään maksamaan niin takaaja ei joudu omasta pussista maksamaan lainaa kun lainan ottajalla on omaisuutta. Tietenkin on selvää että lainanottaja ei enää muita lainoja ota.
Miten on jos lainan ottajalla on takaaja ja se käy pankille. Lainan ottajalla on omaisuutta, velaton asunto osake, joka ei ole minkään vakuutena.
Miten on eikö takaajalla ole turvallisempaa taata laina kun velan ottajalla on omaisuutta. Eikö ole niin jos lainaaja ei pysty pankille mitään maksamaan niin takaaja ei joudu omasta pussista maksamaan lainaa kun lainan ottajalla on omaisuutta. Tietenkin on selvää että lainanottaja ei enää muita lainoja ota.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikka lainanottajalla olisi omaisuutta, ei pankki ryhdy sitä realisoimaan - helpommalla irtoaa takaajalta... Tällöin takaaja sitten joutuu perimään velalliselta omia saamisiaan, korkojaan, kulujaan, ehkäpä vahingonkorvaustakin.
Mieti tarkkaan ennen nimesi paperiin laittamista - miksi edes velanottaja tarvii takaajaa, jos oma omaisuus riittää vakuudeksi?
Joo ja se omaisuus on helppoa hukata.
Ei kannata ikinä mennä takaamaan kenenkään muun lainoja. Jonkun muun takaama laina kun on niin helppoa mällätä sen suuremmin ajattelematta.
Asuntolainoissa pankki joutuu ensin realisoimaan velallisen asunnon ennenkuin voi lähteä hakemaan saatavaa takaajalta.
Kuitenkaan en suosittele takausta.
Mitä hyötyä on mennä takaamaan sellaista joka ei tarvitse takaajaa?
Tietenkin voit ottaa takausprovision, mutta kuitenkin...
Velallinen saattaa "hukata" omaisuuden jos se ei ole panttina tai panta siten ettei pankki sitä velasta saa vaan takaaja maksaa.
älä ikinä pistä nimeäs tälläsiin papereihin. Mä takasin broidille, ja nyt 15 vuotta unettomia öitä. Jos on vaikee kieltäytyä nin sano että luottotiedot on mennyt, et kelpaa takaajaksi.
Joo, kyllä kanattaa pistää nimi paperiin varsinkin kun saa pienellä vaivalla jännitystä elämään. Oma takaukseni kaatui niskaan yli kýmmenen vuotta sitten ja nyt sain vasta tehtyä velkasovinnon könttäsumalle. Eli vielä riittää hauskuutta muutamaksi vuodeksi kun sitä makselen. Ei muuta kuin takaamaan vaan!! Kyllä kaveri velan maksaa!!
aina ensin, oli velallisella sitten vaikka oma Hummeri.
Älä ihmeessä pistä paperiin nimeä, itse olin takaajana 90- luvun alussa ja makselen edelleen, on monet yö unet mennyt, tosin nykyisin on pankeilla velvoite ilmoittaa puolen vuoden välein miten lainaa on hoidettu, niin ei pääse käymään kuin minulle laina oli ollut hoitamatta melkein pari vuotta ja pankki ei ottanut minkäänlaista yhteyttä, oli aika karseeta saada ulosotosta kirje jossa kerrottiin että mulla on koko takaus summa korkoineen
maksussa eikä ollut kovi pieni se korko osuus
, nyt olen kohta pääsemässä irti siitä mutta on ollut jos monenmoisia asioita matkanvarrella, kukaan ei neuvonut , että kannattaa yrittää sopia pankin kanssa joku könttä summa ja sen maksettua pääsee irti, maksoin ensin monta vuotta ulosottovirastoon turhaan sillä se summa jota maksoin ei edes riittänyt niihin korkoihin. Lopulta itse aloin otta selvää että olisiko mahdollista sovitella ja kadun kun tajunnut aiemmin pankki tuli vastaan ja asia lähti rullaan eteenpäin ja velka lyhenemään...
jos hän haluaa että sinä maksat velat. Senvuoksi on tosi riskaa peliä mennä takaamaan mitään.
Älä herranjumala mene takaamaan mitään, edes/varsinkaan sukulaisten lainoja. Vaikka olisi mitä asuntoja yms. ns. vakuutena. Surullisimmat tapaukset ovat niitä, joissa velallinen päässyt velkasaneeraukseen ja velat jääneet takaajien hoidettaviksi. Eli esim. 100 000 lainasta velallinen hoitanut vain 10 000 ja loput langenneet takaajille...