Meneekö parkkisakot ...

Myös yksityiset valvontamaksut menevät ulosottoon jos niihin ei reagoi, eli vaikka heittää ne roskikseen, ja valvontayhtiö sitten hakee niille yksipuolisen oikeudenkäynnin. Samalla pätkähtää luottotietomerkintä kahdeksi vuodeksi.

"Myös yksityiset valvontamaksut menevät ulosottoon jos niihin ei reagoi,"

HöpöHöpö. Valvontayhtiön pitää oikeudessa pystyä todistamaan kuka auton on parkeerannut. Jos he eivät sitä pysty uskottavasti todistamaan, ei "pysäköintisopimusta" ole syntynyt eikä sopimusrikemaksua voida määrätä maksettavaksi oikeudessa.

Jos auton omistaja kiistää ajaneensa autoa ja sanoo ettei tiedä kuka ajoi, on parkkifirmalla konstit kovin vähissä. Tiettävästi tähän asti on oikeudessa maksu saatu määrättyä kokonaista KAKSI kertaa, onko se nyt kymmenessä vuodessa. Asian vieminen oikeuteen ja pysäköijän henkilöllisyyden selvittäminen tulee suunnattomasti kalliimmaksi kuin se 60€ minkä firma saa perittyä, joten oikeuteen mennään äärimmäisen harvoin ja vain äärimmäisen selvissä tapauksissa. Sillä kyllä bulvaanit ja trollit, kuten edellä, ahkerasti pelottelevat. Jos oikeus määrää maksun maksettavaksi ja sen sitten maksaa, ei siitä tietenkään tule mitään luottotietomerkintää koska sitä ei peritä ulosoton kautta.

Meidän perheessä kylmästi ilmoitetaan, että omistaja ei tiedä kuka ajoi, ja se siitä. Yhtään kertaa ei ole leivätön pöytä ollut lähelläkään, typeriä uhkailukirjeitä kyllä lähetellään mutta ne voi laittaa suoraan keräykseen.

Yks.Pys.Valv kirjoitti:

Myös yksityiset valvontamaksut menevät ulosottoon jos niihin ei reagoi, eli vaikka heittää ne roskikseen, ja valvontayhtiö sitten hakee niille yksipuolisen oikeudenkäynnin. Samalla pätkähtää luottotietomerkintä kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Väärin! Oikeuden tuomio ei todellakaan tuo mitänä maksuhäiriömerkintää!

Se antaa vain luvan viedä asian perintään, oikeudenkäynnin jälkeen saa edelleen maksaa ongelmitta jos haluaa.

Eli jos noin 20-30 kirjettä tulee ennen maksuhäiriömerkintää :)

Tietenkin jos omistajalla on tuvakielto, ja tuulilasiin jätettyä lappua ei maksrta, niin 99% varmuudella asia jää sikseen

"Tietenkin jos omistajalla on tuvakielto, ja tuulilasiin jätettyä lappua ei makseta, niin 99% varmuudella asia jää sikseen"

Ei siinä mitään turvakieltoja tarvita ja asia jää silti sikseen. Omistaja kieltää pysäköineensä auton, ja parkkifirman pitää etsiä kuski ja todistaa hänen pyskäköineen. Sitten vasta kannattaa lähteä raastupaan. Tämä selvittäminen maksaa 10-100 kertaa enemmän kuin mitä oikeudessa saadaan sopumusrikkomusmaksua. Parkkifirmat EIVÄT lähde selvittämään oikeaa kuskia, koska se on liian kallista, lähettävät vain uhkailukirjeitä.

Tämä on todettu meidän perheessä jo monta kertaa.

MeilläEiMakseta kirjoitti:

"Tietenkin jos omistajalla on tuvakielto, ja tuulilasiin jätettyä lappua ei makseta, niin 99% varmuudella asia jää sikseen"

Ei siinä mitään turvakieltoja tarvita ja asia jää silti sikseen. Omistaja kieltää pysäköineensä auton, ja parkkifirman pitää etsiä kuski ja todistaa hänen pyskäköineen. Sitten vasta kannattaa lähteä raastupaan. Tämä selvittäminen maksaa 10-100 kertaa enemmän kuin mitä oikeudessa saadaan sopumusrikkomusmaksua. Parkkifirmat EIVÄT lähde selvittämään oikeaa kuskia, koska se on liian kallista, lähettävät vain uhkailukirjeitä.

Tämä on todettu meidän perheessä jo monta kertaa.

Lue lisää

Niin, mutta parkkifirmat kuitenkin lähettää maksukehoituksen aina omistajalle, vaikak heillä ei ole mitään tietoa onko hän ollut kuski vaiko ei!

Joten miksi parkkifirma ei lähetä omistajalle kirjettä jossa annetana 3 vaihtoehtoa

1 Tunnusta ja maksa

2 Kerro kuka ajoi

3 Kuski ei tiedossa, parkkifirma pyrkii selvittämään kuskin omin keinoin

MIKSI he perii maksuja vääriltä henkilöiltä?

Ja jos/kun parkkifirma saa selville oikean kuskin, miksi se oikeuteen pitäisi viedä? Miksi he ei vain voisi lähettää maksumuistutusta suoraan kuskille?

Parkkifirmat kokeilevat kepillä jäätä lähettämällä maksulapun auton omistajalle, siinä toivossa, että hän joko maksaa saman tien tai vahingossa lipsauttaa kuka ajoi. Mihinkään perintään eli siis ulosottoon nämä eivät koskaan mene kun ilmoittaa että ei ajanut eikä tiedä kuka ajoi eikä kiinnosta koko asia tämän enempää.

MeilläEiMakseta kirjoitti:

"Myös yksityiset valvontamaksut menevät ulosottoon jos niihin ei reagoi,"

HöpöHöpö. Valvontayhtiön pitää oikeudessa pystyä todistamaan kuka auton on parkeerannut. Jos he eivät sitä pysty uskottavasti todistamaan, ei "pysäköintisopimusta" ole syntynyt eikä sopimusrikemaksua voida määrätä maksettavaksi oikeudessa.

Jos auton omistaja kiistää ajaneensa autoa ja sanoo ettei tiedä kuka ajoi, on parkkifirmalla konstit kovin vähissä. Tiettävästi tähän asti on oikeudessa maksu saatu määrättyä kokonaista KAKSI kertaa, onko se nyt kymmenessä vuodessa. Asian vieminen oikeuteen ja pysäköijän henkilöllisyyden selvittäminen tulee suunnattomasti kalliimmaksi kuin se 60€ minkä firma saa perittyä, joten oikeuteen mennään äärimmäisen harvoin ja vain äärimmäisen selvissä tapauksissa. Sillä kyllä bulvaanit ja trollit, kuten edellä, ahkerasti pelottelevat. Jos oikeus määrää maksun maksettavaksi ja sen sitten maksaa, ei siitä tietenkään tule mitään luottotietomerkintää koska sitä ei peritä ulosoton kautta.

Meidän perheessä kylmästi ilmoitetaan, että omistaja ei tiedä kuka ajoi, ja se siitä. Yhtään kertaa ei ole leivätön pöytä ollut lähelläkään, typeriä uhkailukirjeitä kyllä lähetellään mutta ne voi laittaa suoraan keräykseen.

Lue lisää

Kyllä teidänkin perheessä valvontamaksut tullaan maksamaan.
Laki muuttuu ja perimme saatavamme jälkikäteen korkojen kanssa.
Eikä tarvi kuskia tietää sakko tulee haltijalle

perkkipartio

perkams kirjoitti:

Kyllä teidänkin perheessä valvontamaksut tullaan maksamaan.
Laki muuttuu ja perimme saatavamme jälkikäteen korkojen kanssa.
Eikä tarvi kuskia tietää sakko tulee haltijalle

perkkipartio

Lue lisää

Lakia EI VOI MUUTTAA TAKAUTUVASTI, eikä mitään lakiluonnosta ole edes olemassa, joten vihjailut voi jättää ihan omaan arvoonsa.

Käytännössähän tällä epätodellisista seurauksista vihjailemalla yritetään saada vaan asioista tietämättömiä maksamaan leikkisakot

Bussissa kirjoitti:

Väärin! Oikeuden tuomio ei todellakaan tuo mitänä maksuhäiriömerkintää!

Se antaa vain luvan viedä asian perintään, oikeudenkäynnin jälkeen saa edelleen maksaa ongelmitta jos haluaa.

Eli jos noin 20-30 kirjettä tulee ennen maksuhäiriömerkintää :)

Tietenkin jos omistajalla on tuvakielto, ja tuulilasiin jätettyä lappua ei maksrta, niin 99% varmuudella asia jää sikseen

Lue lisää

Kylläpäs tuo jos käsitellään riidattomana. Ja näin käy mikäli maksuun ei reagoi lainkaan vaan heittää laput ja kirjeet roskiin.

eyihffk kirjoitti:

Kylläpäs tuo jos käsitellään riidattomana. Ja näin käy mikäli maksuun ei reagoi lainkaan vaan heittää laput ja kirjeet roskiin.

Niin, ainut johon PAKKO reagoida on se kutsu oikeuteen )

Paitsi että oikeuteen ei nämä sakot mene, jos kiistää maksun perusteen sillä perusteella ettei ole itse pysäköinyt autoa

Kauanko tämä yksityinen parkkivalvonta on ollut käytössä, 10 vuotta? Tässä ajassa on kokonaista KAKSI pysäköijää saatu tuomittua sopimusrikkomusmaksuun 60€. Tämä parkkifirmojen bulvaani-trolli kertoo ja kuvailee vain päiväuniaan, jälleen kerran.

MeilläEiMakseta kirjoitti:

Kauanko tämä yksityinen parkkivalvonta on ollut käytössä, 10 vuotta? Tässä ajassa on kokonaista KAKSI pysäköijää saatu tuomittua sopimusrikkomusmaksuun 60€. Tämä parkkifirmojen bulvaani-trolli kertoo ja kuvailee vain päiväuniaan, jälleen kerran.

Lue lisää

tiedätkö ettei maksu vanhene kun muiistuttaa kolmen vuoden välein
Ja korot juoksee koko ajan.
Lakimuutos on valmisteilla ja sen jälkeen lappuja aletaan lähettämään

MeilläEiMakseta kirjoitti:

Kauanko tämä yksityinen parkkivalvonta on ollut käytössä, 10 vuotta? Tässä ajassa on kokonaista KAKSI pysäköijää saatu tuomittua sopimusrikkomusmaksuun 60€. Tämä parkkifirmojen bulvaani-trolli kertoo ja kuvailee vain päiväuniaan, jälleen kerran.

Lue lisää

Jaa'a mistä tiedämme vaikka juuri tänään aamulla olisi ollut oikeudenkäynti jossa maksua perittiin omistajalta, omistaja todisti lentolipuin yms. ettei voinut ajaa, ja silti maksu jäi omistajan harteille?

Mistä tiedämme ettemme saaneet eism. tänään tuollaista päätöstä? Aivan! Emme mistään

perkals kirjoitti:

tiedätkö ettei maksu vanhene kun muiistuttaa kolmen vuoden välein
Ja korot juoksee koko ajan.
Lakimuutos on valmisteilla ja sen jälkeen lappuja aletaan lähettämään

Lue lisää

Minulle ei tullut ensimmäisestä lapusta edes muistutuslaskua,saati perintätoimiston kirjettä ja "sakosta" on lähes kymmenen vuotta.Toisesta lapusta n.viiden vuoden takaa lähettivät muutaman kirjeen ja siihen loppui.Eivät ole muistuttaneet kolmen vuoden sisään.Firma teki mieluummin konkan.

Niin, miksi ne ulosottoon oikeudenkäynnin jälkeen menisi?

Itsekin kerran kiistin sakon jonka POLIISI kirjoitti, oikeudessa kuitenkin tuli vähän sakkoa, ei tullut maksuhäiriötä koska maksoin sen pois!

Nimenomaan!

Jos ei ole kuski, niin helpommalla selviää kun reagoi vasta kutsuun saapua oikeuteen :)

Mutta oikeuteen EI MENE kun kiistää maksun perusteella ettei pysäköinyt itse autoa.

ei menekään useimmiten, sillä juttu sovitaan ennen oikeudenkäyntiä... muutama rohkea on lähtenyt koittamaan ja riverdanceenhan ne päättyi...

noooh kirjoitti:

ei menekään useimmiten, sillä juttu sovitaan ennen oikeudenkäyntiä... muutama rohkea on lähtenyt koittamaan ja riverdanceenhan ne päättyi...

Höpö, höpö!

Itse olisin mielelläni mennyt käräjille kertomaan, etten ole pysäköinyt autoa valvontamaksussa mainittuun paikkaan. No parkkifirma ei kuitenkaan uskaltanut viedä juttua käräjille, joten asia päättyi siihen. Näin on käynyt jo 12 kertaa, eikä yhtäkään pilipalisakkoa ole tarvinnut maksaa!