ovatko kaukasialaiset ja aasialaiset todellakin mukamas mustaihoisista eli afrikkalaisista rodusta lähtöisin? En oikein jaksa uskoa tätä. Olen nähnyt niin paljon läheltä noita afrikkalaisia että en usko, he ovat liian erilaisia ollakseen samaa rotua tai samoista vanhemmista peräisin. Ihan jo hiusten käkkäryys, kallonmuoto, sieraintenn ja neneän muoto, lihasten pyöreä muoto, lanteen kapeus , ja ruumiin mutoto. Jos kaksi ihmistä lisääntyy (heidän esivanhemmat), ja lopputulos on kaksi erirotuista lasta, niin vanhempien pitäisi olla TUPLASTI tummempi, ja vaaleampi, kuin nämä musta ja valkea jälkeläiset, koska lapset ovat puolirotuisia, niin kuin nykyäänkin bi-racial lapset. Esim. täysin musta afrikkalainen, ja täysin valkea kaukasialainen kun saa lapsia, he ovat jotain siltä väliltä, muttei koksaan täysin mustia, eikä täysin valkeita.
en usko että valkoihoiset olisi Afrikasta lähtöisin (tai afrikkalaista roduista) , eikös tänä ole esitetty ihan tiettellisestikin jo?
en usko että valkoihoiset olisi Afrikasta lähtöisin (tai afrikkalaista roduista) , eikös tänä ole esitetty ihan tiettellisestikin jo?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Trolli tai ääliö, päättäkää ite...
Kieltämättä hieman hankalasti pääteltävissä. Ehkä joku, joka on käynyt vain vähän kouluja 1800-luvulla? Toki 1900-luvun alussakin osa noista uskomuksista oli vielä hengissä, mutta sentään periytymisen perusteet olivat kai jo tiedossa yleisesti...
Takapajuinen aikamatkaaja menneisyydestä?
Sanoisin että ääliömäinen trolli.
siis mitä te trollaajat että ymmärrä kysymyuksessäni? Kun tiede sanoo että kaikki ihettä kaikki ihmiset on jonkun Lucyn jälkeläisiä afrikasta,. ja kaikki hokee että kaikki ihmiset (valkoihoiset) on myös Afrikasta lähtöisin....niiin sitä minä en vaan voi uskoa. Perustan tämän siihen että olemme rotuina liiian erilaisia. Jos et ymmärrä kysymystä niin jätä vastaamata!
Me olemme samaa rotua.
Tuota... Kun se tiede EI sano, että kaikki ovat Lucyn jälkeläisiä. Australopithecus afarensis on eri, kuin "mitokondrio eeva."
Siitä vain sitten esittämään teoriasi siitä miten kaikilla ihmisillä ei ole yhteisiä esivanhempia.
Kaksi kilpailevaa luojaa taikoi ne erikseen?
Miljoonia vuosia sitten Saharan eteläpuolella Afrikassa eli kanta-ihminen, joka polveutui apinasta. Varmasti tuolla kanta-ihmisellä oli paljon apinan piirteitä.
Tuosta kanta-ihmisestä kehittyi heidelberginihminen, josta kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalin ihminen ja Aasiassa Denisovan ihminen.
Neandertalin ihminen joutui pohjoisessa käyttämään aivoja paljon enemmän kuin muut.Kylmyydessä oli oltava kekseliäs. Neandertalin ihmisen aivot kasvoivat,tuli älykkyyttä lisää. Mitämsuurempi otsalohko, sen enemmän aivojen pinnassa uurteita.Mitä enemmän uurteita, sitä enemmän synapsien välisiä!myhteyksiä -> älykkyyttä.
Meillä Eurooppalaisilla ihmisillä on jokaisella n. 2% Neandertalin ihmisen geenejä, mutta Afrikkalaisella ihmisellä Neandertalin geenejä ei ole löytynyt lainkaan.
Ihan viime viikkoina on tiedemiehet ottaneet sattumanvaraisesti 2000 ihmiseltä DNA näytteen, ja jokaisella heistä onneri pätkä Neandertalin ihmisen geeniä tuo 2%. Eli olen sitä mieltä, että Neandertalin ihminen elää keskuudessamme, geenit ovat vain muuttuneet, neandertalista me olemme evoluutiossa kehittyneet, mutta afrikkalaiset ovat sitä samaa alkuperäiskansaa. Tieteellisesti on luuten todistettu, että Eurooppalaisilla ja Aasialaisilla on keskivertoa suurempi otsalohko (Neandertalin geenejä). Maailman älykkäimmät kansat ovat muuten tutkimjsten mukaan suomalaiset ja jotkut aasialaiset kansat!
Ja vastaavasti esim. malesialaisilla ihmisillä on nykyään jokaisella 3-5% denisovan ihmisen geenejä. Ja afrikkalaisella ei ole denisovan geenejä.
Maailmassa on siis eri ihmisrotuja. Venäläinen ihminen näyttää silmämääräisesti denisovan ihjmiseltä. Pohjoismaalainem ihminen näyttää Neandertalin ihmiseltä.
Afrikkalainen näyuttää afrikkalaiselta. Pystyy helposti sanomaan, ettö tuo on intialainen, tuo japanilainen tuo kiinalainem. tuo thai, tuo eskimo, tuo vaalea viikinki, tuo afrikkalainen. Mitä oahaa siinä on? ei mitään.
Sanoohan moni jonkun lapsen nähdessään! että onpa mumminsa näkölinen jne.
On ihan turha kenenkään vöittää,! eteeikö olisi olemassa eri ihjmisrotuja, joiden henkiset ja fyysiset ominaisuudet vaihtelevat.Olemme siis erilaisia riippuen rodusta.
Niiöle jkotka väittävät, että ei ole eri ihmksrotuja, voin sanoa, että silloin yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että ei ole eri koirarotuja, vaikka jokainennäkee, että dalmatialaine on dalmatialainen, ja siperianhusky siperianhuskyu. Klirillakin sekä fyysiset ominIsuudert, että psyykkiset ominaisuudet ovat roturiippuvaisi. Koirissa on esim. ns. tappajarotuja, ja sitten on paimentavia rotuja, jne.
Ihan turha kenenkään alkaa tekemään tyhjäksi tiedettä!
Olemme kehittyneet elämään eri mantereilla (erki rodut), olemme sopeutuneet elämään omalla alueellamme.
Miksi muuten biologit suojelevat eri eläinlakeka ja rotuja niin, että niiden ei saliittaisi seklittua eri mannerten välillä, ja esim eri rodun kuljettaminen mantereelta toiselle on kielletty?
siksi, että ekosysteemi voi häiriintyä.
Minun mielestäni ihjminenkin on vain eläin, jolla on käsi ja puhetaito. Olemme sopeutuneet elämään omilla alueillamme, eikä aluejakoa mielestäni tule väkisin muuttaa.
Ihmisten välinen rinnakkaiselo ei aina vain ole mahdollista rauhanomaksesti, johtuen psyykkisistä ominaisuuksista, vaihdellen eri roduilla.
Ihmksen eri rlduilla ja ihonvärillä taas ei ole tekemistä välttämättä keskenään.
Jokainen ihminen on yhtämarvokas! ihon väriin katsomatta.
Ovat.