Filippiläiskirjeen 2:6 on houkutellut muutamia raamatunkääntäjiä tuomaan käännöksen asemesta esiin vakaumuksensa mukaisen tulkinnan.
Kirkkoraamattu 1992 esim. esittää kohdan näin:
"Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen"
Käännös antaa ymmärtää, että Jeesus on oikeutetusti Jumalan vertainen.
Elävä Uutinen menee vielä pidemmälle tulkitsemalla:
Vaikka hän oli Jumala, hän ei vaatinut omia oikeuksiaan, jotka olisivat hänelle kuuluneet.
Todellisuudessa kreikkalainen pohjateksti ei itsessään opeta tässä jakeessa Jeesuksen "Jumaluutta" eikä Jumalan vertaisuutta.
Käännöksiin vaikuttaa voimakkaasti kolminaisuusdogmi. Novumin kreikka-suomi sanakirja sanookin: "kohdan tulkinta on teologisesti ja kristologisesti keskeinen". On ymmärrettävää, että kirkoille keskeisen opin keskeinen jae käännetään helposti tavalla joka tukee tuota keskeistä aatetta.
Uuden maailman käännös sen sijaan saa kiitosta täsmällisestä käännöstavastaan Fil 2:6:n yhteydessä.
Lue lisää:
http://www.geocities.com/mr_raamattu/fil2_6b.htm
[email protected]
Kirkkoraamattu 1992 esim. esittää kohdan näin:
"Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen"
Käännös antaa ymmärtää, että Jeesus on oikeutetusti Jumalan vertainen.
Elävä Uutinen menee vielä pidemmälle tulkitsemalla:
Vaikka hän oli Jumala, hän ei vaatinut omia oikeuksiaan, jotka olisivat hänelle kuuluneet.
Todellisuudessa kreikkalainen pohjateksti ei itsessään opeta tässä jakeessa Jeesuksen "Jumaluutta" eikä Jumalan vertaisuutta.
Käännöksiin vaikuttaa voimakkaasti kolminaisuusdogmi. Novumin kreikka-suomi sanakirja sanookin: "kohdan tulkinta on teologisesti ja kristologisesti keskeinen". On ymmärrettävää, että kirkoille keskeisen opin keskeinen jae käännetään helposti tavalla joka tukee tuota keskeistä aatetta.
Uuden maailman käännös sen sijaan saa kiitosta täsmällisestä käännöstavastaan Fil 2:6:n yhteydessä.
Lue lisää:
http://www.geocities.com/mr_raamattu/fil2_6b.htm
[email protected]
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siellähän asuu ihmisten esikuvat.
Jeesus jumalan poikana omaa samat ominaisuudet
kuin jumalakin ilman raamatunlauseitakin.
Jumala antoi Jeesukselle perinnöksi kaiken
taivaassa ja maassa.
Niin paljon hän poikaansa luottaa.
Paljon sanoja. Ne eivät johda ketään Totuuteen.
Valtakunnan evankeliumi on yhtä kuin julistaa Herraa Jeesusta, Pelastusta.
Se ei ole huomion siirtämistä kaikin keinoin pois Hänestä.
Ihminen ei voi olla jumala muulloin kuin, jos
elää roomalaisesssa tai kreikkalaisessa tai jossakin samankaltaisessa pakanavaltiossa jossa ei noudateta Kristuksen opettamaa kristinuskoa. Ja tietenkin näitä samoja "valtioita" löytyy myös tästäkin ajasta, nykymaailmasta vrt. yhdysvallat, intia, kiina, venäjä jne. jne.
Ihmisen Poika voi kyllä olla missä vaan, jos on pojaksi syntynyt niin kuin Immanuel syntyi.
Kaikkivaltiaan vertaista ei ole maanpäällä eikä taivaissa. Asia selviää kun lukee ilmestyskirjan
läpi. Taivaissa, taivasten valtakunnassa on kolme valtaistuinta, joista korkein, korotetuin on se jossa Vanhanikäinen itse istuu. Siis taivaan Isä, maan ja taivaan Luoja. Onneksi nämä asiat eivät selviä yksistään lukemalla jotakin tiettyä käännöstä vaan lukemalla vähän useanpaa käännöstä
sekä tutkimalla asioita muistakin lähteistä, joita toki vieläkin on, kuin johonkin erilliseen kieleen käännetystä raamatusta.
Tuliko mieleen sellainen, että se voisi sopia meihin kaikkiin...
siis: Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan kaltainen.
Kuinka se muuttaisi ihmisten suhtautumista asioihin, kun se näin ymmärrettäisiin?