Kysymyksiä joihi kukaan adventisti ei osaa vastata

Jatkoa edelliseeni >>>>>>



1 Tim 2:8-13; Onko naisilla ja miehillä eroa evankeliumin työssä?

Onko naisten oltava hiljaa seurakunnassa; 1 Kor 14:34-35?




Pappisluokka ja pappeusjärjestelmä kuuluivat vanhan liiton aikaan.


Erityinen pappeus kuului vain Leevin sukuun ja vain Aaronin jälkeläisille. Nämä miehet toimittivat pyhäkköpalvelusta. Yleinen pappeus kuului sekä miehille että naisille vanhassa- että uudessa liitossakin.


Vanhassa liitossa ylimmäinen pappeus oli leeviläisten heimossa Aaronin jälkeläisillä ja vain virheettömillä miehillä.Yleinen pappeus oli naisilla ja miehillä.
Uudessa liitossa yleinen pappeus on miehillä ja naisilla ja Ylipappeus yksin Jeesuksella Kristuksella; Hebr 8-9 luvut, 1 Piet 2:9.


Juutalaisten sukukirjat tuhoutuvat Jerusalemin hävityksessä v.70 jkr ja sen jälkeen vanhan liiton pappisjärjestelmän pappien perään ei ole ollut mahdollista päästäkään. Liekö Jumalan suunnitelma että sukukirjat katosivat? Sukukirjat olivat Israelin kalleimpia aarteita ja olisivat estäneet uuden liiton mission ajattelua yksin Jeesuksesta Kristuksesta ylimmäisenä pappina.


Pastori sana tulee kreikan "poimeen" sanasta ja tarkoittaa (lammasta) paimenta. Pyhä Henki on kaikkien uskovaisten johtaja, ja Jeesus Kristus "paimen" ja pappi. (Joh 10:14) Kristus enkeleineen taivallisessa pyhäkössä. (Hebr 1:14) Pyhän Hengen yhteys on yhteys Jumalan kanssa; Joh 14:15-31.

Uudessa liitossa jokainen uskovainen kuuluu "papistoon;" 1 Piet 2:5,9 mukaan. Ainoa pappi uudessa liitossa on Ylipappi Jeesus Kristus; Hebr 8:1-2.
Pastorit ja papit ovat ammattinimikkeitä, ja hiukan harhaan johtavia tänään. Pappisjärjestelmä jäi vanhan liiton aikaan temppelipyhäkön seremoniaan. Papin viran tiedollisuuden vaatimuksiin voi yliopistoissa teologisissa tiedekunnissa pätevöiytyä vapaasti. Pastorit työssään ovat pyhittyneet evankeliumin työhön; 1 Kor 9.

Jumalan tarkoitus ei ole ollut koskaan alistaa naista. Ihmisinä olemme samanarvoisia Jumalan edessä.
Jumala edellyttää miehiltä rakkautta vaimojaan kohtaan, ja vaimoilta kunnioitusta miehiään kohtaan. (Ef 5:33) Ihmiset kuitenkin käsittivät väärin Jumalan järjestelmän miehenä perheen päänä ja alistivat naisen mielivaltaisesti. Jumalan profetian lahja on toiminut yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kautta. Kaikkina aikoina on ollut myös profetian lahjan saaneita naisia; Luuk 2:36-38, Apt 21:9.


Paavalin aikainen kulttuuri alisti naisen täysin ja siksi heidän käyttökelpoisuutensa oli rajoitettu.
Naisia ei koulutettu, mutta pian naisia toimi lahjoillaan evankeliumin palveluksessa; Room 16, Apt 18:2-3, Apt 18:24-28. Room 16 luvussa esiintyy nimiluettelossa 10 näista jotka toimivat merkittävissä tehtävissä, jopa apostoleina. Psalmi (huom.VT:n pappisluokankin aikana) kertoo naisista ilosanoman (evankeliumin) tuojina. (Ps 68:12) Raamatun uskonto ei tee erotusta miehen ja naisen välillä; Gal 3:28.
Pakanakulttuurit kaikki alistivat aina naisen. Pakkovalta herättää aina vastustusta, katkeruutta ja vihaa lopulta. Raamatun uskonto rakkaudesta ei kannusta rakkaudettomaan pakkovaltaan.

Ihminen ei voi ryhtyä hengelliseksi esimies-johtajaksi toiselle ihmiselle.
Jeesus Kristus Ylipappina; Hebr 1:14, 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16, 8:1-2, ja Pyhä Henki on aina jokaisen ihmisen johtaja; 1 Kor 2:12-16, Joh 14 luku, 16:8-14, Room 8:13-16, Neh 9:20, Apt 13:2, 15:28, 20:28, 1 Tim 4:1, 1 Kor 2:10, 12:11, 2 Kor 3:8.
Ihminen voi olla evankeliumin palveluksessa jossa hänen vaatimuksiin kuuluu asiantuntemus, vastuunkanto ja palvelu. Lisäksi hyviksi ominaisuuksiksi voidaan ajatella; rakkautta, nöyryyttä, uskollisuutta, ahkeruutta ja tunnollisuutta. Palkkatyöntekijöillä täytyy olla joku esimies vastaamassa ja suorittamassa hallinnollisia yhteiskunnankin asettamia vaatimuksia.

Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa? (1 Kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12)

jatkan vielä alla >>>>>

Jatkoa edelliseeni >>>>>


On selvää ettei naisen sovi hallita miestään. (Ef 5 :21- 25) Kun naiset pääsivät mukaan kokouksiin, he olivat kouluttamattomia, oppimattomia ja siksi innoissaan. Naiset olivat innokkaita oppimaan, ja pyrkivät ottamaan mahdollisesti heille kuulumattomia vapauksiakin. On tulkittu että naiset olisivat häirinneet kokouksia liialla erimielisyydellä.

Kun tarkastelemme 1 Kor 14:26-40 on asiayhteydessä kysymys asiayhteydessä kokouksien järjestysasioista. Kysymys ei ole siitä kuka saa opettaa ja kuka ei saisi opettaa. Seurakunnassa oli sopimatonta käyttäytyä häiritsevästi. (jae 34) Paavali antaa mm.ohjeen että 2-3 voi puhua ja muut arvosteltoot. Jatkuvat ristiriidat eivät olleet sopivia ja kaiken piti tapahtua arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä. (39-40)


Paavali myös ilmeisesti varoi tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin sen mukaan sitten kun oppivat. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä.
Näyttäkin siltä että Paavali ensin yhteiskunnallisista syistä rajoitti naisten toimintaa koska naisten toiminta olisi herättänyt ankaraa vastustusta sen ajan kulttuurissa eikä olisi siksi edistänyt Herran asiaa.
Myöhemmin Paavali otti naisia evankeliumin työhön, kun asenteet sen sallivat paremmin ja naiset oppivat evankeliumin päästyään kristilliseen järjestykseen. (Room 16) Lukemattomat ovat sielut jotka ovat tulleet johdetuksi Herran luo naisten uhrautuvan työn toimesta. Voisiko Paavali tänään, tai joku muu kieltää naisen toimimisen evankeliumin työssä lähimmäistensä pelastamiseksi?


Jos naisen tulisi vaieta seurakunnassa tarkoittaisi se käytännössä että Jumalan hyvyys loppuisi naisen astuessa seurakuntaan. Jumalan hyväksyntä päättyisi jos nainen avaisi suunsa seurakunnassa? Nainen voisi kuitenkin puhua evankeliumista seurakunnan ulkopuolella mitä olisivat miehiltään oppineet?
Naiset olisivat kadonneet kirkosta kokonaan jos Paavalin sana että naisen on vaiettava seurakunnassa olisi tulkittu kirjaimellisesti. Tämä ei voisi olla Raamatun arvojen mukaista.

Jumala on käyttänyt naisia erilaisissa tehtävissä. Profetian lahja oli lukuisilla naisilla; 2 Moos 15:20, Tuom 4:4, 2 Kun 22:14, Apt 2:17, 21:9. Paavalin mukaan nainen voisi profetoida ja rukoilla seurakunnassa; 1 Kor 11:5.
Erilaisia tulkintoja 1-3;
1.) Korinttin seurakunnassa oli jotakin erimielisyyttä. Erimielisyyteen viittaa; 1 Kor 1:10-11, 14:26. Paavalin oli saatava järjestys seurakuntaan. Saattaa ollaettä kyseessä oli erimielisyys johon naiset pyrkivät saamaan selvyyttä. Paavali neuvoi naisia kääntymään miestensä puoleen.
2.) Kysymys ei ollut siitä pitäisikö naisen saarnata ja olla johtotehtävissä, vaan kyse oli oikeista asenteista seurakunnassa kun ohjetta annetaan. Paavali käsitteli jotakin tiettyä yksittäistä ongelmaa ja erimielisyyttä. Paavali ei puhunut ja tarkoittanut ohjeeksi siitä pitäisikö naisen olla saarnaajina ja johtajina.
3.)Kysymys olisi siitä miten naisten tulisi oppia jotakin asiaa;
Että naiset oppisivat kokouksissa orientoitumalla hiljaa annettuun opetukseen. Ajan kulttuurissa ei ollut sopivaa keskeyttää opettajaa antamaan vastauksia. Että Paavali neuvoi naisia olemaan keskeyttämättä opetusta kysymyksillään. Naiset voisivat kysellä lisää miehiltään. Seurakunnissa on ollut jännitteitä ohjaajien ja naisten välillä. Paavali piti hiljaisista naisista etteivät naiset hälinällään häiritsisi kokouksien kulkua. Aviomiesten tulisi olla naisten tukena oppimisessa.

1 Tim 2:9-14;
Alkukielen merkitys on tärkeä, ja johtaa ongelman ratkaisuun;
Kreikan kielen verbi ”hesuchazo” =suom. ”olla hiljaa, olla rauhallinen” käytetään viisi kertaa Uudessa Testamentissa. Subtantiivi ”hesuchia” =”hiljaisuus, lepo” käytetään neljä kertaa UT:ssä. Adjektiivi ”hesuchios” =”hiljainen, rauhallinen” käytetään kaksi kertaa UT:ssä.
Verbin merkitystä voidaan tulkita kolmessa asiayhteydessä; 1.) ”pitää olla hiljainen välttääkseen yhteenottoa seurakunnassa.” 2.) Pitää olla ”hiljainen että yhteenotto seurakunnassa hallittaisiin ja erimielisyys loppuisi.” 3.) ”Toimia hillitysti rauhassa.”
Pyrkiä kristilliseen ihanteeseen toimia hillitysti ja sävyisästi sovinnon rakkauden vaikuttimin. Sapattina levätä kuuliaisen käskylle. Kristillinen ihanne välttää ristiriitoja, kiistoja ja Jumalan tahdon loukkaamista.


jatkan vielä alla >>>>>>>>>>>>>>>

Jatkan vielä alla >>>>>

Kaikissa asiayhteyksissä on kyse jännitteiden ja ristiriitojen välttämisestä. Loukkaavan käytöksen välttämisestä. Sellaisen puhetavan välttämisestä joka aiheuttaisi kiistoja. Kaikki verbit, substantiivit ja adjektiivit viittaavat hillittyyn sävyisään erimielisyyksiä välttävään käytökseen.
Esim. 1 Tim 2:2; -”Kuninkaiden ja vallanpitäjien puolesta että saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti.”
Paavali on ollut huolissaan seurakunnissa seurakunnan yksimielisyydestä. Seurakunnissa on ollut ongelmia, eikä pakanallinen naisia alistava tapakulttuuri ole ollut ongelmaton. Mahdollisesti naiset olivat kuulleet jotakin väärää kyseenalaista opetusta josta seurasi erimielisyyksiä. Jumalan arvoon ei ole naisten alistaminen koskaan kuulunut, eikä naisten alistaminen ole Raamatullinen käytäntö. Syrjintä ja pakkovalta sammuttaa rakkauden. Paavalilla on runsaasti käytösohjeita kirjeissään miten kristillinen käytös ja seurakunnan yhteys voisi säilyä ilman erimielisyyksiä. Paavali on neuvonut käytöstapoja ja asenteita jotka edistävät seurakunnan jäsenien yhteyttä kaikkeen kristilliseen arvoon ja toisiinsa. Hillitty hengellinen käytös ja kuuliaisuuden oppimismetodi ei tarkoita sanattomuutta naisilla eikä miehillä.
Missään yhteydessä ei ole kyse totaalisesta hiljaisuudesta ja sanattomasta käytöksestä, jossa ei mitään lausuttaisi, mutta kiistely tuo levottomuutta.
(Luuk 23:56, Apt 11:18; 21:14, 22:2, 11:18, 1 Tess 4:11, 1 Tim 2:11-12, 1 Piet 3: 4, 2 Tim. 3:6)

Paavali olisi varmasti onnellinen jos voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeliumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.
Vasta kun ihminen itse henkilökohtaisesti motivoituu Jumalan valtakunnan asian edistämisessä omien lahjojensa mukaan ymmärtää että Jumala päättää itse kenelle antaa lahjansa sukupuolesta riippumatta.


On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16)


Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.


"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo." Tuom. 4:4
Paavalilla oli naisia työtovereina; Fil 4:2-3 mainitsee Euodian ja Syntyken. Paavali sanoo jakeessa kolme naisten taistelleen hänen kanssa evankeliumin puolesta. Room 16:3 Paavali mainitsee työtovereikseen naisia.
Apostolien teot mainitsee alkuseurakunnan profetian lahjasta;
"Hänellä oli neljä naimatonta tytärtä joilla oli profetian lahja;" Apt 21:9


"Yhdentekevää oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te olette kaikki yksi;" Gal 3:28


Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Jari löytää merkityksellisen lauseen Gal 3:28
Miettiä vois myös miksi syntyy lapsia joiden sukupuoli jää synnytyslääkärin todennäköisen arvauksen varaan. Myöhemmin - ehkä piankin - kirurgi tekee tarvittavia toimenpiteitä jotta pissa tulee oikein.
Monesti on tiedotettu että esim. Suomessa tällaisia tapauksia on, määritelmästä riippuen - yli 10 vuodessa.
Seurauksena on itsestäänselvyytenä että (mies)pappisvirkaan pyrkivät on tarkastettava tätä silmälläpitäen. Urheilusta löytyy normit X ja y kromosomien tutkimuksesta. Keinoista ei ole pula. Onko tosiaan vain väittelynhalu ainut motiivi?
Aina kun tätä kyselen kukaan ei vastaa - paitsi Jari nyt tässä Gal3:28

miten nyt tämä poispuhutaan olemattomaksi

Ainoa totuus. Rakkaus joka ei kysele eikä etsi syyllistä ainoastaan ON. Asiantuntijat puhuvat pienoisevankeliumista.

jarinhotelli kirjoitti:

Jatkan vielä alla >>>>>

Kaikissa asiayhteyksissä on kyse jännitteiden ja ristiriitojen välttämisestä. Loukkaavan käytöksen välttämisestä. Sellaisen puhetavan välttämisestä joka aiheuttaisi kiistoja. Kaikki verbit, substantiivit ja adjektiivit viittaavat hillittyyn sävyisään erimielisyyksiä välttävään käytökseen.
Esim. 1 Tim 2:2; -”Kuninkaiden ja vallanpitäjien puolesta että saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti.”
Paavali on ollut huolissaan seurakunnissa seurakunnan yksimielisyydestä. Seurakunnissa on ollut ongelmia, eikä pakanallinen naisia alistava tapakulttuuri ole ollut ongelmaton. Mahdollisesti naiset olivat kuulleet jotakin väärää kyseenalaista opetusta josta seurasi erimielisyyksiä. Jumalan arvoon ei ole naisten alistaminen koskaan kuulunut, eikä naisten alistaminen ole Raamatullinen käytäntö. Syrjintä ja pakkovalta sammuttaa rakkauden. Paavalilla on runsaasti käytösohjeita kirjeissään miten kristillinen käytös ja seurakunnan yhteys voisi säilyä ilman erimielisyyksiä. Paavali on neuvonut käytöstapoja ja asenteita jotka edistävät seurakunnan jäsenien yhteyttä kaikkeen kristilliseen arvoon ja toisiinsa. Hillitty hengellinen käytös ja kuuliaisuuden oppimismetodi ei tarkoita sanattomuutta naisilla eikä miehillä.
Missään yhteydessä ei ole kyse totaalisesta hiljaisuudesta ja sanattomasta käytöksestä, jossa ei mitään lausuttaisi, mutta kiistely tuo levottomuutta.
(Luuk 23:56, Apt 11:18; 21:14, 22:2, 11:18, 1 Tess 4:11, 1 Tim 2:11-12, 1 Piet 3: 4, 2 Tim. 3:6)

Paavali olisi varmasti onnellinen jos voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeliumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.
Vasta kun ihminen itse henkilökohtaisesti motivoituu Jumalan valtakunnan asian edistämisessä omien lahjojensa mukaan ymmärtää että Jumala päättää itse kenelle antaa lahjansa sukupuolesta riippumatta.


On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16)


Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.


"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo." Tuom. 4:4
Paavalilla oli naisia työtovereina; Fil 4:2-3 mainitsee Euodian ja Syntyken. Paavali sanoo jakeessa kolme naisten taistelleen hänen kanssa evankeliumin puolesta. Room 16:3 Paavali mainitsee työtovereikseen naisia.
Apostolien teot mainitsee alkuseurakunnan profetian lahjasta;
"Hänellä oli neljä naimatonta tytärtä joilla oli profetian lahja;" Apt 21:9


"Yhdentekevää oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te olette kaikki yksi;" Gal 3:28


Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Kyllä, sillä meidät tulee kastaa oman Jumalamme nimeen, joka on Kristus. Gal 3: 27 Johannes todennäköisin syin kastoi tuhansia Jeesuksen nimeen. Kristus syntyi kastenimeksi vasta ristillä Apost 2: 38 Johannes teki tähän tietä Jordanissa! terv.Pappinen

Kiitos asiallisesta ja rehellisestä vastauksestasi! "jarinhotelli":n tekstejä en viitsi enää edes lukea sillä en ole niin kiinnostunut lukemaan sitä kuka on perseestään neitsyt tai näin päin pois. No mutta asiaan... Se että pappisvihkiminen tulee katolisesta kirkosta (ottamatta kantaa siihen onko siinä mitään pahaa) ei ole mielipidekysymys vaan tosiasia. Raamatullista määräävää perustaa tämmöiselle vihkimiselle ei kuitenkaan ole niinkuin sanoitkin, se on myöskin tosiasia.

Sanoit ettei adventtikirkko ole päässyt yhteisymmärrykseen naispastori-kysymyksestä ja systeemi on mennyt turhankin monimutkaiseksi. Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun? Mielestäni tämmöinen ratkaisu kertoo suuresta epäjärjestyksestä ja horjuvuudesta kirkon sisällä ja siihen olisi saatava suorempi linjaus jotta kirkko voisi näyttää sen suhteen uskottavalta. Olisin myös kiinnostunut tietämään että mistä asti adventtikirkossa on ollut naispastoreita vai onko niitä ollut adventtikirkon alusta asti.

vaikeitakysymyksiäkö kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja rehellisestä vastauksestasi! "jarinhotelli":n tekstejä en viitsi enää edes lukea sillä en ole niin kiinnostunut lukemaan sitä kuka on perseestään neitsyt tai näin päin pois. No mutta asiaan... Se että pappisvihkiminen tulee katolisesta kirkosta (ottamatta kantaa siihen onko siinä mitään pahaa) ei ole mielipidekysymys vaan tosiasia. Raamatullista määräävää perustaa tämmöiselle vihkimiselle ei kuitenkaan ole niinkuin sanoitkin, se on myöskin tosiasia.

Sanoit ettei adventtikirkko ole päässyt yhteisymmärrykseen naispastori-kysymyksestä ja systeemi on mennyt turhankin monimutkaiseksi. Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun? Mielestäni tämmöinen ratkaisu kertoo suuresta epäjärjestyksestä ja horjuvuudesta kirkon sisällä ja siihen olisi saatava suorempi linjaus jotta kirkko voisi näyttää sen suhteen uskottavalta. Olisin myös kiinnostunut tietämään että mistä asti adventtikirkossa on ollut naispastoreita vai onko niitä ollut adventtikirkon alusta asti.

Lue lisää

"Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun?"
Olet täysin oikeassa.
Adventtikirkko länsimaissa potee jo vakavaa jäsenkatoa, ja jos vielä osa tai kaksikin osaa eroaisi omiksi kuppikunnakseen, niin hallinnolla alkaisi olemaan jo kokolailla ahtaat oltavat, kun ei enää hallinnon lisäksi olisi kohta varaa palkata pastoreita ollenkaan.
Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi.

Kysymys on lopulta naisen asemasta. Hänen on parempi pysyä objektina patriarkaalisessa maailmassa, kuten Marian, nuorentytön, joka ei "tiennyt" miehestä mitään- hänet vain "verhottiin" ja humps.. Adam, patriarkaalisen tarinan arkkityyppi oli lähes kaksineuvoinen, ei siinä pahemmin naista kaivattu, kun luomisen työtä tehtiin.
Muinoin yhteiskunnat olivat matriarkaalisia. Isiksestä, hurskaasta naisesta, kerrottiin, että hän opetti egyptiläisille kirjoitustaidon ja monia käytännön taitoja, leivänteon jne.
Hirmuinen luonnonhävitys, joka seurasi tulivuorenpurkausta Santorinilla 1628 eKr. aiheutti varmaan osaltaan matriarkaalisten kulttuurien katoamisen. Minoalainen kulttuuri katosi lähes täysin. Egyptissä nousi valtaan seemiläiset Hyksot. myöhemmästä kehityksestä kertoo Herodotus:
"According to Herodotus, by approximately 450 B.C.E., Egyptian Goddesses, including Isis, had become the consort of male gods and religion and prostitution became closely associated. Isis, from among her earlier exalted status, was transformed over millennia by later male hierarchy, so that by the time of Egypt’s downfall, she was fashioned into a whore. "

Santorinin katastrofin jälkeen koitti patriarkkojen mm. Aabrahamin, aikakausi , eikä sanaakaan aiemmasta matriarkaalisesta maailmasta: tarinassa ukkolinja Aadamista asti on aukoton. Kertomus Tulivuorten ja Myrskyn Jumalasta syrjäytti Maa-Äidin.

http://www.dailykos.com/story/2013/7/28/1227141/-Part-VI-Punishing-Eve-After-Sumer-Egypt-and-Minoan-Crete-Goddess-Civilizations-to-be-Destroyed

Exap kirjoitti:

"Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun?"
Olet täysin oikeassa.
Adventtikirkko länsimaissa potee jo vakavaa jäsenkatoa, ja jos vielä osa tai kaksikin osaa eroaisi omiksi kuppikunnakseen, niin hallinnolla alkaisi olemaan jo kokolailla ahtaat oltavat, kun ei enää hallinnon lisäksi olisi kohta varaa palkata pastoreita ollenkaan.
Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi.

Lue lisää

Tästä voisi joku nokkelasti vetää johtopäätöksen että hyvin hauraalla pohjalla on koko adventtikirkko tällä hetkellä jos pitää säätää oppia sen mukaan että jäsenet pysyy ja pelätä jäsenkatoa jos tehdään suorempia opillisia päätöksiä. Eihän tässä ole suoraan sanottuna normaaliälyisen ihmisen korvaan mitään järkeä.

vaikeitakysymyksiäkö kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja rehellisestä vastauksestasi! "jarinhotelli":n tekstejä en viitsi enää edes lukea sillä en ole niin kiinnostunut lukemaan sitä kuka on perseestään neitsyt tai näin päin pois. No mutta asiaan... Se että pappisvihkiminen tulee katolisesta kirkosta (ottamatta kantaa siihen onko siinä mitään pahaa) ei ole mielipidekysymys vaan tosiasia. Raamatullista määräävää perustaa tämmöiselle vihkimiselle ei kuitenkaan ole niinkuin sanoitkin, se on myöskin tosiasia.

Sanoit ettei adventtikirkko ole päässyt yhteisymmärrykseen naispastori-kysymyksestä ja systeemi on mennyt turhankin monimutkaiseksi. Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun? Mielestäni tämmöinen ratkaisu kertoo suuresta epäjärjestyksestä ja horjuvuudesta kirkon sisällä ja siihen olisi saatava suorempi linjaus jotta kirkko voisi näyttää sen suhteen uskottavalta. Olisin myös kiinnostunut tietämään että mistä asti adventtikirkossa on ollut naispastoreita vai onko niitä ollut adventtikirkon alusta asti.

Lue lisää

Kiitos "vaikeitakysymyksiäkö" nimimerkille, -Olet vaarmaan se/hän joka on ryhtynyt oikein johtajaksi mutta ei ymmärrä johtamisesta yhtään mitään. Pitäisi pysyä sellaissa tehtävissä mistä jotakin ymmärtää. Sorvata vaikka kynttilänjalkoja Sympatia kauppaan, ja kerätä vaikka kolehtihaavilla kolehdit.
Ymmärrän.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

johtopäätöksiä kirjoitti:

Tästä voisi joku nokkelasti vetää johtopäätöksen että hyvin hauraalla pohjalla on koko adventtikirkko tällä hetkellä jos pitää säätää oppia sen mukaan että jäsenet pysyy ja pelätä jäsenkatoa jos tehdään suorempia opillisia päätöksiä. Eihän tässä ole suoraan sanottuna normaaliälyisen ihmisen korvaan mitään järkeä.

Lue lisää

Hei!

Adventtikirkon teologia on vakaasti Kristus kalliolla eikä hievahda maailman synnin puolelle tulevaisuudessakaan.
Raamatun tutkimuskin on huipussaan. Maallikon ei tarvitse olla kaikentietäväinen.
Itse joskus luin sen verran hyvin Raamatun ja teologiat- että pystyn ymmärtämään teologien mielenjohteita mitä teologioissaan selittävät. Minun ei siksi tarvitse tarvitse lähteä teologiseen tiedekuntaan. Ihmiselle riittää jos uskoo Jeesukseen rakkaudessa -Jumalaan- ja kiertää synnin- on hurskas ja riittävä ristitty.
Kaikilla ei ole aikaa tiedonhankintaan päivät pitkät, on työ ja perhe esim.
Ei saa kompastua teologioihin, joita ei ymmärrä. Usein tarvitaan isojen useiden kokonaisuuksien ymmärtämisesät ensin ennekö joku teologia voi valjeta.
Mutta uskossa aikanaan vilpittömälle tutkijalle selviää kaikki omalla ajallaan tarpeen mukaan.

Raamattua pitää lukea kirjaimellisesti, mutta Raamattu pitää ymmärtääkin oikein.
1. Kriittinen saa olla ja kriittinen pitääkin olla. Skeptikolle ei Raamatusta jää kuitenkaan kansiakaan käteen.
2. Vakaa päätös vilpittömään uskoon- Pyhän Hengen apu on tarpeellista että Raamatun kaikki kysymykset voisivat avautua.
3. Alkukielen merkitys, ja oman aikansa tapahtumakulttuurin ymmärtäminen asiayhteydessä usein auttaa. Alkukielen termin asiayhteydet voi joskus joutua tutkimaan koko Raamatun osalta että yhden sanan merkitys voisi selvitä.
4. Asiayhteyden selvittäminen; Raamatun osaa tai jaetta pitää lukea edestä ja takaakin että ymmärtäisi mihin asiayhteyteen asia kuuluu. On huomioitava lisäksi mitä koko Raamattu samasta asiasta sanoo.

On ymmärrettävä ensin mikä on syntiä. Ajassa kaikenlainen tarpeisto ja normisto kokee muutoksia. Yhteiskuntakulttuurit ovat muttunut Mooseksen ja Jeesuksen ajoista.
Raamatun kaikki lait ovat kokkenaat muutosta. >>> 10- käskyn moraalilaki on ainoa joka ei koskaan muutu miksikään tässä ajassa; Luuk 16:16-17.
Kirkon /hengellisen järjestön on huomioitava myös yhteiskunnan asetukset ja ryhmät sidosryhminä tarpeissaan ja toiveissaan.

Synnin ymmärtäminen on se mitä kannattaa ja pitää tiedostaa ja kaivata aina ensimmäiseksi, ennen kuin puhuu mitään.
Ongelmana on se että ihmiset haluavat olla uskossa ja Raamatussa viisaita, mutta eivät tiedä mikä on syntiä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Hei-

En tee mitään protestia, ei ole koskaan siitä kyse. Olen liian viisas sellaiseen.

Olen kirjoittanut aamuteerupattelussa sellaisia asioita missä on joitakin yksityiskohtia, joista voisi tehdä aloitteita kirkon ja seurakuntien normistojen
hiomiseksi, niin että normistot vastaisivat hyvän hallinnon ja nykyajan tarpeita paremmin.

Aamuteerupatteluni on pitkä, mutta siellä on kaikki se mistä saatte kaiken sen missä voisi nmormistoja hioa, pois 1920 luvun normeista.
Nykyajan ihmiset ovat koulutettuja ja yhteistyökykyisiä.

Minä en kuulu mitenkään asiaan- mutta löydätte tarvittavan kun vaivaudutte aamuteerupatteluni lukemaan;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208229/usko-ja-adventtiliike

Rakenteet on olemassa, ja lähinnä paljon on kyse asenteista, mutta vaatii myös normistojen hiomista hiukan, eli seurakunta- kirkko-ohjesääntöjen normien hiomista.
On kaikki tarpeellinen minun aamuteerupattelussani eräänä kauniina aamuna.

Olen tarkoittanut hyvää. En ole kenenkään vihamies, enkä kirkon toiminnan vastustaja.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exap kirjoitti:

"Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun?"
Olet täysin oikeassa.
Adventtikirkko länsimaissa potee jo vakavaa jäsenkatoa, ja jos vielä osa tai kaksikin osaa eroaisi omiksi kuppikunnakseen, niin hallinnolla alkaisi olemaan jo kokolailla ahtaat oltavat, kun ei enää hallinnon lisäksi olisi kohta varaa palkata pastoreita ollenkaan.
Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi.

Lue lisää

Niin on langennut Exap kuin adventtikirkkokin hyväksyessään naispastoriuden. Harvoilla on enää ymmärrystä tänäaikana, ymmärtää mitä pappeuteen tulee.

viisaitakin.löytyy kirjoitti:

Niin on langennut Exap kuin adventtikirkkokin hyväksyessään naispastoriuden. Harvoilla on enää ymmärrystä tänäaikana, ymmärtää mitä pappeuteen tulee.

Langenneeksi voit halutessasi minua nimitellä, mutta naispastoriuden kannattaja tai edes hyväksyjä on sentään jo ihan kohtuutonta panettelua minusta. ;)

jarinhotelli kirjoitti:

Kiitos "vaikeitakysymyksiäkö" nimimerkille, -Olet vaarmaan se/hän joka on ryhtynyt oikein johtajaksi mutta ei ymmärrä johtamisesta yhtään mitään. Pitäisi pysyä sellaissa tehtävissä mistä jotakin ymmärtää. Sorvata vaikka kynttilänjalkoja Sympatia kauppaan, ja kerätä vaikka kolehtihaavilla kolehdit.
Ymmärrän.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Hän joka on ryhtynyt johtajaksi muttei ymmärrä johtamisesta mitään"

Tämän täytyy olla jotakin niin syvällisen älykästä että menee yli hilseen sillä minä näen tämän vaan yksinkertaisesti keskustelufoorumina jossa ei sen kummemmin johtajia ole. Jos useaan kertaan hehkuttaa sitä että on perseestään neitsyt niin tulee varautua siihen että ihmiset siihen jollakin tapaa reagoi ja muodostaa mielikuvansa paitsi itse kirjoittajasta ihmisenä niin myös kyseisen ihmisen kirjoituksista ja siitä mikä huomio niille kannattaa antaa.

Exap kirjoitti:

Langenneeksi voit halutessasi minua nimitellä, mutta naispastoriuden kannattaja tai edes hyväksyjä on sentään jo ihan kohtuutonta panettelua minusta. ;)

Nyt laittoi exap niinsanotusti luun kurkkuun!

Theleader kirjoitti:

"Hän joka on ryhtynyt johtajaksi muttei ymmärrä johtamisesta mitään"

Tämän täytyy olla jotakin niin syvällisen älykästä että menee yli hilseen sillä minä näen tämän vaan yksinkertaisesti keskustelufoorumina jossa ei sen kummemmin johtajia ole. Jos useaan kertaan hehkuttaa sitä että on perseestään neitsyt niin tulee varautua siihen että ihmiset siihen jollakin tapaa reagoi ja muodostaa mielikuvansa paitsi itse kirjoittajasta ihmisenä niin myös kyseisen ihmisen kirjoituksista ja siitä mikä huomio niille kannattaa antaa.

Lue lisää

Hei-


Olet oikeassa toki, mutta jättänyt sitten ymmärtämättä että on kerrottava toisinaan asian todellinen laita myös sellaisista asioista mistä arvostelit, jos on joutunut väärin ymmärretyksi.
Tämä on foorumi, ja olen useaan kertaan sanonut, että tuttuja ihmisiä on -minulle tuttuja ihmisiä lukemassa, mutta eivät pidä minuun yhteyttä koskaan, vaikka ovat tuiki tuttuja. Siksi annoin jonkun informaation täällä, ja uskon asian olevan ohitse.
Hyvin ymmärrän että joku saattoi ihmetellä.

Minä en halua miestä puolisoksi, vaikka olenkin perseestä neitsyt. On se selvä sanoma, ettei minulla ole koskaan ollut sellaisia rakkaussuhteita ainokaistakaan elämässä saman sukupuolen. eikä vastakkaisenkaan kanssa mitään kummankaan perää intressaavaa metodia. Ihmisvartalon etupuolen puolella on pysytelty siis aina minun suhteissani elämäni varrella. Kerroin tämän siksi, että moni on siis luullut asian toisin olevan.

Jätän omaan arvoonsa myös ne "johtajat" joiden aika kuluu oman perhepiirin eduissa, ja itsensä viihdyttämisessä, ja eivät mitään johtamisesta ymmärrä. En pysty ottamaan minkäänsortin päälliköksi itselleni.
Tein tarpeeksi opettaakseni nykyajan normistoa ja hyviä tapoja.
Minulla ei velvollisuuksia kenenkään mielivallalle mieluisaksi.

En ole kenenkään uskoa arvostellut enkä syyttänyt, ja arvostan jokaisen uskon -pyhittyneen uskon maasta taivaaseen asti aina.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exap kirjoitti:

"Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun?"
Olet täysin oikeassa.
Adventtikirkko länsimaissa potee jo vakavaa jäsenkatoa, ja jos vielä osa tai kaksikin osaa eroaisi omiksi kuppikunnakseen, niin hallinnolla alkaisi olemaan jo kokolailla ahtaat oltavat, kun ei enää hallinnon lisäksi olisi kohta varaa palkata pastoreita ollenkaan.
Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi.

Lue lisää

Ensinnäkin totean olevani samaa mieltä Timo Flinkin kanssa pastoriksi vihkimisen katolisesta taustasta. UTsta ei löydy pastoreita eikä sieltä myöskään löydy tekstiä vihkimisestä.

UTn seurakuntavirat ovat palveluvirkoja, eivät johtajuusvirkoja ja palvelutyö perustuu armolahjaan. Palvelutyö on tuskin sukupuolisidonnaista...

Olen kuitenkin eri mieltä veli Exapin kanssa syystä, miksi adventtikirkolla on nykyinen huvittavan monimutkainen järjestestys tässä asiassa. Syy on tuskin halu miellyttää kaikkia vaan seurakunnallinen demokratia. Demokratiassa edetään neuvotellen äänestäen asiaa pykälä kerrallaan muutaan vuoskymmenen ajan ja tulos on sen mukainen.

En ole myöskään varma pitääkö väite jäsenkadosta länsmaissa paikkansa. Luulisin ettei se pidä. Suomessa väki vähenee, mutta on turha projisoida Suomen tilannetta muualle. Eikä väen väheneminen täälläkään ole niin nopeaa kuin kirkon kiihkeimmät vastustajat toivoisivat. :) Kyllä läntisessä maailmassa on useita maita, joissa aventtikirkko kasvaa ihan mukavasti, ja kehitysmaissa puolestaan alueita, joissa kirkko taantuu.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Ensinnäkin totean olevani samaa mieltä Timo Flinkin kanssa pastoriksi vihkimisen katolisesta taustasta. UTsta ei löydy pastoreita eikä sieltä myöskään löydy tekstiä vihkimisestä.

UTn seurakuntavirat ovat palveluvirkoja, eivät johtajuusvirkoja ja palvelutyö perustuu armolahjaan. Palvelutyö on tuskin sukupuolisidonnaista...

Olen kuitenkin eri mieltä veli Exapin kanssa syystä, miksi adventtikirkolla on nykyinen huvittavan monimutkainen järjestestys tässä asiassa. Syy on tuskin halu miellyttää kaikkia vaan seurakunnallinen demokratia. Demokratiassa edetään neuvotellen äänestäen asiaa pykälä kerrallaan muutaan vuoskymmenen ajan ja tulos on sen mukainen.

En ole myöskään varma pitääkö väite jäsenkadosta länsmaissa paikkansa. Luulisin ettei se pidä. Suomessa väki vähenee, mutta on turha projisoida Suomen tilannetta muualle. Eikä väen väheneminen täälläkään ole niin nopeaa kuin kirkon kiihkeimmät vastustajat toivoisivat. :) Kyllä läntisessä maailmassa on useita maita, joissa aventtikirkko kasvaa ihan mukavasti, ja kehitysmaissa puolestaan alueita, joissa kirkko taantuu.

Kai

Lue lisää

"UTsta ei löydy pastoreita"
No eipä löydykään, mutta paimen löytyy. Ja paimenhan on latinaksi pastor, josta on tullut sittemmin eri kieliin sana pastor/pastori - jonka kuuluisi tarkoittaa paimenta eikä mitään "vihittyä pappia".
Kreikaksi paimen on poimen - ihan arvailua mutta tuleekohan Suomen kielen sana paimen tuosta juuresta ?
"Syy on tuskin halu miellyttää kaikkia vaan seurakunnallinen demokratia."
Tämäpä alkaa mennä hieman huvittavaksi... onko demokratian tarkoitus ylipäätään jotakin muuta kuin pyrkiä miellyttämään jollei ihan kaikkia niin ainakin useimpia ?
Mutta jotta et turhaan jatkaisi tuosta aiheesta ja voidaan siirtyä eteenpäin, todettakoon nyt kuitenkin että kyseinen asia - kuten varsin moni muukin - on sellainen, jossa adventtikirkon PIENI johtoryhmä on tehnyt päätöksiä, eikä suinkaan todellinen demokraattinen päätös.
Oliko Nutanan perustaminen Suomen adventistien demokraattinen päätös ?
Ovatko uudet opinkohdat Suomen adventistien demokraattinen päätös ?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kyse ei ole demokratiasta jossa enemmistö päättää asioista, vaan A-kirkossa aina pienen - joskin osittain demokraattiseen tyyliin valitun ryhmän päätöksistä, joissa TOISINAAN tavoitteena on säilyttää mahdollisimman monen hyväksymä linja.
Kun taas puhutan Adventtikirkon "demokratiasta", niin se on kokolailla demokratian irvikuva. Ihan esimerkkinä johtokunnan valitseminen - johtokuntaahan "ehdottaa" toimikunta, jonka ehdotus sitten hyväksytetään, toisinaan runnotaan läpi seurakunnan kokouksessa. Se ei kertakaikkiaan ole mitään demokratiaa, kun pieni joukko valitsee päättäjät. Se on lähempänä kommunismia, jossa "vaaleihin" asetettiin puolueen hyväksymät ehdokkaat, jotka saivat sitten "valita".
Entä sitten isommat kokoukset, KUKA valitsee sinne seurakunnan edustajat ? Valitaanko se muka koko seurakunnan vaalilla ? Buuaahhahahhhahhahah !!!
A-kirkon pseudodemokratiassa demokraattista on vain sen nimi. Se ei mitenkään eroa Neuvostoliiton tai Kiinan yksipuoluejärjestelmän menetelmästä.
Joten pysyn vahvasti kommenttini takana, siitäkin huolimatta että toit esille aivan "oikean virallisen selityksen".
"Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi."
Samasta syystä... ja samalla tavalla. Tai voit tietysti kertoa milloin opinkohdista tai naispastorikysymyksestä on äänestetty kaikkien adventistien jäsenäänestyksellä, edes neuvoa antavasti - tai milloin jompi kumpi näistä on ollut edes esillä kun "ehdokkaat" päättävään kokoukseen on valittu ?

Exap kirjoitti:

"UTsta ei löydy pastoreita"
No eipä löydykään, mutta paimen löytyy. Ja paimenhan on latinaksi pastor, josta on tullut sittemmin eri kieliin sana pastor/pastori - jonka kuuluisi tarkoittaa paimenta eikä mitään "vihittyä pappia".
Kreikaksi paimen on poimen - ihan arvailua mutta tuleekohan Suomen kielen sana paimen tuosta juuresta ?
"Syy on tuskin halu miellyttää kaikkia vaan seurakunnallinen demokratia."
Tämäpä alkaa mennä hieman huvittavaksi... onko demokratian tarkoitus ylipäätään jotakin muuta kuin pyrkiä miellyttämään jollei ihan kaikkia niin ainakin useimpia ?
Mutta jotta et turhaan jatkaisi tuosta aiheesta ja voidaan siirtyä eteenpäin, todettakoon nyt kuitenkin että kyseinen asia - kuten varsin moni muukin - on sellainen, jossa adventtikirkon PIENI johtoryhmä on tehnyt päätöksiä, eikä suinkaan todellinen demokraattinen päätös.
Oliko Nutanan perustaminen Suomen adventistien demokraattinen päätös ?
Ovatko uudet opinkohdat Suomen adventistien demokraattinen päätös ?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kyse ei ole demokratiasta jossa enemmistö päättää asioista, vaan A-kirkossa aina pienen - joskin osittain demokraattiseen tyyliin valitun ryhmän päätöksistä, joissa TOISINAAN tavoitteena on säilyttää mahdollisimman monen hyväksymä linja.
Kun taas puhutan Adventtikirkon "demokratiasta", niin se on kokolailla demokratian irvikuva. Ihan esimerkkinä johtokunnan valitseminen - johtokuntaahan "ehdottaa" toimikunta, jonka ehdotus sitten hyväksytetään, toisinaan runnotaan läpi seurakunnan kokouksessa. Se ei kertakaikkiaan ole mitään demokratiaa, kun pieni joukko valitsee päättäjät. Se on lähempänä kommunismia, jossa "vaaleihin" asetettiin puolueen hyväksymät ehdokkaat, jotka saivat sitten "valita".
Entä sitten isommat kokoukset, KUKA valitsee sinne seurakunnan edustajat ? Valitaanko se muka koko seurakunnan vaalilla ? Buuaahhahahhhahhahah !!!
A-kirkon pseudodemokratiassa demokraattista on vain sen nimi. Se ei mitenkään eroa Neuvostoliiton tai Kiinan yksipuoluejärjestelmän menetelmästä.
Joten pysyn vahvasti kommenttini takana, siitäkin huolimatta että toit esille aivan "oikean virallisen selityksen".
"Joten linjaus on selkeä: parempi että on naispastoreita, kuin ei pastoreita juuri ollenkaan. Samasta syystä niitä opinkohtiakin on vuosikymmenet koko ajan rukattu hieman lievemmiksi ja tulkinnanvaraisemmiksi."
Samasta syystä... ja samalla tavalla. Tai voit tietysti kertoa milloin opinkohdista tai naispastorikysymyksestä on äänestetty kaikkien adventistien jäsenäänestyksellä, edes neuvoa antavasti - tai milloin jompi kumpi näistä on ollut edes esillä kun "ehdokkaat" päättävään kokoukseen on valittu ?

Lue lisää

Kyllähän Raamatusta löytyy Jeesus ylipaimenena ja sitten näitä seurakuntien paimenia. Missään näiden paimenten toimenkuvaa ei kuitenkaan määritellä. Olivatko seurakuntapalvelijoita/diakoneja, vanhimpia, apostoleita vai kutsuttiinko näitä kaikkia jossakin tilanteessa paimeniksi?

Joistakin toisista viroista kerrotaan enemmän, toisista yhtä vähän. Hyvä ettei tarkkaa mallia ei ole. Tämä mahdollistaa seurakunnan toimintaan liittyvien Raamatun periaatteiden soveltamisen tilanteen ja olosuhteiden mukaan. Virkaan vihkimisestä UT on hiljaa.

Voihan demokratiaa kutsua kaikkien miellyttämiseksi. Yhtä hyvin se voi olla kaikkien epämiellyttämistä, kun kukaan ei tehdystä ratkaisusta pidä - tässä tapauksessa kirkon nykyisestä toimintamallista eivät pidä naispastoreiden kannattajat sen enempää kuin heidän vastustajansa.

Mitä sitten tulee veli Exapia ilahduttavaan adventtikirkon demokratiaan, myönnettäköön, ettei se aina kauhean hyvin toimi. Kuitenkin aika monissa maallisissakin yhteisöissä on erilaisia välillisiä valintajärjestelmiä, Suomen presidenttikin valittiin ennen valitsijamiesjärjestelmän avulla. Myös muissa kirkoissa tällaisia käytäntöjä on ja adventtikirkon järjestys on lähellä joidenkin metodistikirkkojen tapaa toimia.

Syy tähän toimintamalliin on pyrkimys välttää vaalikampanjointia. Ajatus on se, että kampanjointi voi herkästi mennä Trumppimaiseksi minä, minä, minä paasaukseksi, eikä se oikein kirkkoon kovin hyvin sopisi. Idea on, että paikallisseurakunnissa jäsenet tuntevat toisensa ja tietävät, minkä tapaista ajattelua kukin edustaa. Vaikka kampanjointia ei hyväksytä, saahan seurakunnallisiin valinaprosesseihin valmistautua, ja mahdollisuuksista voi ja pitäisikin keskutella toisten kanssa. Näin homma toimii ihan hyvin. Mutta onhan monia sellaisiakin seurakuntia, joissa väkeä on vähän ja ovat passiivisia, eikä mitään tapahdu eikä kukaan edusta, ellei joku ehdotuksia tee.

Seurakuntalaiset saavat vapaasti nimetä mahdollisia edustajia yleiskokouksiin ja niistä äänesteetään. Normaaleissa paikallisseurakunnissa myös seurakunnan omat johtokunnat valitan ilman mitään klikkejä. Virkoja hoitavathan eivät saa olla ehdollepanovalikunnassa mukana.

Minun käsitykseni on se, että vaikka tämä ei ihanteellinen järjestelmä ole, se on toiminut tyydyttävästi niissä seurakunnissa, joissa olen ollut niin kauan kuin jaksan muistaa - paitsi yhdessä, jossa joku omaa agendaansa ajava ja ylimääräisiä herneitä nenäänsä vetänyt yritti joka vaiheessa ja joka kerta prosessia torpedoida. Hauskaahan sekin oli.

Kansanäänestyksiä adventtikirkko ei ole harrastanut, eivätkä kirkon säännöt sellaisia tunne - yhden seurakunnan seurakuntakokouksia lukuunottamatta. Naisten vihkimisasiaa ei kansanäänestyksellä saataisi nykyistä parempaan malliin.

Tämä nykyinen naispastoriusprosessi on alkanut jo 1960 -luvulla (Suomen aloitteesta!) ja menneen puolen vuosisadan aikana on tähän asti päästy. Seuraavat vaiheet ovat varmaan entistäkin mielenkiintoisempia, kun prosessin on pakko jatkua siksi, että jotkut kirkon yksiköt ovat lakanneet vihkimästä pastoreiksi myös miehiä tai paikoin suuri määrä pastoreita on pyytänyt vihityn pastorin valtuuksiensa peruuttamista.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Kyllähän Raamatusta löytyy Jeesus ylipaimenena ja sitten näitä seurakuntien paimenia. Missään näiden paimenten toimenkuvaa ei kuitenkaan määritellä. Olivatko seurakuntapalvelijoita/diakoneja, vanhimpia, apostoleita vai kutsuttiinko näitä kaikkia jossakin tilanteessa paimeniksi?

Joistakin toisista viroista kerrotaan enemmän, toisista yhtä vähän. Hyvä ettei tarkkaa mallia ei ole. Tämä mahdollistaa seurakunnan toimintaan liittyvien Raamatun periaatteiden soveltamisen tilanteen ja olosuhteiden mukaan. Virkaan vihkimisestä UT on hiljaa.

Voihan demokratiaa kutsua kaikkien miellyttämiseksi. Yhtä hyvin se voi olla kaikkien epämiellyttämistä, kun kukaan ei tehdystä ratkaisusta pidä - tässä tapauksessa kirkon nykyisestä toimintamallista eivät pidä naispastoreiden kannattajat sen enempää kuin heidän vastustajansa.

Mitä sitten tulee veli Exapia ilahduttavaan adventtikirkon demokratiaan, myönnettäköön, ettei se aina kauhean hyvin toimi. Kuitenkin aika monissa maallisissakin yhteisöissä on erilaisia välillisiä valintajärjestelmiä, Suomen presidenttikin valittiin ennen valitsijamiesjärjestelmän avulla. Myös muissa kirkoissa tällaisia käytäntöjä on ja adventtikirkon järjestys on lähellä joidenkin metodistikirkkojen tapaa toimia.

Syy tähän toimintamalliin on pyrkimys välttää vaalikampanjointia. Ajatus on se, että kampanjointi voi herkästi mennä Trumppimaiseksi minä, minä, minä paasaukseksi, eikä se oikein kirkkoon kovin hyvin sopisi. Idea on, että paikallisseurakunnissa jäsenet tuntevat toisensa ja tietävät, minkä tapaista ajattelua kukin edustaa. Vaikka kampanjointia ei hyväksytä, saahan seurakunnallisiin valinaprosesseihin valmistautua, ja mahdollisuuksista voi ja pitäisikin keskutella toisten kanssa. Näin homma toimii ihan hyvin. Mutta onhan monia sellaisiakin seurakuntia, joissa väkeä on vähän ja ovat passiivisia, eikä mitään tapahdu eikä kukaan edusta, ellei joku ehdotuksia tee.

Seurakuntalaiset saavat vapaasti nimetä mahdollisia edustajia yleiskokouksiin ja niistä äänesteetään. Normaaleissa paikallisseurakunnissa myös seurakunnan omat johtokunnat valitan ilman mitään klikkejä. Virkoja hoitavathan eivät saa olla ehdollepanovalikunnassa mukana.

Minun käsitykseni on se, että vaikka tämä ei ihanteellinen järjestelmä ole, se on toiminut tyydyttävästi niissä seurakunnissa, joissa olen ollut niin kauan kuin jaksan muistaa - paitsi yhdessä, jossa joku omaa agendaansa ajava ja ylimääräisiä herneitä nenäänsä vetänyt yritti joka vaiheessa ja joka kerta prosessia torpedoida. Hauskaahan sekin oli.

Kansanäänestyksiä adventtikirkko ei ole harrastanut, eivätkä kirkon säännöt sellaisia tunne - yhden seurakunnan seurakuntakokouksia lukuunottamatta. Naisten vihkimisasiaa ei kansanäänestyksellä saataisi nykyistä parempaan malliin.

Tämä nykyinen naispastoriusprosessi on alkanut jo 1960 -luvulla (Suomen aloitteesta!) ja menneen puolen vuosisadan aikana on tähän asti päästy. Seuraavat vaiheet ovat varmaan entistäkin mielenkiintoisempia, kun prosessin on pakko jatkua siksi, että jotkut kirkon yksiköt ovat lakanneet vihkimästä pastoreiksi myös miehiä tai paikoin suuri määrä pastoreita on pyytänyt vihityn pastorin valtuuksiensa peruuttamista.

Kai

Lue lisää

Piti vielä sanoa, ettei ole mitään syytä ajatella, että kreikan sanalla poimen ja suomen paimenella voisi olla yhteys. Kaikissa suomen lähisukulaiskielissä on paimenta vastaava sana ja taustalla, jonka etymologia juontaa balttian ja muinaispreussin suuntaan sanaan piemuo.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Piti vielä sanoa, ettei ole mitään syytä ajatella, että kreikan sanalla poimen ja suomen paimenella voisi olla yhteys. Kaikissa suomen lähisukulaiskielissä on paimenta vastaava sana ja taustalla, jonka etymologia juontaa balttian ja muinaispreussin suuntaan sanaan piemuo.

Kai

Lue lisää

Kiitokset. Se nyt oli vain villi arvaus.
Mitä taas tulee itse demokratian noudattamiseen seurakunnissa, niin taisi unohtua sanoa että se ei ole koskaan ollut Jumalan antama malli. Jumala asetti johtajia, joilla oli delegoitu auktoriteetti - ja taas alkuseurakunnissa tuo malli oli enemmänkin yksimielisyys - tai arvanheitto, jossa haettiin Jumalan mielipidettä. Oma ajatukseni on se, että arvanheittoon päädyttiin, koska yksimielisyyttä ei ollut.
Joten sinänsä ei suinkaan haittaa ettei A-kirkko ole "demokratia". Miksi sen pitäisi olla ?
Pienet uskovien ryhmät jossa ollaan rakkaudessa yksimielisiä, ovat paljon Jumalisempi malli toiminnalle.

Exap kirjoitti:

Kiitokset. Se nyt oli vain villi arvaus.
Mitä taas tulee itse demokratian noudattamiseen seurakunnissa, niin taisi unohtua sanoa että se ei ole koskaan ollut Jumalan antama malli. Jumala asetti johtajia, joilla oli delegoitu auktoriteetti - ja taas alkuseurakunnissa tuo malli oli enemmänkin yksimielisyys - tai arvanheitto, jossa haettiin Jumalan mielipidettä. Oma ajatukseni on se, että arvanheittoon päädyttiin, koska yksimielisyyttä ei ollut.
Joten sinänsä ei suinkaan haittaa ettei A-kirkko ole "demokratia". Miksi sen pitäisi olla ?
Pienet uskovien ryhmät jossa ollaan rakkaudessa yksimielisiä, ovat paljon Jumalisempi malli toiminnalle.

Lue lisää

Tässä veli Exap on oikeassa. Seurakunnan toiminnan voisi järjestää vaikka kuinka monella erilaisella tavalla, koska mitään yhtä mallia ei Raamatussa anneta. Jonkinlaista demokraattista tai keskustelevaa mallia voi puoltaa Jerusalemin kokouksella (Apt 15) tai kristittyjen yleisellä pappeudella sekä sillä, että UT ei paikallisseurakunnan sen enempää kuin koko kristillisyyden kohdalla näytä mitään yhden johtajan mallia.

Adventtiseurakunnan mallia voi tuskin pitää kovin hyvänä tähän maailmanaikaan, koska se syntyi aivan erilaisessa maailmassa vähän yli sata vuotta sitten ja auttoi silloin selvittämään ongelmat, jotka kirkon edellinen organisaatiomalli oli synnyttänyt. En odota seurakunnalta mitään suurempia muutoksia lähivuosina, mutta jos pystyisin, poistaisin organisaation turhan monikerroksellisuuden.

Kai

vaikeitakysymyksiäkö kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja rehellisestä vastauksestasi! "jarinhotelli":n tekstejä en viitsi enää edes lukea sillä en ole niin kiinnostunut lukemaan sitä kuka on perseestään neitsyt tai näin päin pois. No mutta asiaan... Se että pappisvihkiminen tulee katolisesta kirkosta (ottamatta kantaa siihen onko siinä mitään pahaa) ei ole mielipidekysymys vaan tosiasia. Raamatullista määräävää perustaa tämmöiselle vihkimiselle ei kuitenkaan ole niinkuin sanoitkin, se on myöskin tosiasia.

Sanoit ettei adventtikirkko ole päässyt yhteisymmärrykseen naispastori-kysymyksestä ja systeemi on mennyt turhankin monimutkaiseksi. Olenko täysin väärässä jos tulkitsen tämän näin että on pyritty miellyttämään eri kantaa omaavia tasapuolisesti olematta suututtamatta ketään ja näinollen on päädytty tämmöiseen kompromissiseen ratkaisuun? Mielestäni tämmöinen ratkaisu kertoo suuresta epäjärjestyksestä ja horjuvuudesta kirkon sisällä ja siihen olisi saatava suorempi linjaus jotta kirkko voisi näyttää sen suhteen uskottavalta. Olisin myös kiinnostunut tietämään että mistä asti adventtikirkossa on ollut naispastoreita vai onko niitä ollut adventtikirkon alusta asti.

Lue lisää

Adventismi perustuu naisen kautta saamaan valoon. Se on toisille suuri ja toisille pienempi valo. Kristus Jumalamme tyköhän tämä EGW valon tuli johtaa. Miksei nainen voisi sanoa: `` Tulkaa kuuntelemaan miestä, joka on sanonut kaiken mitä olen tehnyt`` T. Pappinen

Hei!

Minä näen pastorikunnan arvon Adventtikirkossa siinä että teologeina Jumalan Hengen yhteydessä ovat pitäneet kirkon teologian kurssissa.
Adventtikirkon teologia ei hievahda maailman synnin puolelle missään tulevaisuudessakaan.
Mutta se että mielletään johtajia- on asia jossa tulee ristiriitoja, mutta siellä missä ihmisiä on ristiriitoja. Ihminen on kovin vajaa vastaamaan kaikkeen mihin tarvittaisiin ja pyydettäisiin. Hengellistä johtajaa ei voi toiselle ihmiselle olla missään kukaan koskaan. Kuitenkin hallinnollisetkin asiat pitää suorittaa.
Kirkolla onkin vain yksi esimies olemassa, ja se on kirkon esimies eli palkkalaisten työnjohtaja.
Kirkolla on rakenne jossa toimielimet, joiden alaiseksi pitää jokaisen orientoitua, ja hoitaa kaikkea vastuutaan toimielimelle vastaten ja toimielimen alaisuudessa.
Toimielimiin valitaan tasa-arvon demokratian metodissa palkkalaisia ja maallikoita, ja näin yhdistys-järjestötoiminnan hallinnolliset asiat ja juoksevat asiat päätetään. Ihmisyksilön asioita ei voi missään virjanhaltijan asemassakaan päättää ja käsitellä ohittamalla subjektin, eli jota asia koskee.
Kukaan ei voi tehdä yksin päätöksiä seurakunnassa. Kukaan ei voi asettua toista ylemmäksi. Seurakunnan toimielin on se "vanhemmisto" joka voi päätöksiä tehdä, ei seurakunnan vanhuksien mielivalta ole se missio.
Kirjoitin sellaisista asioista juuri miten kiirkko voisi hiukan rukata kirkko- ja seurakuntakäsikirjaa, että se vastaisi nykyaikaisten koulutettujen ja yhteistyökykyisten ihmisten, ja hyvän hallintotavan mukaista normistoa paremmin. rakenteet on Ok, olemassa. On asennekysymyksiä, ja hiukan ohjesääntöjen viimeistelyä minusta olemassa nykyaikaiseen missioon.
Olen kertonut täällä juuri, ja eräälle taholle mistä aloitteita voisi mennä eteenpäin, sellaiset asiat mitä minusta olisi tehtävä sääntöjen rukkaamisessa että päästä pois 1920 luvun metodeista.
Nykyajan ihminen ei alistu mielivaltaan, ja ovet käyvät mielivallan vuoksi väärinpäin, - Kaikki mikä ei ole toimielimen päätöstä on aina mielivaltaa yhdistystoiminnassa. Säännöt on se normisto jonka puitteissa voi tehdä päätöksiä, sillä ne ovat yhdessä sovitut, ja sitouduttu jos on jäsen. Toinen vaihtoehto on että ei ole jäsen, silloin ei mikään normisto sido moraalisesti eikä juridisesti sääntöihin.
Kirkon pastorikunnan työsuhde on virkamiestyyppinen vain siksi että työhön on tiedollisuuden pätevyysvaatimukset. Pastorikunnalle on annettu jossakin määrin itsenäistä toimivaltaa, ja tämä normisto pitäisi olla jokaisen nähtävillä myös, että jäsenet tietävät mihin ovat ryhtyneet näiltäkin osin.

Hengellinen järjestö on etujärjestö mihin ihmiset ryhtyvät Suomessa tänään lukuisiin erilaisiin etujaan ja arvojaan ajaviin erilaisiin järjestöihin.
Yhdistystoimintaa, jossa voi olla vain tasa-arvoisia ihmisiä.
Säännöissä on vastuut ja valtuudet aina pakko olla esillä kaikki jäsenille.
Vastuisiin jotka ovat aina määräaikaisia valitaan sääntöjen mukaan jäseniä demokratian menetelmin toimielimien jäseniksi. Itsenäinen toimivalta on äänestyslappu ryhmän päätöksenteossa, ja henkilökohtainen ja ryhmän juridinen vastuu ryhmän päätöksien toiminnan vaikuttavuuden tuloksista.
Työntekijät ovat työsuhteessa jossa perustehtävä määräytyy työsopimuksessa, eli miksi joku maksaa palkkaa. Kun jäsenet maksavat palkat, on moraalinen työnantajan asema jäsenillä myös. Palkanmaksaja on aina työnantaja.

Kaikki Raamatun lakisäädöstö on kokenut ajassa muutosta. Ainoa pysyvä on Jumalan 10- käskyn laki, joka opettaa synnin yhdessä Pyhän Hengen kanssa; Room 3:20,31, Luuk 16:16-17, Jaak 2:8-13, Ilm 14:12/12:17.
Kaikki muu laki Raamatussa, niinkuin yhteiskunnankin lakisäädöstöt kokevat ajassa tarpeen mukaisia muutoksia.

Pastorikunnan tehtäviin joissa erilaisia yksiköitä on vastuulla, on johdonmukainen.
Toimielimille kuuluu päätöksenteko aina.
- Adventtikirkon presidentti eli pääkonfrenssin puheenjohtaja käyttää päätöksenteossa oman itsenäisen toimivaltansa, -äänestyslappunsa pääkonfrenssin päätöksenteossa, ja on toimielimensä alaisuudessa, vastaten toimielimelle tekemisistään. Toimielin voi erottaa tehtävistä.
Vastuut ja valtuudet aina säännöissä ilmoitettu måste vara.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Minä näen pastorikunnan arvon Adventtikirkossa siinä että teologeina Jumalan Hengen yhteydessä ovat pitäneet kirkon teologian kurssissa.
Adventtikirkon teologia ei hievahda maailman synnin puolelle missään tulevaisuudessakaan.
Mutta se että mielletään johtajia- on asia jossa tulee ristiriitoja, mutta siellä missä ihmisiä on ristiriitoja. Ihminen on kovin vajaa vastaamaan kaikkeen mihin tarvittaisiin ja pyydettäisiin. Hengellistä johtajaa ei voi toiselle ihmiselle olla missään kukaan koskaan. Kuitenkin hallinnollisetkin asiat pitää suorittaa.
Kirkolla onkin vain yksi esimies olemassa, ja se on kirkon esimies eli palkkalaisten työnjohtaja.
Kirkolla on rakenne jossa toimielimet, joiden alaiseksi pitää jokaisen orientoitua, ja hoitaa kaikkea vastuutaan toimielimelle vastaten ja toimielimen alaisuudessa.
Toimielimiin valitaan tasa-arvon demokratian metodissa palkkalaisia ja maallikoita, ja näin yhdistys-järjestötoiminnan hallinnolliset asiat ja juoksevat asiat päätetään. Ihmisyksilön asioita ei voi missään virjanhaltijan asemassakaan päättää ja käsitellä ohittamalla subjektin, eli jota asia koskee.
Kukaan ei voi tehdä yksin päätöksiä seurakunnassa. Kukaan ei voi asettua toista ylemmäksi. Seurakunnan toimielin on se "vanhemmisto" joka voi päätöksiä tehdä, ei seurakunnan vanhuksien mielivalta ole se missio.
Kirjoitin sellaisista asioista juuri miten kiirkko voisi hiukan rukata kirkko- ja seurakuntakäsikirjaa, että se vastaisi nykyaikaisten koulutettujen ja yhteistyökykyisten ihmisten, ja hyvän hallintotavan mukaista normistoa paremmin. rakenteet on Ok, olemassa. On asennekysymyksiä, ja hiukan ohjesääntöjen viimeistelyä minusta olemassa nykyaikaiseen missioon.
Olen kertonut täällä juuri, ja eräälle taholle mistä aloitteita voisi mennä eteenpäin, sellaiset asiat mitä minusta olisi tehtävä sääntöjen rukkaamisessa että päästä pois 1920 luvun metodeista.
Nykyajan ihminen ei alistu mielivaltaan, ja ovet käyvät mielivallan vuoksi väärinpäin, - Kaikki mikä ei ole toimielimen päätöstä on aina mielivaltaa yhdistystoiminnassa. Säännöt on se normisto jonka puitteissa voi tehdä päätöksiä, sillä ne ovat yhdessä sovitut, ja sitouduttu jos on jäsen. Toinen vaihtoehto on että ei ole jäsen, silloin ei mikään normisto sido moraalisesti eikä juridisesti sääntöihin.
Kirkon pastorikunnan työsuhde on virkamiestyyppinen vain siksi että työhön on tiedollisuuden pätevyysvaatimukset. Pastorikunnalle on annettu jossakin määrin itsenäistä toimivaltaa, ja tämä normisto pitäisi olla jokaisen nähtävillä myös, että jäsenet tietävät mihin ovat ryhtyneet näiltäkin osin.

Hengellinen järjestö on etujärjestö mihin ihmiset ryhtyvät Suomessa tänään lukuisiin erilaisiin etujaan ja arvojaan ajaviin erilaisiin järjestöihin.
Yhdistystoimintaa, jossa voi olla vain tasa-arvoisia ihmisiä.
Säännöissä on vastuut ja valtuudet aina pakko olla esillä kaikki jäsenille.
Vastuisiin jotka ovat aina määräaikaisia valitaan sääntöjen mukaan jäseniä demokratian menetelmin toimielimien jäseniksi. Itsenäinen toimivalta on äänestyslappu ryhmän päätöksenteossa, ja henkilökohtainen ja ryhmän juridinen vastuu ryhmän päätöksien toiminnan vaikuttavuuden tuloksista.
Työntekijät ovat työsuhteessa jossa perustehtävä määräytyy työsopimuksessa, eli miksi joku maksaa palkkaa. Kun jäsenet maksavat palkat, on moraalinen työnantajan asema jäsenillä myös. Palkanmaksaja on aina työnantaja.

Kaikki Raamatun lakisäädöstö on kokenut ajassa muutosta. Ainoa pysyvä on Jumalan 10- käskyn laki, joka opettaa synnin yhdessä Pyhän Hengen kanssa; Room 3:20,31, Luuk 16:16-17, Jaak 2:8-13, Ilm 14:12/12:17.
Kaikki muu laki Raamatussa, niinkuin yhteiskunnankin lakisäädöstöt kokevat ajassa tarpeen mukaisia muutoksia.

Pastorikunnan tehtäviin joissa erilaisia yksiköitä on vastuulla, on johdonmukainen.
Toimielimille kuuluu päätöksenteko aina.
- Adventtikirkon presidentti eli pääkonfrenssin puheenjohtaja käyttää päätöksenteossa oman itsenäisen toimivaltansa, -äänestyslappunsa pääkonfrenssin päätöksenteossa, ja on toimielimensä alaisuudessa, vastaten toimielimelle tekemisistään. Toimielin voi erottaa tehtävistä.
Vastuut ja valtuudet aina säännöissä ilmoitettu måste vara.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Jumalan laista! Oikein, se on Jumalan laki. Jari opettaa oikein että Jumala on Henki! Kun Jarilta kysyy: `` Onko Jumala Pyhä , Oikea ja hyvä```? Niin Jari vastaa : On, on!! Kun vaadimme Jaria tiviistämään sanomaa, niin kysymme : `` Onko Jumala Pyhä Henki, vai paha henki!!? Jari vastaa: `` Jumala on Pyhä Henki`` Oikein Jari vastasi, Kun kysymme Jarilta: `` Kuka sai aikaan sen, että Jumalan Henki päätyi olemaan osallisena samasta ruumiista , ja verestä, mikä meilleä on`? Jari vastaa ku ei muutakaa voi: `` Jeesus sai ruumiin Isältään, Hän sen Pojalle valmisti!! `` Hän syntyi neitsyt Mariasta Pontius Pilatuksen aikana`` Oliko Jeesus syntymänsä jälkeen Jumalan Pyhä Henki`?? Ei ollut opettaa Jari, koska lihaan täytyi hakata naulat a verta tuli laskea 1 liiton sovitukseksi, sillä härkäin ja kauristen veri ei voinut 1 liiton uskovilta syntejä poistaa, eikä meiltä jotka turvaamme Armonantajaamme, Häneen, joka sanoo: `` Minä olen Herra teidän Jumalanne, ja muuta umalaa ei teillä ole!! terv. Pappinen

Heh-

Uudistunut adventismi- On totta että kaikki hengelliset yhdistykset ovat jossakin määrin määrin laodikean seurakunnan kaltaisia; Ilm 3:14-
Ihmisen pelastus ikuisen elämän kannnalta on yksilökeskeinen prosessi jossa on yhteys Ylipappiin suorana kuumana linjana 24H/vrk/ per/nuppi.
Ihminen vastaa itse omasta osuudestaan aina lopuksi. Kirkon ja seurakunnan tehtävä on luoda puitteet jäsenien hengelliselle arvo-etu-harrastustoiminnalle.
Olla myös Ylipapille mieluinen; Hebr 8:1-2, pysymällä Kristus kalliolla opetuksessa ja kaikessa muussakin missiossa. 1 Tim 3:15. Adventtikirkko on onnistunut kirkon teologian kurssissa kiitettävästi.

Minkäänlainen sosialismi ei pyöri ilman rahaa. Viimeistään kolmen tappiollisen vuoden jälkeen seuraa pakostakin toimia budjetin tasapainottamiseksi, menoja karsimalla ja tuloja lisäämällä, tai jompaa kumpaa.
Jokainen kaivaa omaa lompsaa- Jumalan Ylipapin itsensä vaikuttimena ihmisen arvojen järjestyksen listaamisessa käytännössä olevaisen persoonan arvojen järjestyksessä.
Ihminen tahtoo turhautua mielellään omantunnon- Jumalan puhuttelussa.
Ratkaisun paikkaa ihminen mielellään kiertää, ja siirtää syyllisyyttään muualle.

Jokainen kaivaa omaa lompsaa, ja kukana ei tiedä kenenkään lompsan kaivuusta. Rahastoinhoitaja on aina vaitiolovelvollinen.
Kirkko toimii sen verran kun on rahaa. Sitten myydään kiinteistöjä, ja ja karsitaan palkattuja, kun on tarvetta. Kotioloissakin Raamatun saa auki, ja Jum,alan Henki pääsee tupaan muualtakin kuin savupiipusta.
Ilman palkattuja pärjäillään, vain vihkimiseen ja hautaamiseen on lakisäädöstä kuka niitä saa suorittaa.
>>> Mutta kirkon kurssi teologiassa pysyy hallinnassa vain Hengen miesten /naisten toimesta, joilla on korkea teologisen tiedekunnan tieto ja valmiudet.
Joka jätkä ei voi kirjoittaa kirkon teologiaa mielensä mukaan. Yksikään teologi ei kirjoita kirkon teologiaa yksin koskaan. Teologi Suomessa on jokainen teologian maisteri.
Näillä on kaikilla omat juttunsakin tietenkin, mutta kirkon teologiaa ei ainokainenkaan maisteri tai väitellyt maisterikaan kirjoita koskaan yksin.
- Näitä on jokunen pakko olla aina.

Adventtikirkko on pitänyt jäsenmääränsä kutakuinkin samana Suomessa, ja se on hyvä saavutus kun ajatellaan ikääntyvää väestöä, ja hengellisten markkinoiden tarjontaa.
Mutta kirkon väestä on paljon ikääntyneitä, eli ikääntyminen ei ole kaikessa ollut vielä huipussaan, on vasta edessä. Maaseudulla on aikoinaan rakennettuja omakotitalon kokoisia kiinteistöjä rakennettu seurakuntatoimintaan, ja voi olla ettei näissä kaikissa ole tarpeeksi jatkajia ja vastaamaan kaikesta ohjelmasta ja kiinteistön ylläpidosta pian.

Muutoksessa on aina oltava jossakin määrin pakosta.
Maailmalla kasvu on huimaa ollut; Matt 28:18-20.

Adventtikirkko on turvallinen hengellinen ympäristö teologian puolesta, mutta siellä missä ihmisiä on ristiriitojakin aina, pitäisi olla taitavia ihmisiä- niitä jotka ajavat jotakin muutakin etua kuin oman perhepiirinsä etua ja viihdyttelevät itseänsä.
Matt 13 luku kertoo erilaisista kaloista nuotassa- ja viljoista pellossa, joita laumassa aina on ajan loppuun asti.

Ihmisen pitää ensin nähdä itsensä jotakin suorittamassa voidakseen kasvaa jotakin suorittamaan. Suorittamista pyhittyneessä uskossa kaivataan ja tarvitaan aina.
Jossakin määrin pitää niuhottaa siis saadakseen jotakin aikaan.
Hissuttamisella ei mitään aikaiseksi saa, mutta jokaisen pyhittynyt usko Jumalan ja ihmisen välinen usko on se kullan kallis asia mikä on tavoite.
Ei jokaisesta ole kaikkea suorittamaan. Joidenkin ihmisten toimenkuvan vaatimuksiin kuuluu kaikensuorittaminen ja kaikentietäväisyys tarvittaessa.




Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Puhut täyttä valhetta.

En tiedä tarkalleen, mutta kun Luterilaiseen kirkkoon tuli näitä naispastoreita, niin vapaisiin suuntiin alkoi heitä ilmestyä tämän tästä heidän jälkeensä. Ensin Luterilaiset, sitten vapaat suunnat hyväksyivät naiset pastoreiksi.

Meillä ei ole sen enempää miespappeja kuin naispappejakaan. Teologisesti tarkastellen pastori ja pappi ovat eri asioita. Raamatun käyttämä ilmaisu pappiskansasta on kollektiivinen ilmaisu.

Pastoraalisessa työssä toimivia naisia oli Pohjois-Amerikassa jo 1800-luvulla. Ainakin yksi heistä toimi jonkin aikaa piirikunnan johtajanakin. Ei siis mikään uusi ilmiö adventistien keskuudessa.

Paikallisseurakunnissa naisia on voitu vihkiä vanhimman tehtävään 1970-luvulta alkaen (Kai varmaan muistaa tarkemman vuosiluvun), mutta käytännössä näin on ollut vain länsimaissa. Afrikassa ja Etelä-Amerikassa naisen asema on kulttuurillisista syistä aika lailla toisenlainen kuin meillä Suomessa.

Jäsenmäärästä voisin sanoa sen verran, että uusimpien tietojen mukaan adventistien määrä on joissain Euroopan maissa hieman vähentynyt ja toisissa hieman kasvanut. Kokonaislukumäärä on pienoisessa kasvussa.

TimoFlink kirjoitti:

Meillä ei ole sen enempää miespappeja kuin naispappejakaan. Teologisesti tarkastellen pastori ja pappi ovat eri asioita. Raamatun käyttämä ilmaisu pappiskansasta on kollektiivinen ilmaisu.

Pastoraalisessa työssä toimivia naisia oli Pohjois-Amerikassa jo 1800-luvulla. Ainakin yksi heistä toimi jonkin aikaa piirikunnan johtajanakin. Ei siis mikään uusi ilmiö adventistien keskuudessa.

Paikallisseurakunnissa naisia on voitu vihkiä vanhimman tehtävään 1970-luvulta alkaen (Kai varmaan muistaa tarkemman vuosiluvun), mutta käytännössä näin on ollut vain länsimaissa. Afrikassa ja Etelä-Amerikassa naisen asema on kulttuurillisista syistä aika lailla toisenlainen kuin meillä Suomessa.

Jäsenmäärästä voisin sanoa sen verran, että uusimpien tietojen mukaan adventistien määrä on joissain Euroopan maissa hieman vähentynyt ja toisissa hieman kasvanut. Kokonaislukumäärä on pienoisessa kasvussa.

Lue lisää

Naistenen asemako on kuulttuurikysymys tai pappiskysymys? Eli Suomen kulttuuri on ollut eri kulttuuria ennen 1970-lukua tai vuoden 1988 alusta?

Kyllä se kuule monissa maissa on kulttuurisidonnainen kysymys.

etköstätätiennyt kirjoitti:

Kyllä se kuule monissa maissa on kulttuurisidonnainen kysymys.

Langenneita ovat naispappeineen ja pastoreineen.

Juuri täällä todettiin, että ei ole mitään naispappeja. Etkö osaa lukea?

etköstätätiennyt kirjoitti:

Kyllä se kuule monissa maissa on kulttuurisidonnainen kysymys.

Naispappeus/-pastorius on kulttuurisidonnainen. Kyse ei ole raamatun mukaisuudesta.
Suomen kulttuurimuutos tapahtui 1970-1990. Onkos sen jälkeen Suomessa tapahtunut kulttuurimuutoksia?

Vielä näyttää Suomessa olevan henkilöitä, jotka eivät tiedä, että Suomessa on naispappeja ja naispastoreita.
Ehkä kannattaisi kyseisten henkilöiden lukea seurakuntailmoituksia.
Raamatun linja on, että naispappeja ei ole, mutta maallistuneessa maailmassa saattaa ihmiset nimetä naispappeja/-pastoreita seurakuntalaisilleen.

näyttää-vielä-olevan kirjoitti:

Naispappeus/-pastorius on kulttuurisidonnainen. Kyse ei ole raamatun mukaisuudesta.
Suomen kulttuurimuutos tapahtui 1970-1990. Onkos sen jälkeen Suomessa tapahtunut kulttuurimuutoksia?

Vielä näyttää Suomessa olevan henkilöitä, jotka eivät tiedä, että Suomessa on naispappeja ja naispastoreita.
Ehkä kannattaisi kyseisten henkilöiden lukea seurakuntailmoituksia.
Raamatun linja on, että naispappeja ei ole, mutta maallistuneessa maailmassa saattaa ihmiset nimetä naispappeja/-pastoreita seurakuntalaisilleen.

Lue lisää

Tässä kirjoituksessa näyttää olevan järki mukana.

noinkovaikeaasullaon kirjoitti:

Juuri täällä todettiin, että ei ole mitään naispappeja. Etkö osaa lukea?

Me osaamme lukea: `` Palvelija sanoi hänelle: `` Entäs jos tyttö ei tahdo seurata minua tähän maahan`` 1 Moos 24: 5...onko minun silloin vietävä poikasi siihen maahan takaisin . josta olet lähtenyt`` `` Mutta jos tyttö ei tahdo seurata sinua, olet tästä valasta vapaa`` verse 8 On paljon pastoreita, jotja aivoittelevat oman mielensä mukaan, ettei sukupuolia olekaan, he ovat turhan puhuia! t. Pappinen

noinkovaikeaasullaon kirjoitti:

Juuri täällä todettiin, että ei ole mitään naispappeja. Etkö osaa lukea?

Joosef oli muita pastoreita viisaampi: `` Täytä miesten säkit viljalla, niin paljon kuin he voivat kuljettaa`` 1 Moos 44: 1 ´´ ja pane itsekunkin raha hänen säkkinsä suuhun`` Joosef tiesi, että Jumalan kansan miehille tulee viljaa taivaasta, rahatta ja hinnatta. Ongelmana on tänänään: `` EI KUULLA SIUSSA ENÄÄ MYLLYN JYRINÄÄ Ilm 18: 22 Herran vilja tulee jauhaa aivoissa= sydän Ja sen jälkeen jyristää se SANOMA kansalle t. Pappinen