Vartiotornissa 15.2.2005 on sivuilla 23-26 kirjoitus otsikolla "Jos joku - - pakottaa sinua palvelukseen"
Kirjoitus käsittelee Raamatun esimerkein verotyönä tehtyä palvelusta muinoin, Jeesuksen kehoitusta tehdä sen luonteista työtä hänen aikanaan ja kristittyjen asemaa nykyään näiden periaatteiden valossa.
Kirjoitus tähdentää muutamia asioita Kristittyjen Jehovan todistajien kohdalla 1) Tilanne on erilainen eri maissa ja siksi 2) jokaisen kristityn tulee noudattaa omaa omaatuntoaan sekä 3) kristittyjen pitäisi tehdä halukkaasti se, minkä hänen omatuntonsa sallii, vaikka se työ, johon viranomainen velvoittaa, ei tuntuisi niin kovin mieluisalta. Tässä suhteessa kristittyä ohjaa Matteuksen 5:41:n periaate: "ja jos joku, jolla on valtaa, pakottaa sinua palvelukseen yhden kilometrin matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi." Tämä oli siis se Jeesuksen ohje seuraajilleen sellaisesta palveluksesta.
Asian tekee kiinnostavaksi se, että työministeriö on käynyt keskusteluja mm. Jehovan todistajien kanssa toimenpiteistä, joilla nyt suomessa vapautuksen asevelvollisuuden korvaavasta siviilipalveluksesta saavat Jehovan todistajat voitaisiin saattaa kyseisen palveluksen piiriin.
Kirjoitus käsittelee Raamatun esimerkein verotyönä tehtyä palvelusta muinoin, Jeesuksen kehoitusta tehdä sen luonteista työtä hänen aikanaan ja kristittyjen asemaa nykyään näiden periaatteiden valossa.
Kirjoitus tähdentää muutamia asioita Kristittyjen Jehovan todistajien kohdalla 1) Tilanne on erilainen eri maissa ja siksi 2) jokaisen kristityn tulee noudattaa omaa omaatuntoaan sekä 3) kristittyjen pitäisi tehdä halukkaasti se, minkä hänen omatuntonsa sallii, vaikka se työ, johon viranomainen velvoittaa, ei tuntuisi niin kovin mieluisalta. Tässä suhteessa kristittyä ohjaa Matteuksen 5:41:n periaate: "ja jos joku, jolla on valtaa, pakottaa sinua palvelukseen yhden kilometrin matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi." Tämä oli siis se Jeesuksen ohje seuraajilleen sellaisesta palveluksesta.
Asian tekee kiinnostavaksi se, että työministeriö on käynyt keskusteluja mm. Jehovan todistajien kanssa toimenpiteistä, joilla nyt suomessa vapautuksen asevelvollisuuden korvaavasta siviilipalveluksesta saavat Jehovan todistajat voitaisiin saattaa kyseisen palveluksen piiriin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Oliko tuo työministeriön ja Jt:n käymä keskustelu myöskin vartiotornissa. Jos ei ole, niin mistä olet saanut tietoosi tuon keskustelun sisällön?
Se loppukappale oli ihan omaa käsialaani.
Suomen eduskunnan sivuilta www.eduskunta.fi voit suorittaa aiheesta hakuja. Niin minäkin tein.
Tässä jotakin mistä pääset alkuun.
>>>
KK 972/2004 vp - Rosa Meriläinen /vihr ym.
Oikeus kieltäytyä aseista
Vastannut: Työministeri Tarja Filatov
"Siviilipalvelus on Suomessa k y t k e t t y osaksi yleistä maanpuolustusvelvollisuutta ja asevelvollisuusjärjestelmää."*
"Yhdenvertaisen kohtelun saavuttamiseksi on tarkasteltu mm. edellytyksiä sille, millä ehdoilla ja säännösmuutoksilla Jehovan todistajiin kuuluvat voitaisiin saattaa siviilipalvelusjärjestelmän piiriin."*
Viite: No eipä ollut; Jari-Jt 7.1.2005 klo 17.40
.
Toisinsanoen "takaisin mereen haiden ruoaksi". Ihmisoikeusasianajajat ovat siis tehneet turhaa työtä. Oikeudenmukaisuuden nimissä "ihmisoikeusaktivistit" ajaakseen edustamiensa uhrien etuja purkavat jo saavutetut edut. Miksi?
Minkä johdosta ko. keskustelu puolustusministeriön, työministeriön ja Jt:ien välillä on muodostunut. En usko, että asia on saanut pontta itse puolustusministeriön ta/tai työministeriön omasta aloitteesta, vaan asialla ovat olleet ne "ihmisoikeusaktivistit", jotka ovat tulleet huomaamaan omat ponnistelunsa turhiksi byrokratian rattaissa, ovat siis epäonnistuneet surkeasti, ovat siten menettäneet luottamusvirkansa yleisen tarpeellisuuden, eivätkä ole enää jalustalle nostettuina. Voidakseen korjata surkeaa asiainhoitokykyänsä, ovat lähteneet "likaisentyön"-tielle.
Ymmärrätte varmaankin mitä tarkoitan tällä.
OPETUS:
"Jos työtoveri saa työnantajalta tunnustukseksi jonkin etuisuuden, jota työnantaja ei olosuhteiden ja työntekijöiden ominaisuuksien johdosta ole muille antanut, niin se pitää syödä häneltä pois. Miten? Tietenkin vaikuttamalla työnantajaan siten, että etuisuus otetaan työtoverilta pois. Se on yhden vertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta, ja sen eteen kannattaa ponnistella."
Alla olevan kirjoittaja oli varmistanut Suomen JT:ien haaratoimistosta sen, että JT:ien haaratoimiston kanta oli juuri tismalleen se. Olisiko mahdollista, että sinäkin jo vähitellen uskoisit sen? Voisitko mennä nyt lukemaan viivana koko ketjun!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006104509
N. N.
On mulla kova pää. Joskus jopa ihan harvinaisen kova sellainen.
Mutta minä katsoin asiat siitä mainitusta 15.2.2005 Vartiotornista sekä suomen eduskunnan nettisivuilta.
Johtopäätöksiin minulla on yhtäläinen oikeus niinkin sinullakin N.N.
P.S.
En edes tässä vaiheessa tiedä, että mitä mielestäsi sanoin väärin.
Saa selittää täällä tai osoitteeseen:
[email protected]
" Mutta minä katsoin asiat siitä mainitusta 15.2.2005 Vartiotornista "
Joko ilmestynyt???
Taidatte olla poppamiehiä kaikki.
Taikausko palsta lienee käyttökelpoisin.
Eikö riitä se että lehden suomalainen versio on jo painettu ja sitä on toimitettu seurakuntiin.
Vielä riittää lehtipainoissa muitakin kieliä painettavaksi ennen helmikuun puoltaväliä ...
VT:n 15/2/05/23-26/ kirjoitus koskettelee valtion vaatimia pakollisia palveluksia yleensä eikä ole edes VT:n tutkistelussa tutkittava kirjoitus. Näistä valtion palveluksista asevelvollisuus on vain yksi, mutta tuo VT:n kirjoitus ei mainitse lainkaan sanoja tai käsitteitä "asevelvollisuus", "siviilipalvelus", "kansalaispalvelus" tai "aseeton palvelus".
Jos JT:ien käsityksissä tapahtuu muutos, asia käsitellään aina perusteellisesti jossakin tutkittavassa kirjoituksessa eikä sivukirjoituksessa.
Tuo Jari-JT:n loppujohtopäätös on todella omasta hihasta vedetty juuri niin kuin hän itse toteaa. Jotenkin jää ilmaan silti sellainen kysymys, että mahtaako hän iloita siitä, että JT-laki joutuu Suomessa pian uuteen käsittelyyn muun asevelvollisuutta koskevan lainsäädännön ohessa?
Lisäksi tuo uuden VT:n kirjoitus ei ole millään tavalla ristiriidassa tuossa vieressä olevassa kirjoituksessani viittaamani saittikohdan kanssa.
Kuten tuo uuden VT:n mainitseva takautuva viite (VT:iin 15/5/96/15-20) esittää niin kysymykseen liittyy laajemmalti ottaen todella myös siviilipalvelus ja yhteiskuntapalvelus, koska ne ovat niin ikään valtion asepalvelun sijasta vaatimia pakkopalveluksia.
Mutta silloin tullaan juuri tähän jo viittaamaani ongelmaan, onko tällainen palvelus käsitettävä vain asepalveluksen erilaiseksi muodoksi vai ei. Mm. JT-nimimerkin "fger" mielestä näin on. Ja niin kauan kuin siviilipalvelusasia kytkeytyy Suomessa normaaliin asepalvelukseen sen eräänä muotona, sellainen siviilipalvelus ei ole JT:ille mahdollinen. Ja vasta silloin, kun se ei kytkeydy, se on omantunnonasia. Toistaiseksi se Suomessa kytkeytyy.
Myös VT:n luvussa tulee osata erottaa metsä puilta. Kyllä Jari-JT tämän taidon oppii kunhan vanhenee. "Ei kukaan seppä syntyessään".
N. N.
>>asevelvollisuus
Asevelvollisuus ei ole mikään palvelus. Asevelvollisuus on käsite. Se koskee jokaista suomalaista miestä, myös Jehovan todistajia riippumatta ovatko he suorittaneet asepalveluksen vai onko heidät vapautettu sen SUORITTAMISESTA rauhan aikaa. Velvollisuus ei häviä suorittamalla tai suorittamatta jättämisellä.
Jehovan todistajille on sallittua Suomessa siviilipalveluksen suorittaminen. Tämä on haaratoimiston kanta. Jokainen voi varmistaa asian Jehovan todistajien haaratoimistosta.
>>Jos JT:ien käsityksissä tapahtuu muutos, asia käsitellään aina perusteellisesti jossakin tutkittavassa kirjoituksessa eikä sivukirjoituksessa.
Tuo ei ole ole totta. Vuosikymmenien kuluessa merkittäviäkin käsitysmuutoksia ja/tai tarkennuksia on tuotu ensin julki lukijain kysäreissä ja konventtpuheissa.
>>"Ei kukaan seppä syntyessään".
Tuon tajuaminen edellyttää innokkaimmilta jehovantodistajalta ylipääsemätöntä ponnistelua.
Kyseinen vartiotornin artikkeli liittyy siviilihallinnon alaisuudessa suoritettavaan työhön.
Sitä kutsutaan täälläpäin siviilipalvelukseksi.
>>> VT:n 15/2/05/23-26/ kirjoitus koskettelee valtion vaatimia pakollisia palveluksia yleensä eikä ole edes VT:n tutkistelussa tutkittava kirjoitus. Näistä valtion palveluksista asevelvollisuus on vain yksi, mutta tuo VT:n kirjoitus ei mainitse lainkaan sanoja tai käsitteitä "asevelvollisuus", "siviilipalvelus", "kansalaispalvelus" tai "aseeton palvelus".
Jos JT:ien käsityksissä tapahtuu muutos, asia käsitellään aina perusteellisesti jossakin tutkittavassa kirjoituksessa eikä sivukirjoituksessa.
kirjeen kirjoittajan omasta kieliopitaidosta ja neuvottelun tuloksen julkaisijan lausunnosta. Saattaa olla, että asiasta on neuvoteltu siltä kantilta, että puolustusministeriö on esittänyt juuri tätä: "kuinka todistajat voidaan saattaa tämän järjestelyn piiriin". Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki ovat olleet saman aloitus/ehdotuksen tekijöitä taikka ollenkaan asiassa samanmielisiä. Jos samanmielisyyttä esiintyisi oitis, mitään neuvotteluja tuskin tarvitsisi edes käydä. Ministeriö vain esittäisi lakiehdotuksensa eduskunnalle... Mutta mikäli asiasta on "kädenvääntöä", niin silloin tietenkin asioista on tarpeen neuvotella.
Tämänkin asiakirjan asiasisältö on juuri sellainen, millainen lukija sen haluaa ollakin. Toinen lukija lukee saman asian innostuneesti, nähden siinä sen, mitä haluaakin nähdä, vaikka näkemänsä kuva olisi irrealistinen. Toinen lukija lukee sen kritisoiden, etsien siitä todenmukaiset ja tulkittomat faktat, pyrkien realistiseen kuvaan.
Tuossa VT:n kirjoituksessa todetaan, että valtiot ovat kautta historiansa vaatineet kansalaisiltaan joitakin palveluksia ja joittenkin velvollisuuksien täyttämistä: yleensä pakollisia, harvemmin vapaaehtoisia. Näistä vain osa on liittynyt yleiseen asevelvollisuuteen, koska tämä on nykyisen sotaisan ajan, pääasiassa 1900-luvun, keksintöä. Eikä maailman joka valtiossa ole nytkään yleistä asevollisuutta. Onhan meillä Suomessakin kansalaisilla muita pakollisia palveluksia ja velvollisuuksia kuten verojen maksu, yleinen koulunkäyntivelvollisuus ja velvollisuus ottaa vastaan tiettyjä virkoja ja toimia. Kirkossa käynti lienee ollut joskus pakollista, ainakin "vapaaehtoisella pakolla", muttei ole enää.
Tuo VT:n kohta luettelee näitä maailman valtioitten vaatimia kansalaisvelvollisuuksia:
Ensin VT:ssä kerrotaan, että jotkut kristityt eivät ole voineet mukautua kaikkiin valtion vaatimuksiin menettämättä puolueettomuuttaan, jolloin joitakuita on tapettu ja toisia tuomittu vankilaan. Sitten todetaan, että joskus taas valtion toisiin vaatimuksiin ovat tosi kristityt mukautuneet. Sen jälkeen VT:ssä annetaan tästä viimeksi mainitusta esimerkkejä:
"Esimerkiksi jotkut kristityt katsovat, että he voivat hyvin omintunnoin suorittaa siviilihallinnon alaisuudessa palvelusta, joka on yleishyödyllistä työtä. Tähän saattaisi sisältyä vanhusten tai vammaisten auttaminen, palokunnassa palveleminen, rantojen puhdistaminen, puistoalueitten hoitaminen, kirjastoissa työskenteleminen ja niin edelleen. Tilanne on tietenkin erilainen eri maissa. Siksi jokaisen kristityn tulee noudattaa omaa Raamatun avulla valmennettua omaatuntoaan päättäessään, voiko hän mukautua vaatimuksiin vai ei".
Tässäkään ei viitata asevelvollisuuteen, mutta toki nämä palvelukset kytketään nykyään yleisesti asevelvollisuuden suorittamiseen sen vaihtoehtoina. Ja nyt siis tulee kysymykseen eri maissa se, katsotaanko kyseisten maitten laeissa näiden palvelusten suorittaminen osaksi asevelvollisuutta vai ei. Suomessa toistaiseksi katsotaan eikä tosi kristitty voi silloin hyväksyä niiden palvelusten suorittamista.
Suomessakin on miettitty, millä ehdoilla JT:t saataisiin suorittamaan siviili- tai kansalaispalvelusta. Vastaus on, ettei millään ehdoilla niin kauan kuin suoritettavat palvelukset katsotaan kuten nyt vain asevelvollisuuden suorittamisen erääksi alamuodoksi. Jos JT:t tullaan siitä syystä miettitävänä olevassa asevelvollissuuslain muutoksessa jälleen vankilaan ja laki hyväksytään eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä, palataan JT:ien asiassa Karvian erityistyölaitoksen aikaiseen keskitysleiriä vastaavaan tilanteeseen. Tällöin Suomen maine edistyksellisenä maana olisi taas mennyttä.
Maailman JT:ien toimintaa johtaa vastoin foorumilaisten yrityksiä ja luuloja edelleen USA:n Brooklynissä oleva JT:ien hallintoelin. Suomessa tätä edustaa Vantaan Tikkurilan haaratoimiston komitea. Asevelvollisuuskysymyksessä otetaan yhteyttä tähän komiteaan eikä yksittäisiin JT:iin eikä entisiin JT:iin. Komiteaan on jo otetu yhteyttä vuonna 2004 asevelvollisuuskysymyksessä. Sen tähden yksittäisten JT:ien ei pitäisi esiintyä täällä foorumilla ikään kuin he kuuluisivat Suomen JT:ien Tikkurilan haaratoimistokomiteaan.
Suomessa onneksi asevelvollisuutta käsittelevä taho on JT:ien käsityksissä pidetty ajan tasalla eikä yksityisten JT:ien, nykyisten tai entisten, kannanotoilla ole tässä yrityksistä huolimatta merkitystä.
Toivon Jari-JT:nkin ymmärtävän tämän. Lisäksi toivon, että hän vihdoinkin lukisi tuon ohessa suosittelemani nettiketjun eikä esiintyisi täällä ikään kuin Suomen JT:ien asevelvollisuuskäsitysten virkaan nimitettynä tulkitsijana.
N. N
.
Tässä tulee kysymykseen puolueettomuus-periaate. (Ks. JT:ien "Puhu perustellen", 2003, s 275-281). Tosi krisittyjen tulee hallita Raamatun periaatteet ja osata soveltaa niitä oikein. Se on Jumalan lahja, mutta ihmisenkin tulee tehdä osansa. Tällöin ihminen osaa soveltaa Raamatun periaatteita myös tapauksiin, joihin ei liity selviä Raamatun lakeja ja osaa nähdä metsän puilta.
En ole, Jari, vahingoniloinen, vaan huolestunut siitä, että jotkut JT:t eivät osaa soveltaa Raamatun periaatteita oikein ja että he saattavat harhauttaa tässä toisiakin JT:ita väärään ajatteluun.
N. N.
>>Tässäkään ei viitata asevelvollisuuteen,
Asevelvollisuuteen viittaamisen puute saattaa hyvinkin johtua tohtoroinnista "paikallisiin tarpeisiin", kuten tässäkin esimerkissä:
"Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu." (w96 1. toukokuuta s. 20)
Kas tässä alkuperäisessä kun viitataankin asevelvollisuuteen:
What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service that is a part of national service under a civilian administration?” (w96 May 1 p. 20)
Tarkista mitä "national service" tarkoittaa ja mieti onko käännösvirhe puhdas sattuma.
>>Suomessa toistaiseksi katsotaan eikä tosi kristitty voi silloin hyväksyä niiden palvelusten suorittamista.
Asetat siis esimerkiksi suomea ja englantia äidinkielenään puhuvilla jehovantodistajille erilaiset vaatimukset?
>>Suomessakin on miettitty, millä ehdoilla JT:t saataisiin suorittamaan siviili- tai kansalaispalvelusta. Vastaus on, ettei millään ehdoilla niin kauan kuin suoritettavat palvelukset katsotaan kuten nyt vain asevelvollisuuden suorittamisen erääksi alamuodoksi.
Suomen haarakonttorissa mietitään pelkästään kuinka tuo epäoikeudenmukainen etu saataisiin säilytettyä. Tuo epäoikeudenmukaisuus on aikaansaatu valheellisella väitteellä, joten ei ole syytä odottaa sen rehellisempää käsittelyä nykyäänkään.
>> palataan JT:ien asiassa Karvian erityistyölaitoksen aikaiseen keskitysleiriä vastaavaan tilanteeseen.
Koska itse olit siellä? Minä olin 1966-1968, ainakaan silloin Karvian olot eivät olleet mitään siihen verrattavaa, mihin Rutherford tuittupäisyydessään ja täysin tieten lähetti Saksan jehovantodistajia. Suurin epäkohta Karvialla oli tuon eristyksen pituus. Vaikka olot eivät olleetkaan hotellitasoa, ei siellä nähty nälkää, eikä paleltu.
>> Tällöin Suomen maine edistyksellisenä maana olisi taas mennyttä.
Epärehellisyydellä hankittu epäoikeudenmukaisuus tuskin ei minulle ole merkki edistyksestä?
>>Maailman JT:ien toimintaa johtaa vastoin foorumilaisten yrityksiä ja luuloja edelleen USA:n Brooklynissä oleva JT:ien hallintoelin.
Kyseessä olikin ainoastaan vuosien 1951-1996 välinen oppiseikkailu, jota Vartiotorniseuran hallintoelin ratkoi kuuteen otteeseen, aina välillä äänestellen. Kovan linjan kannattaja Ted Jaracz oli silloin merkittävin nykykannan vastustaja.
>> Suomessa tätä edustaa Vantaan Tikkurilan haaratoimiston komitea.
Sillä välin kun hallintoelin äänesteli asiasta, niin Suomen haarakonttori kiinnitti, muutamien muiden maiden tavoin, pääkonttorin huomion silloiseen tilanteeseen ja piti nykynäkemystä parempana. Saavutettua, epäoikeudenmukaista etua, ei tietenkään haluta antaa pois.
>>En ole, ....., vahingoniloinen, vaan huolestunut siitä, että jotkut JT:t eivät osaa soveltaa Raamatun periaatteita oikein ja että he saattavat harhauttaa tässä toisiakin JT:ita väärään ajatteluun.
Minä taas ihmettelen paikallisen haarakonttorin jatkunutta epärehellisyyttä tässä asiassa. Haarakonttori on näköjään harhauttanut suurimman osan suomalaisista jehovantodistajista. Joidenkin, kuten näemmä Jari-Jt:n, aivot eivät kuitenkaan ole salin narikassa.
Nimimerkit Rivitodistaja ja UskoToivo ovat saaneet kirjoituksistaan kiitosta JT-luopioilta. Nyt lisäksi viimeksi Jari, niin mistä? Tietenkin riippumattomasta ajattelusta.
Eikö silloin, kun JT rupeaa saamaan kiitosta JT-luopioilta, ole jossakin jotakin vikaa, ja se vika ei ole luopioissa vaan JT:issä. Miksi? Koska heidän kantansa on eroamassa JT:ien hallintoelimen kannasta, jota puolestaan JT:ien haaratoimistojen kannat kiinteästi seuraavat. Kun tosi kristillisyyden ulkopuolinen maailma rupeaa kiittämään tosi kristittyjä, arvatkaa, kumman kanta on muuttunut? Eikö tosi kristittyjen kanta ole lähentynyt maailmaa, sillä maailma ei ole muuttunur eikä muutu tästä yhtään paremmaksi.
Itse en pidä Rivitodistajaa lainkaan todistajana, UskoToivo näkee JT:ien hallinnossa koko ajan jotakin vikaa, ja Jari-JT:n kanta näyttää eroavan JT:ien Suomen haaratoimiston kannasta mielestäni ainakin asevelvollisuskysymyksessä. Näiden johtopäätösteni oikeellisuus ei ole kuitenkaan 100%-nen, mutta näin asian nyt näen.
Otetaanpa Suomen asevelvollisuuskysymyksessä vielä lyhyt kertaus:
Yleinen asevelvollisuus
1)Puolustusministeriön alaisia
---Aseellinen palvelus
---Aseeton palvelus
2)Työministeriön alaisia
---Siviilipalvelus
3) Oikeusministeriön alaisia
---Totaalikieltäytyminen
4) Täysvapautetut rauhan aikana
---Jehovan todistajat
Asevelvolisuuslaki on uudelleen käsittelyssä ja tullee mietintöaseteelle 2005, minkä jälkeen se menee eduskunnan käsittelyyn perustuslakijärjestyksessä.
JT:ien kohdalla ongelma on, mihin ryhmään heidät sijotettaisiin. Totaalikieltäytyjät vaativat samaa asemaa kuin JT:llä nyt on. Lisäksi totaalikieltäytyjät vaativat vapautusta myös sota-aikana.
Yhtenä tavoitteena valtiolla on myös JT:ien saaminen siviilipalveluksen piiriin. Asiasta on käyty neuvotteluja JT:ien haaratoimiston kanssa. JT:ien kanta on, että niin kauan kuin siviilipalvelus on vain asevelvollisuuden suorittamisen eräs alamuoto, siviilipalvelukseen ei voida suostua. Jos uusi mietintö johtaa JT:ien määräämiseen jälleen vankilaan vanhaan malliin, asia on palannut juurilleen. Vaikeutena lainsäätäjällä on se, että maailmassa ollaan siirtymässä yhä yleisemmin kohti palkka-armeijoita. Lisäksi eri kansojen lait ovat tässä erilaisia, minkä takia myös eri maissa olevien JT:ien suhtautuminenkin voi olla keskenään
erilaista.
Vaikeutena on sekin, ettei näin kattavaa asevelvollisuuslakia ole Suomen lisäksi lähimailla kuin Kreikassa, Kyproksella ja Turkissa.
Vartiotorni 1/5 1996, s 20, § 19 sanoi siviilipalvelusta:
"Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? ... täytyy tehdä henkilökohtainan ratkaisu"
Watchtower May 1, 1996, p 20, § 19 sanoo saman näin:
"What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service tha is a part of national service under a civilian administration ... a personal decision must be made".
Ensinnäkin pitää paikkansa, että Hurme-Pesosen Engl.suom sanakirjan mukaan "national service" = (yleinen) asevelvollisuus, joskin Wbster 3rd ed (s 1505)antaa käsitteelle Britanniassa synonyymiksi "selective service".
Toiseksi myönnettäköön, ettei käsitettä "kansallinen palvelus" tai "nationaalipalvelus" ei ole Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä olemassakaan.
Mutta kolmanneksi ei kuitenkaan voiteta mitään, jos teksi korjataan suomeksi ja sanotaan: ´siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen yleiseen asevelvollisuuteen´. Miksei?
Koska herää kysymykset:
A) Olisiko yleinen asevelvollisuus Suomessa siviilihallinnon alainen myös sota-aikana? Miksi sitten viime sodan aikana on puhuttu sotilashallinnosta?
B) Mitä Vartiotornin käännöksen korjaus siltikään auttaisi, jos koko pääkäsite "asevelvollisuuslaki" tai "yleinen asevelvollisuus" käsittää Suomessa asevelvollisuuden suorittamiseksi eli ikään kuin kuitenkin puolustusvoimien alaisena olemiseksi myös alakäsitteet aseellinen palvelus, aseeton palvelus ja siviilipalvelus? Ja niin kauan kuin näin on, eivät JT:t Suomessa siviilipalvelukseen suostu rauhan sen ernempää kuin sodankaan aikana, koska eri kansojen puolustusvoimien alaisiin palveluksiin osallistuminen merkitsee JT:ille puolueettomuusperiaatteen menetystä eli sen loukkausta eli Jumalan valtakunnan vihollisuutta.
JT:t eivät taistele kirjaimellisin aineellisin asein vaan hengen miekalla eli Raamatulla (Ef 6:17) eikä ihmisiä vastaan vaan nimenomaan taivaitten paholaisia/demoneja vastaan (Ef 6:12), joihin eivät sotaraudat tehoa, mutta jotka ovat kauhuissaan Raamatun tekstistä (1Piet 5:8, 9; Jaak 4:7). Kaiken huipuksi Jumalan valtakunta ottaa pian haltuunsa koko maan ja hävittää Jeesuksen Kristuksen johdolla eri kansakunnat armeijoineen (Dan 2:28, 34, 35, 44; Luuk 1:31-33) eli taistelu maapallon jonkin valtion ihmisvallan vakiinnuttamiseksi maan johonkin kolkkaan on oleva (takautuvasti paratiisista katsoen: on ollut) täysin hyödytöntä varsinkin, kun ihmisellä on taipumus hallita vain toisen ihmisen onnettomuudeksi (Saarn 8:9) eivätkä JT:t halua tuottaa tosille ihmisille vahinkoa vaan pysyvää hyötyä Jumalan haliintovallan alaisuudessa.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/article_06.htm
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/article_05.htm
N. N.
Seuratessani mainitsemiesi nimimerkkien kirjoituksia, olen huomioinut niissä kielteistä suhtautumista hallintoelimeen: Toisinaan kielteisyys on "piilotettu" tekstiin, mutta tarkka kokenut lukija huomaa "salakuopat", eikä lankea niihin. Siksi mieleeni onkin tullut epäilys heidän suhteensa, ovatko niiden nimimerkkien takana olevat henkilöt lainkaan Jehovan todistajia.
Ehkäpä he nimenomaan ovat Jehovan todistajia ja monet Jt:t ovat hallintoelimen todistajia...
>>... joskin Wbster 3rd ed (s 1505)antaa käsitteelle Britanniassa synonyymiksi "selective service".
Joskin mitä? "Selective sevice"-termi on käytössä USA:ssakin, mitähän tuolla haluat todistella? Kyseessä kun on valikoiva kutsunta, nimenomaan asepalvelukseen.
Loppu tuosta sanatulvasta ei juuri kaipaa muuta viitettä kuin Meksikon cartilla. Siinä jehovantodistajat ostivat rahalla vapautuksen armeijasta rauhan aikana. Tämä kaikki tapahtui Vartiotorniseuran ohjeiden mukaan.
Ilmeisesti esimerkiksi espanja-, suomi- ja englanti-kielilinjalla "totuus" saa eri muotoja tässäkin asiassa.
http://www.helsinginsanomat.fi
Hesari 12/1/2005 "Tutkijat: Ammattilaistuminen haastaa asevelvollisuuden"
Näin ollen tuomioitten ei tältäkään kannalta katsoen ole odotettavissa koventuvan.
Uuden mietinnön suhtautuminen JT:iin siis tuskin kiristyy. Sitähän ei ole mikään taho luopio-JT:ia lukuun ottamatta vaatinutkaan.
Totaalikieltäytyjät päinvastoin vaativat päästä samaan asemaan kuin JT:t nyt ja vieläpä tulla vapautetuksi myös sota-aikoina. Ulkomailta on juuri totaalikieltäytyjien asemaan ja tuomion pituuteen kiinnitetty huomiota ja pyydetty heille JT:ien asemaan pääsemistä eikä JT:ien aseman heikentämistä muiden totaalikieltäytyjien tasolle.
N. N.
>>Uuden mietinnön suhtautuminen JT:iin siis tuskin kiristyy. Sitähän ei ole mikään taho luopio-JT:ia lukuun ottamatta vaatinutkaan.
Vartiotorniseuran hellimä harha entisten jehovantodistajien ajattelun yhtenäisyydestä. Minulle on aivan sama millä tavalla asia korjaantuisi, kunhan mahdollinen muutos perustuu kansalaisten tasapuoliseen kohteluun.
Minulla soi aina hälytyskellot, kun luen sinun juttujas.
Sua ei sitten ollenkaan häiritse tuo kultaisen vasikan kumartaminen?
JT-siliipalvelusasiassa ei nähdäkseni ole mitään ongelmaa sillä todennäköisiä vaihtoehtoja kovin montaa ole. Jehovantodistajien erivapaus poistuu ja he saavat tehdä henkilökohtaisen valinnan siviilipalveluksen ja totaalikieltäytymisen välillä. Heistä tulee tuomioistuimen edessä siis tavallisia ihmisiä.
Jos lähdetään siitä etteivät 'he opettele sotaa' niin heidän täytyisi kaiketi sulkea aseeton palvelus vaihtoehtojensa ulkopuolelle. Siviilipalvelus ei ole sodan opettelua joten se käy Jehovantodistajalle vallan mainiosti. On turha alkaa saivartelemaan semanttisilla detaljeilla. Totaalikieltäytyminen käy myös, sillä eihän sekään ole sodan opettelua.
Toisaalta jos lähdetään tarkastelemaan onko Jesajan kirjan 2. luvun ennustus täyttynyt niin mielestäni on selvää ettei se ole vielä täyttynyt. Kun lukee jakeen 4 kokonaisuudessaan niin normaaliälyisen uskovan luulisi tajuavan että täyttymys on vielä edessäpäin sillä teksti on UMK:n mukaan:
"Ja hän on tuomitseva kansakuntien keskuudessa ja oikaiseva monien kansojen asiat. Ja heidän on taottava miekkansa auranvantaiksi ja keihäänsä vesureiksi. Kansakunta ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotaa."
Ja nyt harkitaan rehellisesti seuraavia kysymyksiä:
1) onko Jumala tuominnut kansakuntien keskuudessa?
2) onko Jumala oikaissut monien kansojen asiat?
3) onko monet kansat 'takoneet miekkansa auranvantaiksi ja keihäänsä vesureiksi'?
4) aloittaako kansakunnat edelleen sotia toisia kansakuntia vastaan?
5) opetteleeko kansakunnat edelleen sotaa?
Pidän päivänselvänä ettei Jumala ole vielä ryhtynyt tuomitsemaan kansakuntien keskuudessa sillä kyllähän me olisimme sen jo havainneet, eikö niin?
Myöskään monien kansakuntien asioita ei ole vielä oikaistu sillä mm. nälänhätää, köyhyyttä, rikollisuutta yms. esiintyy vielä joka paikassa.
En tiedä yhtään kansakuntaa joka olisi luopunut asevoimista ja vaikkapa käyttänyt niihin osoitetut varat maanviljelyyn.
Sotia käydään edelleen monessa maailmankolkassa ja on hyvin todennäköistä että tänä vuonna alkaa uusia selkkauksia jossain päin maailmaa.
Uskon että sotimista opetellaan vielä kutakuinkin joka maailman valtiossa.
Loppukaneetti: mielestäni on virheellistä ajatella että JT:t jotenkin täyttäisivät Jes. 2:4 loppuosan ennustuksen sillä että kieltäytyvät asepalveluksesta.
Lisäksi olen sitä mieltä että Roomalaiskirjeen 13. luvussa olevien periaatteiden vuoksi JT:ien olisi omatuntonsa vuoksi suorastaan velvollisuus mennä siviilipalvelukseen jos erivapaus poistetaan sillä esivalta on tarjonnut mahdollisuuden suorittaa siviilipalvelus asepalveluksen sijaan.
Ro 13:2 (UMK) "Sen tähden se, joka vastustaa tätä valtaa, on asennoitunut Jumalan järjestelyä vastaan; ne, jotka ovat asennoituneet sitä vastaan, saavat itselleen tuomion."
Pyydän raamatullisia perusteita joilla osoitatte ettei ole oikein suorittaa siviilipalveluseta asepalveluksen sijaan.
Löytyykö niitä?