Asia juttua ruotsalaistohtorilta.
Kristinusko on ollut laillinen saalis satojen vuosien ajan. Valistuksen ajasta lähtien tavallisimmin vasemmalle kallellaan oleva älymystö on katsonut velvollisuudekseen pilkata kristillisiä uskomuksia. Näitä pidettiin alkukantaisina ja niiden katsottiin estävän vapaata ajattelua. Elleivät ne olleet suorastaan vahingollisia, niin ainakin niille piti nauraa. Kristinuskon vainoaminen ja pilkkaaminen oli jokaiselle intellektuellille kunnia-asia.
Mutta kuinka voi olla mahdollista, että jos tänään nostetaan parrasvaloihin islam, älymystöllä on aivan toinen ääni kellossa? Islamista puhutaan rauhan uskona; kajahtaneimmat jopa väittävät islam-sanan tarkoittavan rauhaa, vaikka alistuminen on parempi käännös. Islam ja muslimimaailma halutaan esittää uhrina; ensin vainoajana oli aggressiivineen kristinusko joskus tuhat vuotta sitten. Sen jälkeen tulivat ilkeät imperialistit, jotka viivottimella vetivät aavikoille rajoja paikallisen asujaimiston toiveista välittämättä.
Länsimainen sekaantuminen muslimien asiohin on kuulemma syy sille, ettei demokratian aatteet ole juurtuneet tietyille leveysasteille. Harva uskaltaa edes kuiskata, että ongelma voisi olla islamissa. Ne, jotka uskaltavat tuon kuiskata, tuomitaan islamofobeiksi, joille pitäisi laittaa suukapula ja antaa kenkää.
Sana ”islamofobia” on jo itsessään hassu. Vapaassa yhteiskunnassa kenen tahansa pitäisi saada olla mitä mieltä hyvänsä islamista, mitä pidetään itsestään selvänä, jos kristinusko otetaan puheeksi. Aivan yhtä selvää on, että kristittyjä, muslimeja, buddhalaisia, juutalaisia ja hinduja tulisi kohdella kunnioituksella ja suvaitsevaisuudella, mikä pätee kaikkiin ihmisiin. Jokainen eläköön tavallaan, mutta turha alkaa toivomaan sitä, että juuri minun vakaumukseni on oltava kaikein kritiikin, pilkan ja ivan ulkopuolella.
On kuitenkin jotain, mitä älymystön on liki mahdonton myöntää. Tiedostavaisto pitää tiukasti kiinni tulkinnastaan islamista rauhan uskontona ja pitää itseään parempana islam-asiantuntijana kuin Osama bin Laden tai Islamilaisen Valtion johtaja Abu Bakr al-Baghdadi, joka on sentään väitellyt tohtoriksi Bagdadin islamilaisessa yliopistossa.
http://www.sydsvenskan.se/opinion/gastskribenten/den-muslimska-varlden-framstalls-som-offer/
Kristinusko on ollut laillinen saalis satojen vuosien ajan. Valistuksen ajasta lähtien tavallisimmin vasemmalle kallellaan oleva älymystö on katsonut velvollisuudekseen pilkata kristillisiä uskomuksia. Näitä pidettiin alkukantaisina ja niiden katsottiin estävän vapaata ajattelua. Elleivät ne olleet suorastaan vahingollisia, niin ainakin niille piti nauraa. Kristinuskon vainoaminen ja pilkkaaminen oli jokaiselle intellektuellille kunnia-asia.
Mutta kuinka voi olla mahdollista, että jos tänään nostetaan parrasvaloihin islam, älymystöllä on aivan toinen ääni kellossa? Islamista puhutaan rauhan uskona; kajahtaneimmat jopa väittävät islam-sanan tarkoittavan rauhaa, vaikka alistuminen on parempi käännös. Islam ja muslimimaailma halutaan esittää uhrina; ensin vainoajana oli aggressiivineen kristinusko joskus tuhat vuotta sitten. Sen jälkeen tulivat ilkeät imperialistit, jotka viivottimella vetivät aavikoille rajoja paikallisen asujaimiston toiveista välittämättä.
Länsimainen sekaantuminen muslimien asiohin on kuulemma syy sille, ettei demokratian aatteet ole juurtuneet tietyille leveysasteille. Harva uskaltaa edes kuiskata, että ongelma voisi olla islamissa. Ne, jotka uskaltavat tuon kuiskata, tuomitaan islamofobeiksi, joille pitäisi laittaa suukapula ja antaa kenkää.
Sana ”islamofobia” on jo itsessään hassu. Vapaassa yhteiskunnassa kenen tahansa pitäisi saada olla mitä mieltä hyvänsä islamista, mitä pidetään itsestään selvänä, jos kristinusko otetaan puheeksi. Aivan yhtä selvää on, että kristittyjä, muslimeja, buddhalaisia, juutalaisia ja hinduja tulisi kohdella kunnioituksella ja suvaitsevaisuudella, mikä pätee kaikkiin ihmisiin. Jokainen eläköön tavallaan, mutta turha alkaa toivomaan sitä, että juuri minun vakaumukseni on oltava kaikein kritiikin, pilkan ja ivan ulkopuolella.
On kuitenkin jotain, mitä älymystön on liki mahdonton myöntää. Tiedostavaisto pitää tiukasti kiinni tulkinnastaan islamista rauhan uskontona ja pitää itseään parempana islam-asiantuntijana kuin Osama bin Laden tai Islamilaisen Valtion johtaja Abu Bakr al-Baghdadi, joka on sentään väitellyt tohtoriksi Bagdadin islamilaisessa yliopistossa.
http://www.sydsvenskan.se/opinion/gastskribenten/den-muslimska-varlden-framstalls-som-offer/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Se siinä onkin vikana.