Nyt joulun alla 2013 kirjoitettu visusti piilossa pidetty sopimus tuli ensimmäisen kerran julki. Onko koskaan allekirjoittanut jää avoimeksi. Siis onko lainvoimainen? Se olisi ainakin pitänyt hyväksyttää valtuustossa.
Tällä sopimuksella on muutettu Harkimo-sopimusta, muutettu kaavan käyttötarkoitus toiseksi sekä tehty hankolaisia veronmaksajia koskevia rahallisia sitoumuksia. Lisäksi on poistettu mahdolliset hyvityssakot jne.... Lue itse ja tarkkaan: http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20163171-20-1.PDF
Tällä sopimuksella on muutettu Harkimo-sopimusta, muutettu kaavan käyttötarkoitus toiseksi sekä tehty hankolaisia veronmaksajia koskevia rahallisia sitoumuksia. Lisäksi on poistettu mahdolliset hyvityssakot jne.... Lue itse ja tarkkaan: http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20163171-20-1.PDF
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sopimuksen muutos pitää tehdä siellä, missä alkuperäinenkin sopimus on hyväksytty eli valtuustossa. Tällaiseen ei virkamiesten muste riitä. Eikä riitä, että hallitus valtuuttaa tällaisen sopimuksen allekirjoittamaan, kun on valtuustoasia.
Höpsöt. Sehän on Korkeimman oikeuden vahvistama sopimus. Ei taida laillisempaa ollakaan!
Korkeinoikeus ei ole vahvistanut sopimusta. Se vain totesi, että siitä ei tehty huomautusta riittävän nopeasti. Nyt tilanne on muuttumassa kun sopimusta aletaan soveltaa ja todetaan, että sitä ei ole saatettu voimaan oikealla tavalla.
Onneksi myös juristit ovat kiinnostuneita tästä tapauksesta.
Oleellista on myös se, että sopimuksessa lukee monessa kohtaa että siitä ja siitä myöhemmin sovitaan! Siis mitä sovitaan ja missä instanssissa, siis sopikaa jo pojat!
Jollain on hallussa kirjallinen dokumentti missä Ent. Kaupunginjohtaja ilmoittaa ettei kyseessä ole sopimus................... eli ... pitäisi kai sopia ensiksi mitä on sopimus ja mitä ei ole ...... j.n.e.
saatana mitä vatulointia.
Ruupeeko hermostuttamaan?
tähänkö se rakentaminen tyssäsi??
Ei tähän mikään rakentaminen tyssää, vaan köyhiltä riistäminen. Kyllä Kyhälällä on varaa maksaa loma-asutuksen kiinteistöverot!
Tule apuun AVI. Ei ole mennyt Harkimo-sopimuksen muuttaminen lain mukaan. Pahasti epäilen ja se vituttaa. Huorin teko, petos mitä lie, mutta ei savua ilman tulta -sanotaan. Minua inhottaa laittomuudet ja se, että hankolainen ei saa päättää omista asioistaan. Omien veroäyrien käytöstä ja siitä, mitä mihinkin saa rakentaa. Vituttaa SDP:n ja RKP:n poliittiset leikit ja niiden selittelyt. Näin hankolaisella veronmaksajalla pyyhitään pöytää. Ja kukaan ei vastaa mistään mitään eikä joudu vastuuseen. Kyykytystä kyykytyksen perään. ...kele!
Kuka tai ketkä ovat olleet päättämässä Harkimo-sopimuksen muutoksesta? Milloin?
Alkaa asiat selkiämään tai sitten ei.
- Alussa viitattu sopimus. Onko voimassa? Onko olemassakaan? Missä allekirjoitukset, kenen valtuuttamana? Kuka päättänyt Hangon puolesta? Milloin? Dokumentti päätöspöytäkirjasta?
- Sopimuksen yläviitteessä lukee 20.12.2013 ja allekirjoitussivulla 20.12.2014. ? Joku on huolimaton näinkin tärkeissä papereissa?
- Sopimuksesta huolimatta on pidetty yllä Tehtaanniemen kaavoitusta (muodollista retoriikkaa sopimuksen teon jälkeen), on ollut asukastilaisuuksia jne. Kaupunginhallitus asetti uuden kaavan arvioitavaksi 14.9.2015, sen jälkeen ollut hiljaisempaa. Keskeneräinen kaavamateriaali jopa nyt hävinnyt kaupungin kotisivulta... miten kaavan valmistelu loppuu kesken kaiken?
- 14.9.2015 hallituksen pöytäkirjan liitteen mukaan Tehtaanniemi on liikerakentamisen alue http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20153020-3-1.PDF
- pimitetyn sopimuksen olemassaolo selittyy, kun hallituksen kokouksen 14.9.2015 Tehtaanniemen kaavaehdotuksen liitteenä oli "ylimääräinen liite", Regatta Resortsin suunnitelma, joka ei ollut kaavaehdotuksen mukainen. (Yritettiin saada ujutettua päätöksen osaksi)
- näillä somesivustoilla eräs demari on jankannut koko ajan, että asia on jo sovittu kauan aikaa sitten, nyt suunitellaan vain Merikadun kivetyksen väriä ja kaadetanko rantalepät vai ei -tyyliin. Hän on siis tiennyt sopimuksen olemassa olon.
Näin meitä hankolaisia kusetetaan. Laillistako päätöksentekoa? Tuskin.
Sopimus on rauennut ellei kaupunginhallitus ole sitä hyväksynyt 15.1.2014 mennessä. Miten lie käynyt?
Mahdollisesti voimassa olevan sopimuksen kohdassa 4.5 on yhtiötä velvoittavia kohtia, joiden toteutuminen arveluttaa:
- SPA;n sopiminen miljööseen? On ruma sementtikolossi.
- Puheet sisäänpääsymaksuista 15-20 euroa, poikkeavat paikallisesta uima-allasosaston markkinahinnasta merkittävästi. Tammisaaren uimahalliosaston hinta on alle 5 euroa.
turistieikiitä, sertifikaatinmukaan, köyhälä y.m.
Väsyttää jo tämän "salainen sopimus satu" toistoineen.
Ilmoita nyt edes, vaikkapa ranskalaisin viivoin, mihin pyritte
Kiitos
Jokainen on tiennyt sopimuksen olemassa olon halutessaan heti kokouksen jälkeen, jossa siitä on päätetty välittömästi kun pöytäkirjat on tarkastettu. Mitään salaisia sopimuksia ei ole ollut missään vaiheessa. Onko tämä joillekkin umpimielisille, kaiken vastustajille niin hemmetin vaikeaa sisäistää ?
Lukeekaapa KH:n lehdistötiedote kokouksen 16.12.2013 tehdyistä päätöksistä niin ei tarttis turhia ja joutavia juttuja kirjoitella.
Piilottelu ja asioiden peittely jatkuu. Esimerkkejä:
- Ketjun alussa ollut viite sopimusluonnokseen ei enää anna näyttää väitettyä lisäsopimusta, sinne on laitettu jotakin skeidaa tilalle.
- Samanlaista piilottelua on hallituksen kokouspöytäkirjojen poistaminen kaupungin nettisivulta sekä kirjastosta. Kansliassa pitäisi olla. Ovat valvonnan alla, joten helppo nähdä kuka käy lukemassa ja mitä.
- Kaupungin kotisivulta kohdasta valmisteilla olevat kaavat on poistettu vielä vaiheessa olevan Tehtaanniemen kaavamateriaali.
Eikö ole ihmeellistä? Rikollista? Ei ainakaan avointa. Salailua. Harhaan johtamista? Todisteiden hävittämistä?
Nämä henkilöt väitetään olleen paikalla tekemässä päätöstä lisäsopimuksesta. Tehtiinkö se? Oletteko vastuussa lisäsopimuksen tekemisestä Regatta Resortsin kanssa?
324 Flyvinvointikeskus-ym. yhteistyösopirnuksen siirron hyväksyminen
Pöytäkirja 16.1 2.2A13 klo 18:00 - 19:30 I Tarkastettu
puheenjohtaja
jäsen
jäsen
varajäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
jäsen
kvon puheenjohtaja
kvon I varapuheenjohtaja
kvon ll varapuheenjohtaja
maan raken n usPäällikkö
esittel'tjä
sihteeri
Kavander Jouko
Förström Bernt
Gran Birgitta
Hellström Magnus
Järvinen Katrin
Kilpi Mikael
Koli Eero
Roos Anja
Wikberg Barbro
Söderholm Sture
Lindström Ulf
Nousiainen Jorma
Takala Jukka
Halme Jukka-Pekka
Kuittinen Juha
Yksi noista edellä mainituista vastuussa olevista päättäjistä on jo avautunut, että ei ole mennyt Tehtaanniemen projekti niinkuin piti. Katsotaan, kuka yrittää seuraavaksi puhdistaa mainettaan.
Sopimusliite ollut kiistan alla. Kyllä kesti kauan ennenkuin jonkinlainen, sekin ilman allekirjoitusksia ilmestyi kansalaisille näkyviin. Mäkinen luonnehti sitä keskustelupohjaksi. ? Hallitus käyttäytyy taas ihan toiseen sävyyn.
Järkyttävää, että ympäristölautakunta antaa hallituksen siunauksella "pienenä poikkeamana" luvan rakentaa yli 50% rakennusoikeudesta jotain muuta kuin, mitä kaava määrittelee. Sama ympäristolautakunta kieltää yhden männyn kaatamisen omalta tontilta. Hei haloo!
Vastuuta ei pääse pakoon.
Ympäristölautakunnan vastuulliset, jäsenet ja varajäsenet:
Puheenjohtaja Yrjö Sahlstedt RKP Rolf Gammals RKP
Varapuheenjohtaja Krister Sjöholm SDP Kaisa-Marja Sirviö SDP
Johan Wikström RKP Kalle Niemi RKP
Mikael Kilpi RKP Anneli Finnberg RKP
Mira Prinz Kok. Timo Riikkilä Kok.
Marja-Leena Tuunanen PS Pekka Tuunanen PS
Kristiina Boström-Förström SDP Ros-Marie Wennerqvist SDP
Maritta Sariola SDP Marko Reitamaa SDP
Marko Niemi Vas. Päivi Moilasheimo-Jansson Vas.
Puolet lautakunnasta on sosialisteja; vasemmistolaisia tai äärivasemmistolaisia. Myös he olivat päättämässä, että Tehtaanniemeen saa rakentaa yksityiskämppiä. He tukivat suurien voittojen käärimistä ja niiden siirtoa osittain veroparatiisiin.
Hallituksen tekemässä vihersopimuksessa on varmaan määritelty Haraldin portti? Tämän päivän 16.5.2016 Hesarissa se on esitelty.
Mitä lääkkeeksi?