väärät säästö kohteet kunnalla

Lempäälään ollaan paikkana tyytyväisiä, ei kunnan toimintaan. Kunnassa haaskataan rahaa erikoisiin ja turhin hankkeisiin, kunta osti vanhan S-marketin rakennuksen, jota on pidetty sittemmin pitkään tyhjillään, lämmityskustannusten ollessa kymmeniä tuhansia. Rakennuksen voisi hyvin muuttaa uudeksi kunnantaloksi, ei tarvitsisi rakentaa kymmenien miljoonien monumenttia.
Kasvot taloudenpidolle antaa se kivikasa, jota kunnassa kutsuttiin taideteokseksi hankinnan aikoihin, keskimmäisessä moottoritien liittymässä, hintaa taideteokselle kertyi varsin paljon.

Kommentoiden edellistä kirjoitusta ja olen täysin samaa mieltä hänen ja keskustelun aloittaneen kanssa. En voi välttää ajatusta, että S- ryhmä olisi hyvin voidellut Lempäälän päättäjiä, onnistuessaan myymään tarpeettomaksi osoittautuneen rakennuksen.
Tämä edellisessä kirjoituksessa mainittu kivikasa taideteos saa jatkossa seuraa 110 000 € maksavasta uudesta taideteoksesta, lue Lempäälän- Vesilahden Sanomat tänään 20.4., lehdessä kunnanjohtaja Heidi Rämö hehkuttaa Lempäälän ydinkeskustan kehittämisen olevan kunnan keskeisimpiä strategisia tavoitteita ja Rämöä lainaten tekemällä Lempäälästä hyvästä paras. Taidetoeos hankinta on hyvä esimerkki päättäjiemme arvoista, joka taas todistaa sitä vastaan, että koulukyyditysrajojen nosto ei ole todellisuudessa rahasta vaan arvoista kiinni. Vedotaan vastuuttomissa säästöissä taloustilanteeseen ja toisella kädellä syydetään rahaa epäolennaiseen turhuuteen.

Taideteokseen haetaan 50% valtionosuutta ja mikäli sitä onnistuvat saamaan jää kustannuksia kunnalle (veroa maksaville kuntalaisille ) vielä 55 000€. Jos taas valtio myöntää tuon 50%, jota uskallan epäillä, niin ihmettelisin sitä suuresti, jos maan talous todellisuudessa on heikossa kunnossa kuten väitetään. USKOMATONTA.

Totta ! Miten tälläistä käsittämätöntä toimintaa voidaan sallia veronmaksajien yhteisestä pussista, ja kehdataan säästösyihin veroten laittaa pienet eskarilaiset, sekä 1. - ja 2. - luokkalaiset koululaiset kävellen pahimmillaan lähes 5 km suunta, se ei iske oikeustajuun.
Kannatan edellisiä mielipiteitä ja olen heidän kanssaan täysin samoilla linjoilla.

Totta, vanha S-markettihan ei mikään järin vanha kiinteistö ole, että siihen vois Lempäälätalon tms perustaa.

Lempäälässä säästetään lillukanvarsista ja samaan aikaan suunnitellaan suhteettoman kalliita rakennushankkeita. Uusi lukiorakennus maksaa 560 tonnia vuodessa ja Lempäälä-taloksikin kutsutun hallintobunkkerin rakennuskustannukset taitavat liikkua 20 miljoonan tienoilla. Kumpikaan eivät ole tosiasiallisesti välttämättömiä rakennushankkeita.

Samaan aikaan kunta tuhlaa omaa maksettua rakennusomaisuuttaan siten, että esimerkiksi kunnantalona nyt toimiva vanha Mainiemi on jätetty täysin heitteille vaille tarpeellista kunnossapitoa ja tämä ratkaistaan nyt näemmä purkamalla koko torppa aukioksi.

Pyöristyttävää toimintaa, eletään ylivarojen veronmaksajien piikkiin, kunnanjohtajan komenttia lainaten, hyvä kun ei ole riittävä,vaan pitää olla paras.
Siinä näkyykin olennainen arvomaailma, kun lapsien selkänahasta säästetään heidän turvallisuudestaan tinkimällä, jotta saadaan nuo mittavat uudistukset, että voidaan mahtailla.

Kyllä, olen täysin samaa mieltä yleisen mielipiteen kanssa, että ensi hoidetaan lasten asiat parhaalla mahdollisella tavalla ja jos sen jälkeen varat antavat myöden niin voidaan harkita jotain vähemmän tärkeitä kohteita jotka eivät ole kenellekään välttämättömiä.

Nykyinen johto kunnassa on jättänyt huomioimatta olennaisen syyn tilanteeseen, jossa aiemmin tehdyn kyselyn mukaan Lempääläläiset asukkaat olivat kärkisijalla maamme tyytyväisimpinä.
Kunnavaltuusto käyttää kunnassa ylintävaltaa, ja jos puheisiin on luottaminen, että kunnanjohtajalla olisi ollut merkittävä vaikutus muuttuneeseen entiseen päätökseen (Kasvatus-ja opetuslautakunta pöytäkirja 27.10.2015 ) niin kunnanvaltuutettuja on silloin viety kuin pässiä narussa. Mainitun Pöytäkirjan löytää netistä.
Valtuutetut vaikuttaa äänestäjiltä saadun valtakirjan saatuaan unohtaneen sen tosiasian, että heidän tulisi edustaa ensisijassa äänestäjiensä etuja. Näin ei näytä käyneen, ja on turha verota siinä asiasa talouslukuihin sekä säästöihin, kun samaan aikaan veronmaksajien verotuloja käytetään huolettomasti ei lakisääteisiin hankkeisiin kuten tähän vähemmän tärkeäksi koettuun ydinkeskuskortteliin Leempälätaloineen ja aukioineen. Koen että lapset ja perheet joutuvat maksamaan siitä ylellisyydestä liian kalliin hinnan, kun heille elintärkeitä palveluita käsittämättömällä tavalla heikennetään, lasten turvallisuudesta ja turvallisuudentunteesta tinkien.

Kunta näyttää toimillaan pyrkivän karkottamaan kunnasta työssäkäyvät veroa maksavat lapsiperheet. Uusia työssäkäyviä nuoria lapsiperheitä kuntaan ei taatusti muuta, jos työssäkäyvien vanhempien lapsilla ei ole varmaa oikeutta tarvittaessa 1.-2.lk. koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan.

Ideapark on Lempäälän asukkaiden kohtaamispaikka, sieltä löytyvät lähes kaikki palvelut. Useimmille kuntalaisille se olisi riittänyt .

Kuntalaiset ovat syvästi huolissaan huolettomasta velanotosta kohteisiin jotka eivät ole välttämättömiä, ja joiden velkataakan joutuvat maksamaan ensimmäisten joukossa pienet koululaiset ja tulonsaajat.

Kunnassa esitetty koulukyyditys rajan nostamista kolmesta - viiteen esikoululaisista alkaen toisen lukan oppilaisiin.
Edellä mainittujen lapsien yleinen kehitystaso ja kypsyys ei vielä ole riittävän kehittynyttä ymmärtääkseen tarpeeksi ympäristön vaaroja ja niiden aiheuttamia seurauksia. Lisäksi jalan ja pyörällä liikuttaessa oppilas on suojaamattomimillaan. Mainitusta syystä riskien toteutumisella on usein vakavat seuraukset. Riski kasvaa kuljettavan matkan pituuden kanssa moninkertaisten onnettomuuteen joutumisen riskin.

Katsoin ensimmäistä kertaa vanhempien facebook sivuilta paljon puhutuista ja kirjoitetuista Lempäälän koulukyydityksistä. Suosittelen kaikkia katsomaan todellisesta tilanteesta kuvia, joka ilmeisesti on kuvattu Laasonportin asukasyhdistyksen toimesta. Kuvia katsoessani kylmät väreet kulkivat läpi kehon, ja tuli hätä lasten turvallisuuden puolesta. Joku aiemmin kertoi tytön meinanneen jäädä lukiotyömaan kohdalla kaivinkoneen alle, enkä sitä yhtään ihmettele. Vanhempina olisin lähtenyt vaatimaan rakennusvaiheen ajaksi kuljetusta kaikille ala-aste ikäisille. Kuvista ilmeni jo sinällään monta todellista vaaranpaikkaa ja tekijää, sekä että tilanne rakennustyömaan kohdalla tulee jatkossakin olemaan lukion valmistuttuakin todella vaarallinen. Varsinkin nuorten liikennekäyttäytymisen tuntien., olisi enemmän kuin tarpeen laittaa hidastuksia molemmin puolin tietä ja lisäksi liikennevalot sekä jalankulkijoille, että autoille pihaan menon kohdalle, koska parkkipaikalle kulku tapahtuu kevyenliikenteenväylän poikki.