Mukavuusabortti-järjestelmä on myös vammaisten syrjintää - jos vammaisten tappamista voidaan kuvata niin lievällä käsitteellä kuin "syrjintä".
Mukavuusabortissa voidaan, mukavuusabortin erityisenä perusteena, surmata lievästikin vammaiset ja nekin vammaiset lapset, joiden vamma olisi helposti lääketieteellisesti korjattavissa.
Näin lapsiin kohdistetun julman ikärasismin, äitien kyykytyksen ja pakottamisen ohella aborttiväen kuoleman hajuiseen "tuotteeseen" kuuluu myös vammaisten tappava syrjintä.
Mukavuusabortissa voidaan, mukavuusabortin erityisenä perusteena, surmata lievästikin vammaiset ja nekin vammaiset lapset, joiden vamma olisi helposti lääketieteellisesti korjattavissa.
Näin lapsiin kohdistetun julman ikärasismin, äitien kyykytyksen ja pakottamisen ohella aborttiväen kuoleman hajuiseen "tuotteeseen" kuuluu myös vammaisten tappava syrjintä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerropa hyvä ihminen ensin mitä tarkoittaa mukavuusabortti. Se on hyvin ontuva käsite, siitä tulee mielleyhtymä että abortin teettäminen on mukavaa.
Jos lapsi todetaan vammaiseksi pitää vanhemmilla olla oikeus päättää ottavatko he taakakseen elinikäisen vammaisen hoivaamiseen tulevan mahdottoman ison työn. Hoitosuhde ei lopu koskaan, kun vanhemmat kuolevat jää vammainen yhteiskunnan armoille, se on nykyisenä rahanpalvonnan aikakautena helvetillinen kohtalo.
Miten hyvänsä, aborttioikeus on suomessa laillinen. Siihen et pysty vaikuttamaan, jos ei halua synnyttää ja ehkäisy pettää voi teettää abortin.
Montakohan kertaa sitä pitäs vielä kertailla vaikka kaikki tuntuu silti tasan tietävän muutenkin mitä sillä tarkotetaan? Taitaa olla liiankin osuvasti kuvaava käsite jota ei haluta ymmärtää....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12002495/keskeiset-maaritelmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12971292/abortin-keskeiset-kasitteet
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9149092/mukavuusabortti#comment-44598677
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10159011/voisiko-joku-valaista#comment-51498966
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml
" jos ei halua synnyttää ja ehkäisy pettää voi teettää abortin."
Joutuupa siihen sentään vielä jokainen aneleen nöyrästi lupaa, ja viime kädessä siitä päättääkin viranomaiset, ei joku itsekäs murhanhimonen akka.
Joutuupa siihen sentään vielä jokainen aneleen nöyrästi lupaa,#######
Eipä tarvitse anella, nöyrästi eikä mitenkään. Kun ilmoittaa että ei halua synnyttää se riittää, on riittänyt jo kauan. Et näy olevan asioista edes selvillä.
turha suoltaa noita toivemutuvalheitas, niin se armas lakis vaan velvottaa ANELEEN sitä (kerroppa miksi muuten hakukaavake ja syiden selittelyt??!) mutta kuinka sä siellä pinkkilandias rinnakkaistodellisuudessas mistään oisit selvillä.
Eiköhän kaikki toivo ensisijaisesti tervettä lasta, eikä muulla kuulemma ole niin väliä.
Jos raskausajalla selviää, että sikiö ei ole terve, niin kyse on epätoivotusta raskaudesta, joka voidaan vielä keskeyttää. Sama tilanne on silloin, jos ei ylipäänsä halunnut tulla raskaaksi. Näillä raskauksilla ja syntyneiden oikeuksilla ei ole keskenään mitään tekemistä, vaikka abortinvastustaja mielellään näin haluaa nähdä. Eihän terveidenkään lasten syrjintää ole se, että raskaus keskeytetään sosiaalisista syistä.
Se, että joku vihaa raskauttaan tai lastaan ei ole mikään syy lapsen tappamiseen. Se on vain väkivaltaista vihaa ilman oikeutusta.
Aborttiväen puutteelinen käsityskyky floppaa siinä(kin), kun he väittävät ettei lapsen tappaminen koske tapetun lapsen oikeuksia. Vain mielipuoli tai sosiopaatti yrittää muiluttaa tällaista valhetta.
"Aborttiväen puutteelinen käsityskyky floppaa siinä(kin), kun he väittävät ettei lapsen tappaminen koske tapetun lapsen oikeuksia. "
Sikiöllä ei ole oikeuksia, joten missä se floppi oli?
Lapsella on YK:n määrittämät lapsen oikeudet eli vahvennetut ihmisoikeudet jo äitinsä kohdussa.
Aborttiväki ei voi "mielipiteillään" poistaa lapsen ihmisyyttä eikä myötäsyntyisiä ihmisoikeuksia. Mukavuusabortti on lapsen murha.
Niin että murhan uhrin oikeudet katoo sen siliän tien kun murhaaja vaan päättää tappaa sen?? Taas tätä suosijasakin mahtilogiikkaa :D
Minä Keskustelen Suomen lakien pohjalta. Siltä pohjalta katsoen vammaisia ei syrjitä abortissa sen enempää kuin terveitäkään. Muuten voidaan katsoa, että syrjintä alkaa jo baaritiskillä, kun alkaa isin tai äidin valinta.
Ei ole murhaa, on suomen lain suoma oikeus naisille.
niitä mullistavia TODISTEITA odotellessa ettei aborteissakin tapeta kylmän suunnitellusti pieniä ihmisiä!! On se vaan kumma kun ei oo eikä näy.....
"niitä mullistavia TODISTEITA odotellessa ettei aborteissakin tapeta kylmän suunnitellusti pieniä ihmisiä!!"
Kukin odottelee varmaan oman näkemyksensä mukaisia todisteita. Itse odottelen edelleen sitä, että abortinvastustaja osoittaisi, että alkio on persoona, koska näkemykseni mukaan eläinlajista riippumatta vain persoonilla on oikeuksia sinänsä ei yksittäisillä kimpuilla soluja, olkoon vaikka ihmissoluja.
Aborttiväen järki ja/tai rehellisyys ei riitä mielipiteiden ja tosiasioiden erottamiseen. Jos joku haluaa olla sitä mieltä, että maa on pannukakku ja kuu reikäjuustoa, niin ei tällainen mielipide anna sen sisälmämälle väitteelle mitään totuusarvoa. Silti tällaisia mielipiteitä saatetaan esittää.
YK: yleiskokous on vahvistanut lapsen oikeudet eli vahvennetut ihmisoikeudet. Ne koskevat YK:n päätöksen mukaan lasta jo äitinsä kohdussa. Tällaista tosiasiaa eivät muuta aborttiväen "mielipiteet" tai muutkaan tunnelmoinnit.
"Aborttiväen järki ja/tai rehellisyys ei riitä mielipiteiden ja tosiasioiden erottamiseen."
Niin. Jokaisen järki sanoo ettei tämä ole ihminen, joidenkin mielipide silti väittää tätä ihmiseksi:
http://www.vau.fi/globalassets/petra/raskausviikot/420x236/raskausviikko_3.jpg?width=668&height=375&mode=crop&scale=both
"YK: yleiskokous on vahvistanut lapsen oikeudet eli vahvennetut ihmisoikeudet. Ne koskevat YK:n päätöksen mukaan lasta jo äitinsä kohdussa. Tällaista tosiasiaa eivät muuta aborttiväen "mielipiteet" tai muutkaan tunnelmoinnit."
Toinen tosiasia on myös se, että kysymykseen milloin sikiöstä tulee lapsi ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta. On vain mielipiteitä ja tunnelmointeja, joten
YK:n julistuksiinkaan ei voi tässä asiassa enää vedota.
"abortinvastustaja osoittaisi, että alkio on persoona,"
Koita nyt erotella ne mutunäkemykselliset asiat sellasiata joista on ihan faktaakin olemassa. Olethan sinäkin sinäkin vaan joku persoonaton kimppu soluja, jos vaan joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'.
"Jokaisen järki sanoo ettei tämä ole ihminen,"
Kenenkähän muun kun sunkaltasten totuudenkieltäjien? Mutta kerro toki minkä lajin olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio onkaan jollei ihminen :)) tuleeko jo vihdoin sitä vastausta vai yhtä ja samaa mutuhätäkiemurtelua?
"kysymykseen milloin sikiöstä tulee lapsi ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta."
Vain niiden mielestä joilla on yleensä ne omat syynsä (veritekonsa) kiistää muille itsestäänselviä tosiasoita.. faktat kun ei vaan pelkiks mielipiteiks sillä vimmasella inttämutukiistolla muutu.
"YK:n julistuksiinkaan ei voi tässä asiassa enää vedota."
Tietenkin voi ja niin tehdäänkin, ja sekös sua korpeekin :)
"Koita nyt erotella ne mutunäkemykselliset asiat sellasiata joista on ihan faktaakin olemassa. Olethan sinäkin sinäkin vaan joku persoonaton kimppu soluja, jos vaan joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'."
Jonain päivänä tulen olemaan persoonaton kimppu soluja. Oma elämänikin alkoi persoonattomasta solukimpusta. Tuossa tuli sitä faktaosuutta, ja näkemykseni taas sanoo, että persoonattomilla solukimpuilla ei ole oikeuksia.
Pelkkä mielipide ei tietysti riitä, vaan mielipiteen pohjalla pitää olla hyvät perustelut.
" Mutta kerro toki minkä lajin olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio onkaan jollei ihminen :)) tuleeko jo vihdoin sitä vastausta vai yhtä ja samaa mutuhätäkiemurtelua? "
Taas esimerkki huonosta perustelusta. Alkio ei välttämättä ole ihminen, vaikka onkin ihmislajia, koska kaikki mikä on ihmislajia ei välttämättä tietenkään ole ihminen.
Omistanko Rolls-Roycen jos omistan Rollsin pölykapselin tai vaihdekepin nupin?
Abortinvastustajien mielestä taisaisin olla.
Halpa tapa ostaa upouusi kallis auto: tilaa jokin edullinen vara-osa niin omistat koko auton.
"Alkio ei välttämättä ole ihminen, vaikka onkin ihmislajia,"
Tää sekoilus todellakin on mutunäkemystä ja heikkoo sellasta :D mitähän mullistavaa eroo noilla taas olikaan?? Ja niihin elimistön soluihin on taas turha vertailla.
"Omistanko Rolls-Roycen jos omistan Rollsin pölykapselin tai vaihdekepin nupin?"
Suosijakiihko ei kykene erottaan kokonaista autoa sen jostain osasta.
Muutenkin taas näitä ontuvan tökeröjä vertauksia elottomien esineiden ja elävien olentojen välillä :DD
"Suosijakiihko ei kykene erottaan kokonaista autoa sen jostain osasta."
...eikä vastustajakiihkoilija alkiota valmiista ihmisestä.
suosijakiihko "valmista" (?) ihmistä omista mutuistaan.
Olet kyllä nytkin persoonaton kimppu soluja, jos vaan joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'.
Abortinvastustajien mielestä ainoastaan syntyneitä lapsia saa tappaa.
Mitä kiihkoilua muuten on siinä, että sallii naiselle valinnanvapauden?
En mä ole ainakaan koskaan syrjinyt vammaista lasta. En tarkoittamallasi tavalla enkä muutenkaan.