Maailman suurin harha

No valintasi on oma. Ei kai kenenkään ole pakko uskoa Jeesukseen ja evankeliumiin.

Kristinusko on maailman ainoa uskonto, jossa Jumala lahjoittaa ihmisille pelastuksen ilman, että ihmisen täytyy omilla teoillaan ansaita tämä. Pelastus on ansaitsematon armolahja. Omilla teoillaan ihminen ei voi 'ostaa' pelastusta itselleen. Jumala itse alensi itsensä ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa ja täytti lain vaatimukset kokonaan. Viaton Jeesus kärsi rangaistuksen kaikkien ihmisten kaikkina aikoina tekemistä synneistä. Jumala kärsi helvetin tuskat ihmisten puolesta.

Kaikki muut maailman uskonnot perustuvat lihan tekoihin ja niissä ihmisen täytyy omilla teoillaan pelastaa itsensä. Ylpeä ihminen vaatii, että hänen täytyy itse itsensä pelastaa, sen sijaan, että ottaa vastaan Jumalan tarjoaman pelastuksen. Valitettavasti lihallisuus on hiipinyt myös kristinuskoon ja eri tunnustuskunnissa vaaditaan kaikenlaisia lihan tekoja pelastuksen vastineeksi.

Maailma ei ole looginen. Tämä on mieletön. Vain yksi esimerkki. On pärjättävä maailmanlaajuisessa kilpailussa, valtiot (pankit) määritelevät itsensä kilpailukykynsä mukaan. Häviä on oltava jotta oikeiden valtioiden (pankkien) omaisuus lisääntyy riittävästi paitsi riittävästi omaisuus ei lisäänny koskaan joten haetaan seuraava häviäjä. Siinä on voimassa oleva logiikka

surintotuus puolustaa kiitettävästi kristinuskoa. Kuitenkin kristinuskon eritäintärkeäksi koettu "asetettu" tekeminen -tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni- lyö korvalle hänen oppimaansa tekemättömyyden ihannetta.

Kun ajatellaan että älä tee mitään "opetusta" vaan ole se mikä olet päästäisiin ehkä johonkin loogisuuteen.

Eri uskonnoissa on eri käsitteet -sanat päämäärä voidaan nähdä samanlaisena kaikissa

""Esimerkiksi buddhalaisuus on todella järkeen vetoava usko €- myös hindulaisesta kosmologiasta olen saanut paljon mielenrauhaa. Ei minua kiinnosta Jeesus tai Raamattu enää. Aika aikaansa kutakin.""

Hyvä kun olet löytänyt etsimäsi.

Jos buddhalaisuutta tai hindulaisuutta olisi käännetty 2000 vuotta ja muutama sata vuotta suomenkielelle olisi epäilijöiden ja arvostelijoiden määrä varmaan yhtä suuri kuin nyt on raamattua kohtaan. Vieraammissa teksteissä on ehkä helpompi ymmärtää niiden kohdistuvan enemmän mielen tai hengen tapahtumiin kuin fyysisiin, kuten raamatun tekstejä näyttää olevan tapana....

Kristinusko HINTA on että kun yksi pyhä tapetaan kaikki pelastuvat. Siitä ei kukaan saa kantaa syyllisyyttä vaan riemua.
Tällä tavoin kaikki ovat kutsutut joista harvat valitaan. Kysyn missä on rakkaus?

Mielestäni anteeksiannettu maailma aiheuttaa vastauksen "se on täytetty" eli valaistumisen ts. maailmasta luopumisen. Kehon kiduttamisella ei ole mitään merkitystä. Tällaisen maailmasta luopumisen ajatuksen löytänee myös idän uskonnoista.
Ristiinnaulitsemisen rituaali todistaa minulle hengen todellisuuden, henki on vapaa.

»Kristinusko on maailman suurin harha: Se ei ole looginen, eikä siltä voi odottaa järkeä.»

Tästä olen samaa mieltä. Kun edustuksen määrää katsotaan, niin toistaiseksi vielä kakkosena tulee sitten islam.

»Lähes kaikki uskovaiset elävät oudon irrationaalista elämää ja selittävät selittämätöntä "jumalalla".»

Tästä en ole täysin samaa mieltä. Nimittäin eivätköhän useimmat uskovaiset käytännössä elä aivan tavallista kulloisenkin asuinmaansa ja edustamansa yhteiskuntaluokan sekulaaria elämää. Käyvät tai ovat käymättä koulunsa, työskentelevät tai ovat työttömiä, ostavat makkaraa ja vessapaperia tai ovat ostamatta, katsovat televisiota tai ovat katsomatta ja käyttävät verkkoa tai ovat käyttämättä - aivan kuten kaikki muutkin kulttuuripiirissään uskontoon katsomatta.

Mielestäni siis se, että millainen maailmankuva heillä on milloin millaisinekin selityksineen ja uskomuksellisine sivujuonteineen ei välttämättä ole kovin oleellista; irrationaaliset uskomukset eivät välttämättä johda irrationaaliseen käyttäytymiseen vaikka ne voivatkin sen tehdä. Vaikka esim. rukoilu olisikin oikeasti täysin älytöntä ja hyödytöntä, niin eroaako se nyt lopulta mistä tahansa muusta toiveajattelusta?

»Kun ymmärsin tämän, erosin kirkosta ja ryhdyin tutkimaan muita uskontoja. Esimerkiksi buddhalaisuus on todella järkeen vetoava usko €- myös hindulaisesta kosmologiasta olen saanut paljon mielenrauhaa. Ei minua kiinnosta Jeesus tai Raamattu enää. Aika aikaansa kutakin.»

Noin kokemalla sinun luulisi voivan ymmärtää asian kuitenkin toisinkin päin. Siis niin, että joku kokee (!) saavansa kristinuskosta maailmanselityksen ja mielenrauhan. Objektiivisesti katsottuna joka tapauksessa kaikki uskonnolliset uskomukset kuitenkin ovat irrationallisia, vaikka toiset voinevat olla sitä toisia enemmän.

Kvalitatiivisesti vai kvantitatiivisesti suurin (vai sekä että)? Jos tarkoitit kvalitatiivisesti, aika vähän sinulla on mielikuvitusta.

Totta, kansallieepokset ovat kirjoja, joita ei pidä ottaa todesta. Varsinkin vieraan kansan eeposta, joka korostaa arabien tai juutalaisten erinomaisuutta ja ylivertaisuutta suomalaisiin verrattuna. Siksi Kalevala ja viikinkien uskonto on meille parempi, jos on pakko uskoa jotain. Jos taas totuus kiinnostaa, kannattaa lukea kosmologiaa. Kaikki mikä on tieteellisesti todistettavissa, on oikeasti olemassa. Rinnakkaisuniversumi ei tosin vielä ole todistettu, mutta loogisella päättelyllä se voidaan todeta. Mihin siinä Allahia tai Jeesusta tarvitaan. Jos ihmisen olemassaolo rajoittuu maapallolle, uskonto voi tuoda jotain valheellista sisältöä elämään. Se ei kuitenkaan riitä, jos on kiinnostunut tulevaisuudesta ja muista korkeammista älykkäistä olennoista aurinkokuntamme ulkopuolella. En halua joutua naurunalaiseksi, jos juttelen ja nautin kaakaota ufomiehen kanssa. Voihan olla niinkin, että heillä on vielä hauskempi uskonto, johon voi kääntyä.

"Kristinusko on maailman suurin harha: Se ei ole looginen"

Minun mielestäni kristinusko, jos sillä tarkoitetaan Jeesuksen opetusta, on looginen, eikä millään tavalla harha. Voisitko selittää miksi kristinusko on sinun mielestäsi epälooginen?